REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: Ovr-986/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru po sutkinji toga suda Ivi Brakus Marin, kao sucu pojedincu, prema prijedlogu više sudske savjetnice Milene Lokin u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja DĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćnici HĐ, odvjentici u Zadru, protiv protivnika osiguranja FĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja privremenom mjerom, 27. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja DĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] i to prava suvlasništva od 12/32 dijela na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , kao 6. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6) stan u visokom prizemlju građevine, koji se sastoji od hodnika, sobe, kupaonice, kuhinje, WC-a, sobe, sobe i balkona, ukupne neto površine 80,00 m2 u grafičkom dijelu elaborata označen zelenom bojom s kojim je neodvojivo povezano pravo vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća. 1 zgrada i dvor ukupne površine od 882 m2 , a na teret suvlasničkog udjela protivnika osiguranja FĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], koji iznosi 12/32 određuje se

privremena mjera

i to zabranom otuđenja i opterećenja navedene nekretnine tako što se zabranjuje protivniku osiguranja da otuđi i optereti suvlasnički dio od 12/32 predmetne nekretnine,

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru da odmah po primitku ovoga rješenja izvrši zabilježbu ove privremene mjere u zemljišnu knjigu na suvlasničkom omjeru od 12/32 protivnika osiguranja na etažnom vlasništvu (E-6) iz točke I. ove izreke.

III Ova privremena mjera ostaje na snazi do isteka 30 dana od pravomoćnog okončanja parničnog postupka ili do drugačije odluke suda ako se promijene okolnosti pod kojima je ova privremena mjera određena,

IV Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja nadoknadi troškove ovog postupka u iznosu od 329,64 eura, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja DĐ, iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], je dana 12. kolovoza 2025. godine podnio pred ovim sudom prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određivanjem privremene mjere, protiv protivnika osiguranja FĐ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na način pobliže opisan u izreci ovog rješenja.

2. U prijedlogu za osiguranje, predlagatelj je naveo kako su on i protivnik osiguranja suvlasnici nekretnine - stana upisanog u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao 6. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6) u naravi stan u visokom prizemlju građevine, ukupne neto površine 80,00 m2 u grafičkom dijelu elaborata označen zelenom bojom, svaki za udio od 12/32, dok je za preostali dio od 8/32 uknjižena Republika Hrvatska. Postojeća suvlasnička zajednica nije razvrgnuta, tako da su svih troje zemljišnoknjižnih vlasnika suvlasnici cijele nekretnine i svaki od njih ima prava izvršavati sve suvlasničke ovlasti na cijeloj stvari. Međutim, suvlasnici su međusobno postigli dogovor o izvršavanju posjeda na način da predlagatelj koristi jedan dio stana, protivnik koristi drugi dio stana, a obojica plaćaju R Hrvatskoj naknadu za korištenje njezinog suvlasničkog udjela. Dalje je iskazao da unatoč činjenici da suvlasnička zajednica nije razvrgnuta protivnik je oglasio prodaju realnog dijela predmetne nekretnine neistinito prikazujući da bi bio vlasnik za cijelo opisanog realnog dijela u površini od 41 m2. Predmetni realni dio protivnik drži samo u posjedu temeljem suglasnosti ostalih suvlasnika, ali temeljem postignutog dogovora o izvršavanja posjeda protivnik nije stekao vlasništvo. Osim što su suvlasnici postigli dogovor o izvršavanju suposjeda, protivnik i predlagatelj su postigli i dogovor o razvrgnuću suvlasništva isplatom na način da je protivnik osiguranja pristao prodati svoj suvlasnički udio na cijeloj stvari predlagatelju osiguranja. Republika Hrvatska se suglasila s navedenom prodajom. Oglašavanjem prodaje sada realnog dijela nekretnine (a ne suvlasničkog udjela) i nuđenjem na prodaju tog realnog dijela nekretnine trećim osobama, nastala je opasnost da će se zbog prodaje nekretnine predlagatelju onemogućiti ili makar znatno otežati ispunjenje nenovčanih tražbina koje proizlaze iz njegovog suvlasništva i postignutog dogovora o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine. Iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi osnovanost vlasničkopravnih zahtjeva predlagatelja iz kojih proizlazi i pravo zahtijevati razvrgnuće suvlasništva uknjižbu i ostvarivanje suposjeda, a bez određivanja privremene mjera postoji opravdana bojazan da će protivnik spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tih nenovčanih tražbina predlagatelja. Naime, protivnik je oglasio prodaju realnog dijela nekretnine kao da je provedena fizička dioba. Zbog navedenog predlagatelj osiguranja predlaže da sud radi osiguranja njegovih nenovčanih tražbina proizašlih iz suvlasničkih ovlasti odredi privremenu mjeru prema članku 344. i 346. Ovršnog zakona.

3. Predmetni prijedlog za osiguranje sud je bez odgode dostavio na očitovanje protivniku osiguranja, međutim iako uredno zaprimljen, protivnik osiguranja nije se očitovao o istom prijedlogu.

4. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere je osnovan.

5. Člankom 346. Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17 – u nastavku OZ ) propisano je koje su pretpostavke potrebne da bi se odredila privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine, a člankom 347. OZ-a vrste mjera koje sud može odrediti u takvim slučajevima.

6. Tako je člankom 346. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17- u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

7. Člankom 347. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17- u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da radi osiguranja nenovčanih tražbina može se odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito zabrana otuđenja i opterećenja nekretnine na koju je upravljena tražbina ili stvarnih prava upisanih na nekretnini na koja je upravljena tražbina, uz zabilježbu zabrane u zemljišnu knjigu; oduzimanje nekretnine i njezino povjeravanje na čuvanje i upravu predlagatelju osiguranja ili trećoj osobi.

8. U konkretnom slučaju, po ocjeni suda predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine, te je po ocjeni ovog suda, ispunjena je i druga pretpostavka iz članka 346. st. 1. OZ-a, jer je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine. Naime činjenica a što je neosporno utvrđeno preslikom oglasa prodaje predmetnog stana koju je dostavio predlagatelj osiguranja, neosporno predstavlja opasnost da će se zbog prodaje nekretnine predlagatelju onemogućiti ili makar znatno otežati ispunjenje nenovčanih tražbina koje proizlaze iz njegovog suvlasništva i postignutog dogovora o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine.

9. Slijedom svega navedenoga, sud je cijenio da su ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje privremene mjere u ovom postupku.

10. U pogledu troška sud je predlagatelju osiguranja priznao trošak zastupanja punomoćnika i to za sastav prijedloga za određivanje privremene mjere u iznosu od 200,00 eura, sa pripadajućim PDV-om u iznosu od 50, 00 eura, kao i trošak i za trošak plaćene sudske pristojbe u iznosu od 53,10 eura, što ukupno iznosi 329,65 eura.

11. Odluku o trošku sud je donio temeljem odredbi članka 14. st. 4. i 7. Ovršnog zakona, a u svezi stavka 6. istog članka, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom IV izreke ovog rješenja.

12. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 27. listopada 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Milena Lokin

Iva Brakus Marin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. DĐ, [adresa] po punomoćniku HĐ

2. FĐ, [adresa]