- 1 - Revd 2806/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BS Group d.o.o. Rasadnik 1, Brus, Republika Srbija, OIB 51465919945, kojeg zastupa punomoćnik Igor Mucalo, odvjetnik u Zagrebu, Trg Nikole Šubića Zrinskog 9, protiv I-tuženika Mediji-Distribucija d.o.o. Zagreb, Balokovićeva 11, OIB 18201379730, kojeg zastupa punomoćnica Vanja Caratan Krenedić, odvjetnica u Zagrebu, Račićeva 2 i II-tuženika Televizija Classicum d.o.o. Zagreb, Junija Palmotića 80, OIB 04702559401, kojeg zastupa punomoćnik Dražen Delač, odvjetnik u Zagrebu, Boškovićeva 24, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I-tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-790/2023-2 od 8. ožujka 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1476/2020-59 od 20. prosinca 2022., u sjednici održanoj 27. rujna 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.
Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja je presudom u točki I. izreke odbio tužbeni zahtjev da se naloži tuženicima tužitelju solidarno isplate iznos od 84.000,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. U točki II. izreke presude naloženo je tužitelju naknaditi I-tuženiku parnični trošak u iznosu od 53.409,37 kn u roku od osam dana. U točki III. izreke naloženo je tužitelju naknaditi II-tuženiku parnični trošak u iznosu od 35.606,25 kn u roku od osam dana. U točki IV. izreke odbijen je I-tuženik sa zatraženim parničnim troškom u iznosu 11.077,93 kn. U točki V. izreke odbijen je II-tuženik sa zatraženim parničnim troškom u iznosu od 5.142,55 kn. Tako je odlučio prvostupanjski sud jer je nakon provedenog postupka zaključio da tužitelj kao filmski producent i nositelj svih prava filmskog producenta u odnosu na TV seriju „Crna Gruja I“, koja se sastoji od 12 epizoda, prema scenariju Aleksandra Lazića i režiji Igora Stoimenova i „Crna Gruja II“, koja se sastoji od 15 epizoda, prema scenariju Aleksandra Lazića i režiji Milorada Milinkovića, nije dokazao koliko bi iznosila naknada za neovlašteno korištenje koju tužitelj potražuje u dvostrukom iznosu (penale).
2. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:
„I. Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1476/2020-59 od 20. prosinca 2022. u dijelu točke I. izreke u kojem je odbijen tužbeni zahtjev da se naloži tuženicima MEDIJI-DISTRIBUCIJA d.o.o. Zagreb, Balokovićeva 11 i TELEVIZIJA CLASSICUM d.o.o. Zagreb, Junija Palmotića 80/II da tužitelju BS GROUP d.o.o. Rasadnik 1, Brus, Republika Srbija, solidarno isplate iznos od 43.000,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
II. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1476/2020-59 od 20. prosinca 2022. u dijelu točke I. izreke i točkama II. i III. izreke i sudi:
1. Nalaže se tuženicima MEDIJI-DISTRIBUCIJA d.o.o. Zagreb, Balokovićeva 11, i TELEVIZIJA CLASSICUM d.o.o. Zagreb, Junija Palmotića 80/II, da tužitelju BS GROUP d.o.o. Rasadnik 1, Brus, Republika Srbija, solidarno isplate iznos od 41.000,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se u razdoblju od dana podnošenja tužbe, tj. od 26. lipnja 2015. do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do isplate po referentnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećanoj za tri postotnih poena, u roku od 8 dana.
2. Nalaže se tuženicima MEDIJI-DISTRIBUCIJA d.o.o. Zagreb, Balokovićeva 11 i TELEVIZIJA CLASSICUM d.o.o. Zagreb, Junija Palmotića 80/II da tužitelju BS GROUP d.o.o. Rasadnik 1, Brus, Republika Srbija, solidarno naknade troškove postupka u iznosu od 1.061,78 EUR / 8.000,00 kn za zakonskim zateznim kamatama
koje teku od 8. ožujka 2023. do isplate po referentnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećanoj za tri postotnih poena, u roku od 8 dana.“.
3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi I-tuženik zbog pitanja koje glasi:
„Da li je kod neovlaštenog korištenja autorskog djela ili predmeta srodnog prava nositelja prava iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (čl. 53. i čl. 179. ZAPSP) sud ovlašten slobodnom ocjenom dokaza utvrđivati uobičajenu ili pravičnu naknadu čak i kada tužitelj nije dao podatke o svim bitnim parametrima za njeno utvrđivanje koje su propisani čl. 53. ZAPSP-a (opseg korištenja autorskog djela, financijski uspjeh u korištenju autorskog djela, vrstu i obujam autorskog djela, trajanje korištenja, postojanje sporazuma između odgovarajuće udruge autora i odgovarajućeg udruženja korisnika kojim se utvrđuje visina primjerene naknade, i drugi elementi na temelju koji se može donijeti odluku o primjerenoj naknadi) odnosno u kojim je to slučajevima je kod neovlaštenog korištenja autorskog djela moguće ocjenjivati naknadu prema slobodnoj ocjeni od strane suda?“,
ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19,80/22 - dalje: ZPP).
4. Na prijedlog je odgovoreno.
5. Prijedlog je nedopušten.
6. Prema ocjeni ovog suda pitanjem i argumentima izloženim u prijedlogu I-tuženik osporava činjenična utvrđena sudova nižeg stupnja, i temelji prijedlog na pogrešnim premisama jer je sud drugog stupnja okolnosti važne za donošenje odluke primjenom pravila o slobodnoj ocjeni (točke 18. i 19. obrazloženja presude suda drugog stupnja) pa stoga o odgovoru na pitanje zbog kojeg I-tuženik podnosi prijedlog nije važno pitanje koje bi u okviru odredbe čl. 385.a ZPP-a dovelo do dopuštanja podnošenja revizije povodom ove pravne stvari.
7. Stoga je prijedlog trebalo dobiti sukladno odredbi čl. 389.b st. 1. ZPP-a.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 155. ZPP-a jer troškovi sastava odgovora na prijedlog nisu bili potrebni u ovoj fazi postupka.
mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.
