K-1009/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u postupku protiv okrivljenika OD, zbog kaznenog djela iz članka 118. st. 1. i čl. 235. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 144/23 i 36/24 dalje u tekstu: Kazneni zakon), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno uz branitelja Mirka Roguljića odvjetnika u Kaštel Lukšiću, oštećenika osobno uz punomoćnika Željka Gulišiju odvjetnika u Splitu i zamjenice ODO u Splitu LD, te nakon objave odluke dana 27. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: OD, zvani O, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i ĐD, rođen **.**.1999., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, instalater grijanja i klimatizacije, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja,

k r i v  j e

1. što je 14. srpnja 2025. oko 19:15 sati u [adresa], u [adresa] kod br. 5, u nakani da GD, koji mu je prigovorio zbog šaranja grafita na stambenoj zgradi, nanese tešku tjelesnu povredu, više puta ga šakama udarao po glavi i tijelu, a kada je ovaj uslijed udarca pao na tlo, kleknuo pored njega te ga više puta udarao šakama po glavi i tijelu, uslijed čega je MD zadobio krvni podljev područja desnog oka, te prijelom dna očne šupljine, koja ozljeda je teške naravi,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

2. što je 14. srpnja 2025. oko 14:39 sati i oko 19:15 sati u [adresa] i kbr. 7, kriomice i bez odobrenja suvlasnika zgrade, sprejom crne boje po zidovima pročelja stambene zgrade, garaža, dvorišta i ulaza zgrade, ispisao više grafita sadržaja "ŠTRACA KIKS MIX", "ŠTRACA JEBANA", "KURVA KIKS", "ŠTRACA KIKS I DRUKARA", "KURVA MILIĆKA K.", "KURVA KIKS", " Đ MILIĆKA", "ESCORT DAMA KIKS", "KURVA", " G" i "KURVA MILIĆ KIKS", približnih dimenzija 15 cm x 10 cm, 80 cm x 30 cm i većih, izmijenivši tako izgled tih zidova i oštetivši suvlasnike predmetne zgrade i to ulaza [adresa] za iznos od 937,50 eura, a ulaza [adresa] za iznos od 357,00 eura,

dakle, natpisima neovlašteno mijenjao izgled zidova,

čime je u stjecaju počinio jedno kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 ) i jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 2. u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona, a sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona.

Temeljem odredbe čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeniku se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

Temeljem odredbe čl. 235. st. 2. u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeniku se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

te se temeljem odredbe čl. 118. st. 1. i čl. 235. st. 2. u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona (KZ/11) u svezi članka 51. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeni

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

te se temeljem članka 56. stavak 1. Kaznenog zakona/11 okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je isti osuđen, neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. srpnja 2025. do 27. listopada 2025. te vrijeme lišenja slobode od 18. srpnja 2025. do 19. srpnja 2025.

Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u iznosu od 600,00 Eura, od čega iznos od 400,00 Eura otpada na troškove vještačenja, a iznos od 200,00 Eura na paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO- DO-840/2025 od 18. rujna 2025. protiv okrivljenika OD, zbog osnovane sumnje da je u stjecaju počinio jedno kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona i jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 2. u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona, a sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona.

2. Očitujući se o utemeljenosti optužbe, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim.

3. Okrivljenik je u obrani u potpunosti priznao počinjenje kaznenih djela. Žao mu je zbog počinjenog te se kaje. Navedeno da je počinio budući je prekinuo s djevojkom, te je bio pod stresom, naišao je oštećenik te je na neki način izgubio kontrolu i istoga ozlijedio, žao mu je što se to dogodilo. U odnosu na obiteljsku i materijalnu situaciju naveo je kako trenutno ne radi, ali ljeti vozi taxi sezonski, živi sa roditeljima, otac je ratni invalid, a majka je zaposlena.

3.1. Branitelj okrivljenika je u spis dostavio dokumentaciju o životnim okolnostima u kojima se okrivljenik nalazi, a iz koje je razvidno da mu je otac Hrvatski ratni vojni invalid, majka ima ozbiljnih zdravstvenih problema, sam okrivljenik ima napadaje panike, te nakon što mu je rodica tragično preminula, sestra okrivljenika je počinila samoubojstvo, što je dodatno narušilo kako odnose u obitelji tako i psihičko stanje okrivljenika.

4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: četvrti odlomak službene zabilješke policijskog službenika II Policijske postaje Split ID od 15. srpnja 2025. (list 8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 17. srpnja 2025. (list 10 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 18. srpnja 2025. (list 11 spisa), DVD snimka nadzorne kamere (list 13 spisa), liječnička dokumentacija za GD (listovi 22-24, 98 - 104 i 123 – 124 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split o ispitivanju osumnjičenika OD s audio video snimkom od 18. srpnja 2025. (listovi 25-26 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj Kis-DO-222/2025 o ispitivanju svjedoka ID od 26. kolovoza 2025. (list 92 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split o ispitivanju svjedoka PD od 21. kolovoza 2025. (listovi 105 – 106 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko- dalmatinske , II Policijske postaje Split o ispitivanju svjedoka BD od 26. kolovoza 2025. (listovi 107 – 108 spisa), ponude trgovačkog društva Graditeljstvo Karalić d.o.o. od 21. kolovoza 2025. (list 109 spisa) i od 3. rujna 2025. (list 118 spisa), popis suvlasnika stanova zgrade u [adresa] i kbr. 7 (listovi 111 – 112 spisa), sudsko-medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za sudsku medicinu i patološku anatomiju dr. ŠD, (listovi 119 - 121 spisa), fotografije grafita (listovi 126 - 134 spisa), podnesak okrivljenika sa dokumentacijom (list 283-299 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika OD (list 36 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika OD (list 37 spisa).

5. Nakon dovršenog dokaznog postupka, a imajući u vidu iznesenu obranu okrivljenika zajedno s drugim izvedenim dokazima tj. materijalnim dokazima priloženim u spisu koji su pregledani u dokazne svrhe na raspravi i iz izvedenih dokaza, Sud je utvrdio kako je okrivljenik doista postupio na način opisan u izreci presude te u stjecaju počinio jedno kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona i jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 2. u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona, a sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona.

5.1. Naime, okrivljenik je na glavnoj raspravi priznao počinjenje djela, a njegovo priznanje potkrijepljeno je i drugim navedenim dokazima prikupljenim u postupku. Tako je u donosu na kazneno djelo teške tjelesne ozljede obrana okrivljenika potvrđena iskazom oštećenika GD koji je detaljno i okolnosno opisao način počinjenja djela. Medicinskom dokumentacijom i sudsko medicinskim vještačenjem je utvrđeno da je oštećenik zadobio predmetne prigode navedene teške tjelesne ozljede.

5.2. Iz sudsko-medicinskog vještačenja stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića, proizlazi da je oštećeni MD zadobio oguljotinu i krvni podljev brade, krvne podljeve čeono desno, tjemeno i zatiljno lijevo, te blaži potres mozga, što pojedinačno i u svom zbroju predstavlja laku tjelesnu ozljedu, nastalu s najmanje tri međusobno neovisno udarca stisnutom šakom silom srednjeg intenziteta, jer je ozljeda lijevog zatiljnog dijela glave mogla nastati padom. Također proizlazi da je predmetne prigode oštećenik zadobio krvni podljev područja desnog oka, te prijelom dna očne šupljine, što predstavlja običnu tešku tjelesnu ozljedu nastalu izravnim udarcem stisnutom šakom u očnu jabučicu silom jakog intenziteta. Sve utvrđene i opisane ozljede su zadane s najmanje četiri, a najviše pet međusobnih udaraca.

5.3 Nadalje, u odnosu na kazneno djelo oštećenje tuđe stvari, obrana okrivljenika je potkrijepljena iskazom predstavnika stanara kao i prikupljenim ponudama u pogledu visine prouzročene štete, dok je predmetne grafite na zgradi, osim oštećenog MD, uočila i predstavnica stanara PD, kao i prilikom dolaska na intervenciju, policijski službenik ID, a navedeni grafiti fiksirani su i priloženim fotografijama.

6. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.

7. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema počinjenim kaznenim djelima, sud smatra da je okrivljeni postupao s izravnom namjerom. Okrivljeni je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i svih obilježja ovih kaznenih djela te je htio njihovo počinjenje.

8. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno-pravne sankcije, Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje kaznenih djela, žaljenje spram počinjenom, obiteljske prilike, kao i dosadašnju kaznenu neosuđivanost, dok mu je otegotnim cijenio prekršajnu osuđivanost te iskazanu upornost, bezobzirnost i agresivnost u postupanju, prema oštećeniku GD kojega je nastavio udarati šakama i nakon što je ovaj pao na pod.

9. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, propisanoj kazni za kaznena djela za koja je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, sud je temeljem odredbe čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, temeljem odredbe čl. 235. st. 2. u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona (KZ/11) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, potom temeljem odredbe čl. 118. st. 1. i čl. 235. st. 2. u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona (KZ/11) u svezi članka 51. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te temeljem članka 56. stavak 1. Kaznenog zakona/11 okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu, te kazna zatvora na koju je isti osuđen, neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je uvjerenja, a obzirom na značaj i težinu kaznenih djela, način izvršenja, kako je na okrivljenika moguće utjecati uvjetnom osudom da više ne vrši kaznena djela. Stoga Sud smatra da okrivljenik zaslužuje priliku kako bi ostankom na slobodi pokazao da će svoj život uskladiti sa pozitivnim pravnim propisima te kako bi mu se ujedno omogućilo zapošljavanje pa time i osamostaljenje i stvaranje drugih obiteljskih i radnih prilika. Sud je također uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik proveo više od tri mjeseca u istražnom zatvoru što je po ocjeni suda utjecalo na njegovo ponašanje, te uzimajući u obzir njegove teške obiteljske prilike koje su na njega ostavile duboke emocionalne posljedice, te da je djelo počinio u stanju snažnog emocionalnog uzbuđenja, Sud smatra da će ovakva sankcija preventivno i odgojno utjecati na okrivljenika, te da bi izricanje bezuvjetne kazne zatvora bilo prestrogo i nepotrebno u ovom slučaju te da će se i uvjetnom osudom ostvariti individualna i generalna prevencija.

10. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. srpnja 2025. do 27. listopada 2025. te vrijeme lišenja slobode od 18. srpnja 2025. do 19. srpnja 2025.

11. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u iznosu od 600,00 Eura, od čega iznos od 400,00 Eura otpada na troškove vještačenja, a iznos od 200,00 Eura na paušalnu svotu.

U Splitu, 27. listopada 2025.

S U D A C

dr.sc. Mijo Galiot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Splitu.

DNA:

- okrivljenom

- branitelju

- ODO u Splitu

- oštećeniku

- punomoćniku oštećenika

- u spis