REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-467/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Sene Midžić Putigna, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FU, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-203/2025-17 od 13. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 27. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-203/2025-17 od 13. listopada 2025. temeljem odredbe čl. 351. st. 1. i 5. u vezi s čl. 86. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08) temeljem odredbe čl. 351. st. 1. i 5. u vezi sa čl. 86. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08) izdvojene su službene zabilješke sastavljene od strane policijskih službenika o obavljenim obavijesnim razgovorima sa FUF (str. 58-59 spisa) i s FU (str. 60 spisa).

1.1. Istim rješenjem je odlučeno da po pravomoćnosti rješenja izdvojene službene zabilješke izdvojit će se u poseban omot i dostaviti Istražnom centru Županijskog suda u Puli - Pola na čuvanje.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati Općinskog sudu u Pazinu na ponovno odlučivanje.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-590/2025-3 od 23. listopada 2025. vratilo spis.

4. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu nije osnovana.

5. Žalitelj Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu smatra kako je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio da izjavu koju je dala žrtva predstavlja obavijest koju je ona dala policiji pa smatra da je i pogrešno izdvojio bilješku u dijelu koji se odnosi na njezinu izjavu da povlači postavljeni prijedlog za progon. Žrtva da je to ovlaštena učiniti te da je navedeno od značaja jer potkrjepljuje njezin iskaz koji je dala tijekom prethodnog postupka. Smatra da je okolnost što je državno odvjetništvo radnje okvalificiralo kao radnje koje se mogu podvesti pod kazneno djelo iz čl. 139. st. 1. i 3. KZ/11 nebitna iz razloga što je žrtva podnijela prijedlog za progon u smislu čl. 139. st. 2. KZ/11. Stoga smatra da je predmetna službena bilješka u dijelu koji se odnosi na izjavu da povlači prijedlog za progon žrtva to mogla i učiniti.

6. Takve tvrdnje žalitelja nisu osnovane. Okolnost što je žrtva podnijela kaznenu prijavu za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 nije od značaja jer se postupak vodi za kazneno djelo iz čl. 139. st. 1. i 3. KZ/11, koje se ne progoni po prijedlogu već po službenoj dužnosti. Zbog toga nije od značaja što se u obavijestima nalazi i izjava žrtve da povlači prijedlog za progon.

7. Suprotno navodima žalitelja pravilno je prvostupanjski sud izdvojio službene zabilješke tj. obavijesti koje su dali policiji žrtva FUF (str.58-59 spisa), te okrivljenik ŽU (str.60 spisa), a radi se o obavijestima na kojima se ne može temeljiti sudska odluka temeljem čl. 351. st. 5. u svezi s čl. 86. ZKP/08.

8. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola 27.listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Iztok Krbec