REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-457/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Sene Midžić Putigna, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice ČG, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenice ČG podnesenoj putem braniteljice Marije Budimir, univ.spec.crim., odvjetnice iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-356/2023- 104, Kv-85/2025 od 2. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 27. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice ČG.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-356/2023-104, Kv- 85/2025 od 2. lipnja 2025. temeljem odredbe čl. 557.a. st. 1. al.a. i st. 2., čl. 557.b. i čl. 557.e. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08) produljena je privremena mjera određena rješenjem suca istrage Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kir-T-131/2022 od 18. srpnja 2022. i posljednji put produljena rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K- 356/2023, Kv-197/2024 od 3. srpnja 2024., radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom od okrivljenice ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1962., s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske i to zabranom okrivljenici ZG otuđenja i opterećenja slijedećih nekretnina: - 33. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-33) I - u prizemlju zgrade sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 27a) drvarnica ("F 1" II- kat) površine 4,15 m2; - 61. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-61) III - na drugom katu zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 9. STAN "F 1" koji se sastoji od: a) hodnika površine 2,34 m2, b) kuhinje i blagovaone površine 12,87 m2, c) spavaće sobe površine 14,76 m2, d) kupaonice površine 3,96 m2,e) balkona površine 4,94 m2, sve uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja naznačenih nekretnina u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Buje-Buie - bez odgode.

1.1. Naloženo je Općinskom sudu u Pazinu da produljenje privremene mjere bez odgode zabilježi u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Buje - Buie.

1.2. Privremena mjera sukladno čl. 557.e. st. 2. i 3. ZKP/08 nakon potvrđivanja optužnice može trajati najdulje 60 dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist, time da je sud dužan svaka tri mjeseca ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju privremenu mjeru, te će donijeti rješenje o njezinom produljenju ili ukidanju.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenica RG putem braniteljice Marije Budimir, univ.spec.crim., odvjetnice iz Pule zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. u svezi s čl. 4. ZKP/08, bitne povrede odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se prihvati žalba i pobijano rješenje ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-577/2025-3 od 16. listopada 2025. vratilo spis.

4. Žalba okrivljenice ČG nije osnovana.

5. Žalitelj okrivljenica RG smatra da odluka nije u dovoljnoj mjeri obrazložena vezano uz postojanje osnovane sumnje, te da su razlozi prepisani iz optužnice. Pobijano rješenje je u dovoljnoj mjeri obrazloženo, a razlozi koji su dati nisu proturječni te nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.

6. Suprotno navodima žalitelja okrivljenice ČG osnovana sumnja proizlazi već iz okolnosti što je optužnica postala pravomoćna, a prvostupanjski sud je dodatno i naznačio dokaze na kojima se ona temelji.

7. Žalitelj okrivljenica RG smatra kako nije provedena procjena vrijednosti stana na koju se odnosi produljena privremena mjera, pa se ne može govoriti je li osiguranje privremenim mjerama u ovom predmetu prekomjerno određeno, a prvenstveno iz razloga što se osigurava imovinska korist od 168.562,80 eura za koji se tvrdi da je podignut sa računa i koji potječe iz nasljedstva iza njezinog pokojnog izvanbračnog supruga GG, a druga imovina koja potječe od nasljedstva da je i onako blokirana.

8. Takve tvrdnje žalitelja okrivljenice ČG nisu osnovane. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je privremena mjera određena radi osiguranja oduzimanje imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom u iznosu od 155.751,92 eura i 96.523,55 kuna, te za sada neutvrđenih iznosa vrijednosti naslijeđenih nekretnina i ostalih pokretnina te sadržaja vrijednosti sefa. Navodi da se radi o velikom iznosu protupravne imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, a da je okrivljenica RG preuzela sadržaj sefa bez da je prethodno evidentiran njegov sadržaj, pa da na tim predmetima nije bilo moguće odrediti privremenu mjeru, pa je određena druga privremena mjera na imovini okrivljenice, a ne samo na nekretninama koje je naslijedila iza pok.GG.

9. Obzirom na značajnu vrijednost koju je potrebno osigurati to okolnost što nije izvršena procjena gore naznačenih nekretnina na kojima su određene mjere ne dovodi u pitanje načelo razmjernosti. Naime, ne radi se o nekretninama značajnije površine već o suvlasničkom dijelu drvarnice od 4,15m2, te stana koji se sastoji od: hodnika površine 2,34 m2, kuhinje i blagovaone površine 12,87 m2, spavaće sobe površine 14,76 m2, kupaonice površine 3,96 m2, balkona površine 4,94 m2.

10. Stoga nisu osnovane ni tvrdnje žalitelja da bi okrivljenica RG bila prekomjerno granatirana, a okrivljenica nije prekomjerno opterećena niti je onemogućena da živi u tom stanu već se mjerom samo njoj zabranjuje raspolaganje navedenom imovinom, a u cilju osiguranja oduzimanja imovinske koristi sukladno čl. 557.a. st. 1. al.a. i st. 2., čl. 557.b. i čl. 557.e. ZKP/08, budući je već raspolagala naslijeđenom imovinom i prenosila ju na treće osobe.

11. Nisu osnovane ni tvrdnje žalitelja okrivljenice ČG kako nije potrebno osigurati oduzimanje imovinske koristi jer je već osiguran imovinskopravni zahtjev u parnici. Pobijanom privremenom mjerom se ne osigurava imovinskopravni zahtjev oštećenika već se osigurava oduzimanje imovinske koristi koje nije isključeno u kaznenom postupku jer svi oštećenici nisu postavili imovinsko pravni zahtjev.

12. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenice niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola 27. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Iztok Krbec