REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-458/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Sene Midžić Putigna, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice AB, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenice AB podnesenoj putem braniteljice Marije Budimir, univ.spec.crim., odvjetnice iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-356/2023- 107, Kv-86/2025 od 2. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 27. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice AB.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-356/2023-107, Kv- 86/2025 od 2. lipnja 2025. temeljem odredbe čl. 557.a., čl. 557.b. i čl. 557.e. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08) produljena je privremena mjera određena rješenjem suca istrage Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kir-T-131/2022 od 18. srpnja 2022. i posljednji put produljena rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-356/2023, Kv-197/2024 od 3. srpnja 2024., radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom od okrivljenice AB, [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1962., s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske i ZB, od majke AB, rođene ZB, [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1979., s prebivalištem u [adresa], državljanke [adresa], i to na način da je: a) naloženo [trgovačko društvo], [osobni identifikacijski broj], [adresa], da okrivljenici PB, [osobni identifikacijski broj], ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga okrivljenice AB, uskrati sa njezinog računa IBAN broja: [broj bankovnog računa] i njezinog računa IBAN broja: [broj bankovnog računa], otvorenih kod [trgovačko društvo], [osobni identifikacijski broj], ABC, [adresa], isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na navedenim računima do visine od 12.810,88 eura i do visine od 155.751,92 eura tj. sveukupno do visine od 168.562,80 eura - bez odgode; b) naloženo je [trgovačko društvo], [osobni identifikacijski broj], [adresa], da okrivljenici PB, [osobni identifikacijski broj], ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga okrivljenice AB, uskrati sa njezinog računa IBAN broja: [broj bankovnog računa], otvorenog kod [trgovačko društvo], [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na navedenom računu do visine od 12.810,88 eura i do visine od 155.751,92 eura, tj. sveukupno do visine od 168.562,80 eura - bez odgode; c) naloženo je [trgovačko društvo], [osobni identifikacijski broj], [adresa], da okrivljenici PB, [osobni identifikacijski broj], ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga okrivljenice AB, uskrati sa njezinog računa broja:23800063440679596, otvorenog kod [trgovačko društvo], [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatu i raspolaganje oročenim novčanim sredstvima koja se nalaze na navedenom računu do visine od 12.810,88 eura i do visine od 155.751,92 eura, tj. sveukupno do visine od 168.562,80 eura - bez odgode; d) naloženo je [trgovačko društvo], [osobni identifikacijski broj], [adresa], da okrivljenici PB, [osobni identifikacijski broj], ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga okrivljenice AB, uskrati sa računa broj: [broj bankovnog računa], računa broj:

[broj bankovnog računa], računa broj:4340062804 i računa broj:4440706313, otvorenih kod [trgovačko društvo], [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na navedenim računima do visine od 12.810,88 eura i do visine od 155.751,92 eura, tj. sveukupno do visine od 168.562,80 eura - bez odgode; e) zabranjeno je okrivljenici PB, [osobni identifikacijski broj], otuđenje ili opterećenje slijedećih pokretnina i to: 1) vozila marke "[obrt]“, model „1,6HDI“, tipa „C4 CACTUS“, vrsta vozila M1, godina proizvodnje 2015.godine, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], vlasništvo okrivljenice AB, [osobni identifikacijski broj]; 2) vozila marke „Zastava Yugo 45 Koral“, broja šasije [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo okrivljenice AB, [osobni identifikacijski broj], ranije u vlasništvu ŠB, [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1935., sa prebivalištem u [adresa], uz upis zabilježbe privremene mjere u upisniku vozila Policijske uprave istarske te u Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima koji se vodi kod Financijske agencije; f) zabranjeno je okrivljenici PB, [osobni identifikacijski broj], otuđenje ili opterećenje slijedećih pokretnina i to: - prava na korištenje grobnog mjesta - grob za dvije osobe na groblju [adresa], polje N IV, broj 79, uz upis zabilježbe privremene mjere u javnom upisniku trgovačkog društva „6. MAJ“ d.o.o., OIB56396370038, sa sjedištem u [adresa]; g) zabranjeno je ZB, od majke AB, rođene AB, [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1979., sa prebivalištem u [adresa], državljanki Republike Hrvatske, da otuđi ili optereti slijedeće nekretnine i to: - nekretninu, u naravi zgrada mješovite uporabe, dvorište, površine 354 m2, izgrađene na kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog odjela Buje-Buie, Općinskog suda u Pazinu,

- nekretninu, u naravi oranica, površine 1000 m2, i to kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog odjela Buje-Buie, Općinskog suda u Pazinu, - nekretninu, u naravi garaža, površine 19 m2, izgrađene na kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog odjela Buje-Buie, Općinskog suda u Pazinu,- nekretninu, u naravi garaža, površine 3487 m2, izgrađene na kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog odjela Buje-Buie, Općinskog suda u Pazinu, uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja naznačenih nekretnina u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Buje-Buie - bez odgode.

1.1. Naloženo je Općinskom sudu u Pazinu da produljenje privremene mjere bez odgode zabilježi u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Buje - Buie.

1.2. Privremena mjera sukladno čl. 557.e st. 2. i 3. ZKP/08 može trajati najdulje 60 dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist, time da je sud dužan svaka tri mjeseca ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju privremenu mjeru, te će donijeti rješenje o njezinom produljenju ili ukidanju.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenica RB putem braniteljice Marije Budimir, univ.spec.crim., odvjetnice iz Pule zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. u svezi s čl. 4. ZKP/08, bitne povrede odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se prihvati žalba i pobijano rješenje ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-578/2025-3 od 16. listopada 2025. vratilo spis.

4. Žalba okrivljenice AB nije osnovana.

5. Žalitelj okrivljenica RB smatra da postoji kolizija između izreke i obrazloženja, da se u izreci rješenja navodi da se na računima nalaze novčana sredstva u visini od 168.562,80 eura dok se u obrazloženju ne navodi da bi se na tim računima nalazila novčana sredstva niti je naveden njihov iznos.

6. Takve tvrdnje žalitelja okrivljenice AB nisu osnovane. U izreci se ne navodi koji se iznos nalazi na računima već da se okrivljenici PB uskraćuju sa računa novčana sredstva koja se na njima nalaze, a u cilju isplate i raspolaganja do visine od 12.810,88 eura i do visine 155.751,92 eura ili ukupno 168.562,80 eura. Ni u izreci ni u obrazloženju se ne navodi koliko sredstava ima aktualno na računu, a navedeno i nije nužno utvrditi već je bilo potrebno naznačiti iznos koji se osigurava i uskraćuje isplata i raspolaganje do naznačene visine, a to je i učinjeno. Stoga ne postoji kolizija između izreke i obrazloženja kako to tvrdi žalitelj te niti je počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.

7. Žalitelj ističe da nije provedena procjena vrijednosti njezine vlastite imovine i to stana opisanom kao 33. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-33) I - u prizemlju zgrade sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], (27A), drvarnica ("F1" II kat) površine 4,15 m2 i 61. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-61), III - na drugom katu zgrade sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 9. STAN "F1" koji se sastoji od: a) hodnika površine 2,34 m2, b) kuhinje i blagovaone površine 12,87 m2, c) spavaće sobe površine 14,76 m2, d) kupaonice površine 3,96 m2,e) balkona površine 4,91 m2, ukupne površine od 38, 87m2 i njezinog automobila "Citroen Cactus", registarske oznake [registarska oznaka]. Nastavno navodi da je uskraćena ušteda od njezine mirovine u iznosu od 941,08 eura, te da joj se svaki mjesec skida 1/3 uplaćene mirovine, dok se ostatak isplaćuje na zaštićeni račun u firmi. Smatra da se primjena mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi ne smije pretvoriti u oduzimanje osobnih sredstava za život, a koje se isplaćuju okrivljenoj u malom iznosu. Primjenom privremene mjere žaliteljica okrivljenica RB da je prekomjerno granatirana te da je dovedeno u pitanje njezino dostojanstvo obzirom je stara 62 godine. U postupku osiguranja privremene mjere na pokretninama i nekretninama da se ne mogu ostvariti prava oštećenika veća od onog kojeg je obuhvaćeno u tužbenom zahtjevu i koji je predložen u parnici. Stoga žaliteljica smatra da je činjenično stanja pogrešno utvrđeno jer oduzimanje imovinske koristi može uslijediti jedino ako u parničnom postupku oštećenica ne bi uspjela sa tužbenim zahtjevom, a on je još uvijek u začetku pa da bi se imovinska korist mogla oduzeti jedino ako bi žaliteljica okrivljenica RB bila proglašena krivom i to pravomoćnom odlukom suda. Prvostupanjski sud da je propustio odvagnuti činjenicu da sukus predmeta predstavlja sukob između izvanbračne supruge ostavitelja, ovdje okrivljenice AB i njegovih zakonskih nasljednika, koje isključuje kao nasljednike njezino svojstvo. U tom kontekstu da je propustio sagledati činjenicu da se ovdje osiguranje oduzimanje imovinske koristi pojavljuje zapravo u funkciji osiguranja njihova zahtjeva u parnici, koji je tamo već osiguran mjerama koje je odredio parnični sud i koje traju do okončanja parničnog postupka.

8. Takve tvrdnje žalitelja okrivljenice AB nisu osnovane. Dostojanstvo okrivljenice AB nije dovedeno u pitanje određivanjem privremene mjere na računima okrivljenice obzirom na izrazito visoke iznose imovinske koristi koje je potrebno osigurati 168.562,92 eura, kao i značajne vrijednosti naslijeđene imovine nekretnina, novčanih sredstava i pokretnina za koja je osnovano sumnjiva da je okrivljenica stekla prijevarnim radnjama, a njima je raspolagala.

9. Prvostupanjski sud je pravilno u pobijanom rješenju utvrdio sve odlučne činjenice od značaja za produljenje izrečenih privremenim mjera opisanih u izreci pobijanog rješenja. Postojanje osnovane sumnje proizlazi već iz okolnosti što je optužnica postala pravomoćna, a prvostupanjski sud je i naznačio dokaze iz kojih ista proizlazi. Obzirom na to pravilno je utvrdio i visinu imovinske koristi koju je potrebno osigurati izrečenim mjerama u iznosu od 168.562,92 eura (155.751,99 eura i 96.523,55 kuna). Uz to je pravilno utvrdio i postojanje pretpostavki iz čl. 557.b. st. 1. ZKP/08, te utvrdio da iako oštećenici vode parnične postupke ga u kaznenom postupku nisu postavljali. Okolnost što je jedan od zakonskih nasljednika ili dio njih u parnici postavio imovinskopravni zahtjev i tražio osiguranje u parničnom postupku ne isključuje mogućnost osiguranja oduzimanja imovinske koristi u kaznenom postupku. Naime, kao što i žalitelj ističe u parničnom predmetu nije donesena pravomoćna odluka, a u kaznenom predmetu nisu svi oštećenici ni postavili imovinskopravni zahtjev te stoga nije isključeno oduzimanje imovinske koristi koje se osigurava u ovom kaznenom postupku.

10. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenice niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola 27. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Iztok Krbec