REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-2456/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JM zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., i prekršaja iz članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa:211-07/23-5/15606, Urbroj: 511-09-34-23-1 podnesenom Sudu 16.lipnja 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave 22.listopada 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 27.listopada 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik JMR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976., u [adresa], sin J, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci nisu poznati,
kriv je
I. što je,
1. 04.lipnja.2023. u 20:35 sati, u mjestu Rijeka, ulica Androv Breg kućni broj 25,
upravljao mopedom marke Gilera reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci Ulicom Androv Breg iz smjera juga u smjeru zapada; dolaskom kod kbr. 25 u Ulici Androv breg isti je zaustavljen te je kontrolom i uvidom u službene evidencije utvrđeno da upravlja mopedom iako nema položen vozački ispit niti jedne kategorije, tj. upravljao je mopedom prije stjecanja pravo na upravljanje.
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. točke 3. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. istog Zakona,
2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao o točki 1. upravljao mopedom a nije koristio zaštitnu kacigu,
dakle, kao vozač mopeda nije imao zaštitnu kacigu,
čime je postupio protivno odredbi članka 114. stavka 1. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 114. stavka 3. istog Zakona,
pa se na temelju članka 216. stavka 3. i članka 114. stavka 3. ZSPC-a, okrivljeniku,
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura
- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
Na temelju članka 39. stavak 1.PZ-a, okrivljeniku se,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.130,00 ( dvije tisuće sto trideset) eura
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaja prometne policije Rijeka podnio je Sudu 14.lipnja 2023., optužni prijedlog Klasa:211-07/23-5/15606, Urbroj: 511-09-34-23-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. i prekršaja iz članka 114. stavka 3. ZSPC-a.
2. Na raspravu zakazanu 22.listopada 2025., iako uredno pozvan, okrivljenik nije pristupio niti izostanak opravdao.
2.1. Odredbom članka 167. stavka 3. PZ-a propisano je ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Valja i istaći da je okrivljenik bio upozoren na prava iz članka 109a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud navedenog dana proveo raspravu u odsutnosti okrivljenika.
2.2. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u službenu zabilješku.
2.3. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti pravomoćno osuđivan za isti prekršaj odlukom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pp-5327/2021 od 28.travnja 2023., zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna u visini do 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorijom u trajanju od 3 mjeseca.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem policijskih službenika, te uvidom u službene evidencije IS MUP, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
4. Čitajući službenu zabilješku od 4.lipnja 2023., sastavljenu od strane policijskih službenika, Sud je utvrdio da su isti prilikom kontrole zaustavili kod kućnog broj 25, okrivljenika koji je upravljao mopedom marke Gilera reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci Ulicom Androv Breg iz smjera juga u smjeru zapada, te da je upravljao mopedom bez zaštitna kacige i dok nema položen vozački ispit niti jedne kategorije, tj. upravljao je mopedom prije stjecanja pravo na upravljanje.
5. Odredbom članka 216. stavka 1. točka 3. ZSPC-a propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, dok je člankom 216. stavkom 3. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5.1. Odredbom članka 114. ZSPC-a propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina. Zaštitnu kacigu za vrijeme vožnje na glavi moraju nositi vozači osobnih prijevoznih sredstava. Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
6. Slijedom iznijetih utvrđenja, te činjenice da je i djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem službenih osoba, te uvidom u službene evidencije IS MUP RH, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja kako je to navedeno u izreci odluke.
7. Odabirući vrstu i visinu kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotne okolnosti Sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost Sud našao činjenicu ranije prekršajne osuđivanosti okrivljenika odlukom iz točke 2.3. i to za isti prometni prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a. Uvažavajući sve navedene okolnosti, težinu ovdje optuženih prekršaja gdje okrivljenik bez položenog vozačkog ispita upravlja vozilom, te time i određeni viši stupanj drskosti i bezobzirnosti u kršenju pravila i propisa sud je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao novčanu kaznu kako je to navedeno u izreci odluke, jer sud smatra da se jedino na taj način može postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenik osvijesti o opasnosti vlastitog ponašanja i utječe na njegovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
7.1. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci Presude.
Rijeka, 27.listopada 2025.
Sudski savjetnik
Sudac:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam)dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
