Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Pp-3477/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HP, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. kažnjivog po čl. 46. st. 3. u svezi čl.293. st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22,133/23 i 145/24) pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/25-5/28432, ur.broj: 511-13-11-25-1 od 27. listopada 2025., 27. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: HP, kćer H i majke I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1974. u [adresa], Ukrajina, sa boravištem u [adresa], po zanimanju ekonomist, zaposlena, bez primanja, razvedena, s jednim punoljetnim djetetom, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
a)što je 26. listopada 2025. u 17,28 u Šibeniku, upravljala osobnim automobilom marke Škoda Fabia, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice Kralja Zvonimira iz smjera juga u smjeru sjevera te se dolaskom do kućnog broja 52 nije kretala sredinom obilježene prometne trake, već se dala više udesno, gdje je svojim desnim retrovizorom udarila u lijevi retrovizor propisano parkiranog osobnog automobila marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka], vlasnika IP,
dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretala sredinom obilježene prometne trake i time je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinila prekršaj iz čl. 46. st. 1. kažnjiv po čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 107/07, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24),
b)što je iste prigode kao pod a) nakon što je izazvala prometnu nesreću, osobnim automobilom napustila mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećenog osobnog automobila ostavila svoje podatke ili popunila Europsko izvješće,
dakle, kao sudionik prometne nesreće, vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke ili popunila Europsko izvješće i napustila je mjesto prometne nesreće,
čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st.3.kažnjiv po čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/2024),
c)što je iste prigode kao pod a), upravljala osobnim automobilom marke Škoda Fabia, reg. oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imala alkohola u iznosu 1,66 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,56 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljala vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imala alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24).
Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljenici se utvrđuje:
za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 160,00 (sto šezdeset) eura,
za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura.
pa joj se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 550,00 (petsto pedeset) EURA.
Za počinjeni prekršaj opisan u toč. c) izreke presude okrivljenici se
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 7 (SEDAM) DANA.
Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je provela u uhićenju i zadržavanju od 26. listopada 2025. u 20,30 sati do 1. studenog 2025. u 12,00 sati kao 7 (sedam) dana, tako da se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU 6 (šest) MJESECI, u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju 2 (dva) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.
Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30 eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenice optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.
2.Okrivljenica, uhićena i dovedena pred sud, u svojoj obrani je navela kako je točno da je predmetne prigode u Šibeniku upravljala automobilom Škoda Fabia reg. oznake [registarska oznaka] krećući se od juga prema sjeveru te da je pritom imala u organizmu alkohola u iznosu 1,56 g/kg. Ne sjeća se točno svog načina kretanja, sjeća se da se kretala blizu desne strane kolnika gdje su bila parkirana vozila, ali sjeća se da je udarila u neko parkirano vozilo.
3.U dokaznom postupku ispitan je svjedok JP, izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, izvršen je uvid u izvješće o uhićenju, naredbu o određivanju mjere opreza, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te u kompletan spis.
3.1.Na temelju čl.121. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojen je zapisnik o ispitivanju osumnjičenice u Postaji prometne policije Šibenik i službena zabilješka od 27. listopada 2025. jer su sastavljeni protivno čl.158.st.6.i 7. Prekršajnog zakona.
4.Svjedok JP naveo je u svom iskazu da je predmetnog dana u Šibeniku, u Ulici Ante Starčevića uočio okrivljenicu koja je upravljajući automobilom Škoda Fabia prelazila iz trake u traku i naslonila se pritom na njega. Nastavio je kretanje, a ona se ponovno naslonila na njega, na semaforu, jer nije mogla krenuti naprijed. Potom je krećući se Ulicom S. Radića krivudala po kolniku, a potom Ulicom Kralja Zvonimira, a sjeća se da je skoro, zamalo, udarila u desetogodišnje dijete na kolniku, ali nastavila je kretanje. Također se sjeća da je u Ulici kralja Zvonimira krivudajući po kolniku svojim desnim retrovizorom udarila u lijevi retrovizor parkiranog automobila Peugeot. Pozvao je policiju, dok se okrivljenica nastavila kretati prema [adresa] i vidio je da je zaustavljena. Na njegovom vozilu je također nastala manja materijalna šteta.
5.Prema zapisniku o očevidu, dolaskom policijskih službenika, mjesto događaja zatečeno je izmijenjeno na način da je okrivljenica vozilom napustila mjesto događaja bez ostavljanja svojih podataka. Na vozilu Škoda oštećen je desni retrovizor, a na vozilu Peugeot lijevi. Kao svjedok očevidac navodi se JP.
6.Prema izvješću o počinjenim prekršajima, okrivljenica je predmetne prigode kod kućnog broja 52 Ulice kralja Zvonimira u Šibeniku, dala se više u desno, gdje je svojim desnim retrovizorom udarila u lijevi retrovizor propisno parkiranog automobila Peugeot, uslijed čega je nastala samo materijalna šteta. Potom je napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila osobne podatke ili podatke o vozilu. Vozilom je upravljala u prisustvu alkohola u iznosu od 1,56 g/kg.
7.Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja okrivljenice te zatečeni položaj oštećenog automobila Peugeot.
8.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je okrivljenica predmetne prigode alkotestirana te joj je pri tom izmjerena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu 1,56 g/kg.
9.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
10.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.
11.Odredbom čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
12.Odredbom čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga čl.
13.Odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
14.Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
15.Odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
16.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
17.Odredbom čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
18.U postupku nije sporno da je predmetne prigode u Šibeniku okrivljenica upravljala osobnim automobilom marke Škoda Fabia krećući se kolnikom Ulice kralja Zvonimira u Šibeniku, te da se pritom nije kretala sredinom prometne trake. Nije sporno da je iste prigode u vrijeme upravljanja vozilom, u organizmu imala alkohola u iznosu 1,56 g/kg. U postupku je sporno je li upravljajući vozilom desnim retrovizorom udarila u lijevi retrovizor propisno parkiranog na parkirališnom mjestu osobnog automobila marke Peugeot, kojeg je pritom oštetila, a nakon čega je napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je nesreću izazvala.
19.Prema iskazu ispitanog svjedoka JP koji je neposredni očevidac događaja, okrivljenica je predmetne prigode upravljajući automobilom prelazila iz trake u traku, pri čemu se vozilom naslonila na njegovo vozilo, nakon čega je krivudala po kolniku, te, umalo udarajući u desetogodišnje dijete na kolniku, nastavila kretanje, pri čemu je desnim retrovizorom udarila u lijevi retrovizor parkiranog automobila Peugeot. Dinamici prometne nesreće kako je istu opisao svjedok odgovaraju oštećenja na vozilima Škoda Fabia i Peugeot opisana u zapisniku o očevidu (oštećenja desnog retrovizora na vozilu Škoda Fabia i lijevog na vozili Peugeot), pa je sud na temelju iskaza svjedoka te dovodeći ga u vezu sa ostalim dokazima provedenim u postupku, utvrdio kako je okrivljenica prometnu nesreću izazvala na način na koji joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, dakle, nije se vozilom kretala sredinom kolnika, uslijed čega je desnim retrovizorom vozila udarila u lijevi retrovizor parkiranog vozila Peugeot.
20.Slijedom naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode okrivljenica izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom. Tako opisanim ponašanjem okrivljenica je postupila protivno odredbi čl. 46. st. 1. i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 46. st.3. u svezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a odlaskom s mjesta događaja bez ostavljanja svojih podataka vlasniku oštećenog vozila protivno odredbi čl. 176. st.3. i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Upravljanjem vozilom s alkoholom u organizmu u iznosu 1,56 g/kg, okrivljenica je postupila i protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 199. st.8. istog Zakona, sve opisano u toč. a) i b) izreke presude.
21.Pri odmjeravanju sankcije okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenice, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela iz točke c), kao i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok je kao otegotne okolnosti uzeo činjenice utvrđene na temelju iskaza svjedoka. Stoga je okrivljenici za djelo opisano u toč. a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu 160,00 eura, te za djelo opisano u toč. b) izreke presude novčanu kaznu u iznosu 390,00 eura, držeći da će se tako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 550,00 EURA.
22.Za djelo opisano u toč. c) izreke presude, sud je, uzimajući u obzir vrlo visoku koncentraciju alkohola u organizmu te ostale okolnosti prometne nesreće, okrivljenici izrekao kaznu zatvora kao strožu sankciju, u trajanju 7 dana, držeći da se jedino kaznom zatvora s obzirom na sve okolnosti na strani okrivljenice može očekivati postizanje svrhe kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
23.Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 26. listopada 2025.. u 20,30 do 1. studenog 2025. u 12,00 sati, kao 7 (sedam) dana zatvora tako da se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.
24..Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne za djela iz toč.a) i b) izreke presude, ista smatrati plaćenom u cjelini.
25.Kako je okrivljenica proglašena krivom jer je upravljala osobnim automobilom s alkoholom u organizmu u iznosu 1,56 g/kg, što je naročito težak prekršaj protiv sigurnosti prometa i pritom izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, te s obzirom na ostale okolnosti prekršaja, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B KATEGORIJE U TRAJANJU 6 (šest) MJESECI, jer ukupnost njenog ponašanja ukazuje kako kod iste postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere u navedenom trajanju nužno radi preventivnog djelovanja na njeno buduće ponašanje u prometu.
26.Iz stanja spisa, a prema Naredbi o određivanju mjere opreza, proizlazi da je prema okrivljenici bila primijenjena mjera opreza zabrane upravljanja osobnim automobilom u trajanju 2 (dva) dana, pa joj je ista uračunata u trajanje zaštitne mjere.
26.1.Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne određenog u izreci ove presude.
26.2.Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.
27.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka te njeno imovno stanje.
Šibenik, 27. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom sudu u Šibeniku, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
