REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10919/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KV, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7., čl. 196. st. 1. i 5., čl. 242. st. 3. i 5. i čl. 250. st. 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjivo po čl. 65. st. 3. cit. Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/44658 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 3. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. listopada 2025., objavio je i
I.) Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22)
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik KV, sin K i Z, djev. M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju monter centralnog grijanja i klimatizacije, SSS, zaposlen u SIGMA CENTAR d.o.o., u Zagrebu, Selska 90A, s mjesečnim primanjima u iznosu od 950,00 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1. što je dana 4. ožujka 2025. u 15,00 sati u Zagrebu, upravljao vozilom M1 marke Suzuki, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Selske ceste u smjeru juga te dolaskom do raskrižja sa Rudeškom cestom, izvršenim nadzorom utvrđeno je da je upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s danom 9. listopada 2024,
dakle, što je kao vozač upravljao motornim vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 238. st. 7. cit. Zakona,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao vozilom M1 marke Suzuki, reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole sa danom 12. lipnja 2024.
dakle, što je kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 196. st. 5. cit. Zakona,
3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao vozilom M1 marke Suzuki, reg. oznaka [registarska oznaka], a kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao,
dakle, što je kao vozač upravljao vozilom, a kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 242. st. 5. cit. Zakona,
4. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. upravljao osobnim automobilom marke Suzuki reg. oznaka [registarska oznaka] , a kao vlasnik prije uporabe vozila u prometu nije za vozilo sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, dok je stara polica broj: [broj police] sklopljena sa osiguravajućim društvom Groupama osiguranje d.d. istekla sa danom 9. listopada 2024.,
dakle, što kao vlasnik vozila prije uporabe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65. st. 3. cit. Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
- za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura)
- za djelo prekršaja pod toč. 2. izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura)
- za djelo prekršaja pod toč. 3. izreke novčana kazna u iznosu od 10,00 € (deset eura)
- za djelo prekršaja pod toč. 4. izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura)
te se temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
II.) Na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik KV
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da kao vlasnik osobnog automobila marke Suzuki reg. oznaka [registarska oznaka] ne bi odjavio vozilo, iako je to bio dužan učiniti ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 250. st. 13. cit. Zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25- 4/44658 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 3. svibnja 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Povodom pravodobno podnesenog prigovora okrivljenika obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik KV u svoju je obranu naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Naveo je da je točno da je 4. ožujka 2025. u 15,00 sati u Zagrebu, na raskrižju ulica Horvaćanska cesta i Savska cesta, upravljao osobnim automobilom marke Suzuki, reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se kolnikom Selske ceste u smjeru juga te dolaskom do raskrižja sa Rudeškom cestom, utvrđeno je da je upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno sa danom 9. listopada 2024. Dodao je da je točno da kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije odjavio vozilo, niti je izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, kao i da je sudjelovao u prometu na cesti za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole sa danom 12. lipnja 2024. Također je točno da da kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] prije uporabe vozila u prometu nije za vozilo sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, dok je stara polica broj: [broj police] sklopljena sa osiguravajućim društvom Groupama osiguranje d.d. istekla sa danom 9. listopada 2024., a točno je i da kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilom kojim je upravljao, niti ju je pokazao na zahtjev ovlaštene osobe. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njegovu egzistenciju. U to vrijeme imao je obiteljskih problema, budući da su mu u istom danu preminuli baka i otac, za koje je brinuo, a dva mjeseca ranije i majka te je jednostavno zaboravio registrirati vozilo i ispuniti svoju zakonsku dužnost. Odmah po zaustavljanju nakon nekoliko dana je registrirao vozilo i produžio valjanost vozačke dozvole.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, pregledao presliku prometne i vozačke dozvole te je pročitao prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
4. Iz cit. izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je okrivljenik KV upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se Selskom cestom u smjeru juga te da je dolaskom do raskrižja sa Rudeškom cestom, izvršenim nadzorom utvrđeno da vozilom upravljao za vrijeme dok je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s danom 9. listopada 2024., da mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 12. lipnja 2024., da kod sebe nije imao prometnu dozvolu. Daljnjom provjerom utvrđeno je da kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole vozilo odjavio te da za vozilo prije uporabe u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, dok mu je stara polica Groupama osiguranja d.d., broj: 512023015322 istekla s danom 9. listopada 2024.
5. Iz cit. preslika prometne i vozačke dozvole razvidno je da je okrivljenik naknadno dana 8. travnja 2025. registrirao vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] i da navedena registracija vrijedi do 7. ožujka 2026. te je razvidno da mu je 8. lipnja 2025. izdana vozačka dozvola s datumom važenja do 3. lipnja 2030.
6. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.
7. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl. 171. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje pod toč. I. izreke koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana kao vozač upravljao motornim vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, da je kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole, da je kao vozač upravljao vozilom, a kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao i da kao vlasnik vozila prije uporabe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje, i iskazano kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, sud je okrivljeniku za djelo prekršaja pod toč. I. 1. – 4. utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanog iznosa, tako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. U odnosu na djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude, izvršenim uvidom u optužni akt sud smatra neutvrđenim da bi u ponašanju okrivljenika predmetnog dana bili ostvareni svi elementi bića djela prekršaja a na način i pod uvjetima kako mu je to optužnim aktom stavljeno na teret. Naime, odredbom čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, dok je istim člankom st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja iz izreke pobijanog prekršajnog naloga proizlazi da nedostaje bitno obilježje tog prekršaja, odnosno vrijeme počinjenja prekršaja budući da nije navedeno kada je prometna dozvola istekla, zbog čega djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, ne tražeći pri tome od tužitelja ispravak, jer se radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja.
10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 27. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Dostavna naredba:
1. Okr. KV, [adresa],
2. Tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. Postaja
prometne policije Zagreb,
3. Spis.
