REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-1945/2024- 17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FM, [adresa], radi prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/24-5/9576, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 09. lipnja 2024., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 27. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura).
II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura (stoeura) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika FM, radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je sud donio Prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljeni pravovremeno podnio prigovor radi čega je Prekršajni nalog stavljen van snage.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 27. listopada 2025. nije pristupio okrivljeni za koga je dostava poziva u dva navrata vraćena s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“ radi čega mu je poziv uručen putem oglasne ploče suda, time da je okrivljeni prije pokretanja prekršajnog postupka primio Obavijest iz čl. 109a. Prekršajnog zakona kojom je upozoren na posljedice ne primanja sudskih pismena, radi čega je dokazni postupak proveden u odsutnosti okrivljenika.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušani su svjedoci KM i DM.
4. Svjedok KM iskazao je da što se tiče predmetnog događaja da poznaje ovdje okrivljenog jer je svjedokova kćerka F bila snaha od okrivljenika, živjela je kod okrivljenika, ali je otišla i od tada ima određenih problema sa okrivljenikom, dana 10. travnja 2024. u 16,15 sati u [adresa], u [adresa] ovdje okrivljeni drvenim kolcem udario je svjedoka u predjelu potkoljenice kojom prilikom je nastala oguljotina na svjedokovoj nozi te je štapom udario u ruku DM, te potom jakim intenzitetom vikao i galamio: "Jebem vam mater cigansku, došli ste krasti u naš grad, a naša djeca budu kriva".
5. Svjedok DM u svom iskazu navela je da što se tiče predmetnog događaja da je ovdje okrivljeni dana 10. travnja 2024. u 16,15 sati u [adresa], u [adresa] drvenim kolcem udario KM u predjelu potkoljenice kojom prilikom je istome nastala oguljotina, svjedokinja je krenula prema njima i tada ju je okrivljeni pogodio gredom u predjelu ruke te potom jakim intenzitetom vikao i galamio: "Jebem vam mater cigansku, došli ste krasti u naš grad, a naša djeca budu kriva".
6. Iz medicinske dokumentacije za ĆM proizlazi da je isti konkretne zgode zadobio tjelesne ozlijede u vidu površinske ozlijede potkoljenice.
7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka čije iskaze sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji su na jasan i nedvojben način opisali ponašanje okrivljenika konkretne zgode odnosno da se okrivljeni u cijelosti ponašao na način kako mu se to stavlja na teret tj. da je okrivljeni predmetne zgode prvo fizički napao ĆM udarivši ga drvenim kolcem nakon čega je okrivljeni vikao i galamio, kao i medicinske dokumentacije za ĆM, radi čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim, time da nije dokazano da bi okrivljeni bacio plastičnu bocu kojom bi pogodio DM radi čega je isto izostavljeno iz činjeničnog opisa djela.
8. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen, okrivljenom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura, budući da sud smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom sankcijom i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je konkretne zgode okrivljeni pokazao određeni stupanj upornosti u ovakvom društveno neprihvatljivom ponašanju obzirom da je prvo primijenio fizički napad na ĆM nakon čega je vikao i galamio. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Temeljem čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura na ime paušalne svote suda u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
10. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 27. listopada 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. HM, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
