Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-3517/2023-7
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆA iz [adresa], zastupanog po branitelju Božidaru Klepač, odvjetniku iz Varaždina, Jalkovečka 1, zbog povrede odredbe iz čl. 29. st. 3. podst. 1. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine br. 84/21, 142/23), povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Varaždin, Klasa: 351-01/23-10/943, Urbroj: 443-02-04-13-ZB-23-3 od 08. prosinca 2023., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 23. listopada 2025., bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja a u nazočnosti branitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 27. listopada 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i S, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],državljanin RH,prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je kao fizička osoba dana 23. srpnja 2023. u 13,10 sati u mjestu Vuglovec, u tovarnom prostoru motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka], prevozio razni otpad (ledenica, metalna galanterija i sl.) koji je skupljao, odnosno obavljao je djelatnost gospodarenja otpadom, a da pri tom nije ispunio posebni uvjet određen čl. 29. st. 3. toč. 1. Zakona o gospodarenju otpadom, upis u očevidnik sakupljača otpada
II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 167. st. 4. u vezi stavka 1. toč. 12. Zakona o gospodarenju otpadom, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Varaždin izdao je dana 08. prosinca 2023. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 7.300,00 (sedam tisuća i tristo) eura te je istom određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U tijeku redovnog postupka na glavnu raspravu okrivljenik i predstavnik tužitelja unatoč urednoj dostavi poziva nisu se odazvali niti su svoj nedolazak opravdali, već je pristupio branitelj okrivljenika koji je u spis podnio pisanu obranu. U pisanoj obrani okrivljenik naveo je kako je točno da je dana 23. srpnja 2023. u 13,10 sati u mjestu Vuglovec zatečen od strane policijskih službenika s većom količinom metalnog otpada (otpadni aluminijski kabli, razna otpadna žica i sl.) u tovarnom vozilu reg. [registarska oznaka] te da nije posjedovao važeću dozvolu za gospodarenje otpadom – skupljanje otpada te dokumentaciju o otpadu temeljem Zakona o gospodarenju otpadom. Moli sud da mu izrekne što blažu novčanu kaznu iz razloga što je nezaposlen, jedini izvor prihoda u njegovoj obitelji ostvaruje supruga, između 500,00-600,00 eura, pa bi se određivanjem veće novčane kazne dovela u pitanje njegova egzistencija egzistencija njegove obitelji.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 08. prosinca 2023., obavijest o počinjenom prekršaju, fotodokumentacija (list spisa od 17 do 19) te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika te podnijete u spis materijalne dokaze pojedinačno i u međusobnoj vezi, utvrđuje se da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenika, a kojem pisanom iskazu Sud nije imao razloga ne povjerovati jer je uvjerljivo i logično iskazivao u vezi svog protupravnog ponašanja te se njegov pisani iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a u koje je sud izvršio uvid i pročitao na glavnoj raspravi.
6. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja utvrđuje se da je kritične zgode okrivljeni postupio protivno odredbi čl. 29. st. 3. podst. 1. Zakona o gospodarenju otpadom u kojem je decidirano propisano da pravna i fizička osoba – obrtnik, nakon što je upisana u Očevidnik sakupljača i oporabitelja može kao sakupljač otpada, započeti i obavljati djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja otpada na cijelom području Republike Hrvatske. Budući da okrivljeni u kritično vrijeme postupio je suprotno navedenom članku i to na način decidirano opisano u izreci ove presude, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 167. st. 4. u vezi st. 1. t. 12. Zakona o gospodarenju otpadom u kojem je decidirano propisano da će se za navedeni prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 13.270,00 eura fizička osoba ako je započela ili obavljala djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja bez da je upisana u Očevidnik sakupljača i oporabitelja.
Protupravno ponašanje okrivljenog opisano u izreci, rezultat je krivnje okrivljenog, a time i terećeni prekršaj.
7. Okrivljenom se za navedeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a koje su imale utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
Kao olakotna okolnost kod okrivljenog imala se u vidu činjenica što je okrivljeni nezaposlen, bez primanja, do sada prekršajno nekažnjavan dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.
8 Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 27. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku: SA iz [adresa]
2. Branitelju: Božidar Klepač, odvjetnik iz Varaždina, Jalkovečka 1
3. Tužitelju: Državni inspektorat, Varaždin, Kratka 1/II
