REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CLO, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/22-03/59601, URBROJ: 251-10-73/22-25-3 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku dana 27. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik: CLO, sin C i Đ, rođ. **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlen na ekonomskom fakultetu u Zagrebu, ekonomist, s mjesečnim primanjima od 1.350,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s boravištem u [adresa]

oslobađa se optužbe

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 17. srpnja 2024. do 1. kolovoza 2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9. rujna 2022. u 13:04 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa]

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/22-03/59601, URBROJ: 251-10-73/22-25-3 izdao je 18.6.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim i poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je točno da je vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] međutim obavijest o počinjenom prekršaju kojim je trebao dostaviti vjerodostojan podatak tko bi 9. rujna 2022. u 13,04 sati u [adresa], upravljao njegovim vozilom nije primio, tako da nije niti mogao postupiti po istom.

3. U dokaznom postupku sud je čitao u razgledao dokumentaciju u spisu; podaci o vozaču (str. 33 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 23.08.2023. (str. 32 spisa), povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 34 spisa), fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] (str. 35 spisa), službenu zabilješka od 9. rujna 2022. (str. 36 spisa). Sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika (str. 18 spisa). Završno, sud je za evidencije i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika od 2.9.2025. iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivana za istovrsni ili teži prekršaj (str. 38-39 spisa).

4. Nakon što je okrivljeniku dana na uvid povratnica o primitku obavijesti (str. 34 spisa) okrivljenik je izjavio da potpis na povratnici sigurno nije njegov niti bilo koga od ukućana odnosno koga poznaje, tako da ne može reći čiji je to potpis.

5. Okrivljenik je izjavio da nema primjedbe na izvedene dokaze i nema daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2023., proizlazi da je tužitelj od okrivljenika kao vlasnika vozila [registarska oznaka] zatražio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom dana 9.9.2022. u 13:04 sati u [adresa], a kada je počinjen prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Iz povratnice o uručenju obavijesti upućene po Gradskom uredu za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove proizlazi da je pošiljka uručena 17.7.2024. i da se na mjestu gdje se potpisuje primatelj pošiljke nalazi paraf.

8. Sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika broj 117347079 te utvrdio da potpis na osobnoj iskaznici nije identičan potpisu sa povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 34 spisa), niti potpisu sa zapisnika o ispitivanju okrivljenika te uspoređujući iste sa potpisom na dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju zaključio da okrivljenik nije osobno preuzeo navedenu obavijest o počinjenom prekršaju, a niti je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, pa dostava nije uredno uručena kako je to propisano čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona.

9. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analize svih provedenih materijalnih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je odlučio kao u izreci presude i okrivljenika oslobodio optužbe.

10. Naime, razvidno je da je okrivljenik osporio počinjenje prekršaja tvrdeći da nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju, a takovu obranu sud nije mogao isključiti kao moguću s obzirom da potpis na dostavnici i primitku predmetne obavijesti nije identičan od njegovim potpisom na osobnoj iskaznici i potpisima na ostalim dokumentima koji prilažu spisu, a u koje je sud izvršio uvid.

11. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenik osobno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a okrivljenik isto osporava, sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenika i istog oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

12. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 27. listopada 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: CLO, [adresa]

2. tužitelj: tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove

3. pismohrana-ovdje