REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -382/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog JV, na obavezni prekršajni nalog Grada Pule- Pola, Upravnog odjela za lokalnu i mjesnu samoupravu, pod brojem: KLASA: 340-09/23-01/5849; URBROJ: 2163-7-04- 06-002-23-4 od 11.prosinca 2023. zbog djela prekršaja iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( »Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,85/22.,114/22. ) kažnjivog na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, postupajući prema odredbi članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) 27.listopada 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: JV, od oca UV i majke JVZ, rođen **.**.1986. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Valbandonu, Pineta I ogranak 25, SSS - brodograđevni tehničar, zapovjednik jahte za stranu tvrtku, oženjen, otac troje djece koju uzdržava, primanja oko 4000,00 eura, zajedno sa suprugom,
kriv je
I. - što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u roku od petnaest dana odnosno od 07.kolovoza 2023. do 22.kolovoza 2023. nije dostavio Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu- Odsjeku za zaštitu i redarstvo Grada Pule- Pola na njegov zahtjev vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 13. lipnja 2023. u 08:45sati sati, upravljala njegovim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na lokaciji Trg na mostu 4, Pula,
II. – čime je počinio prekršaj iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, pa mu se na temelju članka 229.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
III. - novčana kazna u iznosu od 120,00 ( sto dvadeset ) eura
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je, prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 1 ( jedan) mjesec od primitka presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako iste ne nadoknadi u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. 11.prosinca 2023. Grad Pula-Pola, Upravni odjel za lokalnu i mjesnu samoupravu- Odsjek za zaštitu i redarstvo, svojim aktom u formi obaveznog prekršajnog naloga, postupajući na temelju članka 239. Prekršajnog zakona proglasio je okrivljenika krivim i kaznio novčanom kaznom u visini posebnog minimuma odnosno 660,00 eura/ zapriječena novčana kazna od 660,00 do 1990,00 eura / zbog prekršaja kako je isti opisan u izreci presude.
2. Budući da je okrivljenik na obavezni prekršajni nalog podnio pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, spis predmeta, shodno odredbi članka 243. Prekršajnog zakona, proslijeđen je na rješavanje ovom Sudu.
3. Pozvan na iskazivanje obrane, okrivljenik je kod ovog suda odrekao krivnju za terećeni prekršaj navodeći da je u kritično vrijeme odnosno kada je vozilo bilo nepropisno parkirano, 13.lipnja 2023., u 8.45 sati, vozilo bilo u posjedu CV, a temeljem ugovora koji će predočiti kao dokaz u postupku. On da je primio obavijest s traženjem podataka o vozaču vozila, ali ne zna po kojoj osnovi jer on u to vrijeme nije bio vlasnik vozila, a što će dokazati, pa upravo zbog toga i nije odgovorio na tražene podatke, već je obavijest proslijedio CV, na temelju navedenog ugovora, a ne može točno navesti o kakvom se ugovoru radilo.
4. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog, list broj 2 u spisu predmeta, fotografije vozila, list broj 6 spisa, presliku dostavnice/ /povratnice na primitak obaveznog prekršajnog naloga, list 7, obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču i preslikom dostavnice/povratnice na primitak istih, listovi od 8 do 10 u spisu predmeta, naredbu o premještanju vozila, list 11, službenu zabilješku, list broj 12 u spisu predmeta, te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 12.veljače 2024., a podaci koje su istovjetni onima na današnji dan, osim što je u odnosu na prekršaje koji su pravomoćni 10. lipnja 2021., nastupila rehabilitacija, pa okrivljenik na predmetnu dokumentaciju nema što posebno iznijeti. Okrivljenik navodi da je osoba koja je upravljala navedenim vozilom CV, platio novčanu kaznu vezano na predmetni prekršaj od 13.lipnja 2023., pa da će na isto dostaviti dokaz.
Provodi se uvid u dostavnicu/povratnicu vezano na primitak obaveznog prekršajnog naloga, list broj 7 u spisu predmeta, pa okrivljenik navodi da je potpis na istoj njegov. Isto je tako njegov potpis na dostavnici/povratnici u svezi primitka obavijesti, a koja se u spisu predmeta nalazi kao list 10.
5. Razmatrajući ovako utvrđeno činjenično stanje ( obrana okrivljenika, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), ocjena je suda da se krivnja okrivljenika za imputirani mu prekršaj pokazuje dokazanom. Isto iz razloga što je odredbom članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano:
»(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.«,
a kako je okrivljenik primio zahtjev tužitelja za dostavom podataka i na koji nije odgovorio, te naknadno nije podastro nikakve dokaze na navode svoje obrane i koji se odnose na isključenje njegove prekršajne odgovornosti, uvjerenje je suda da navodi tužitelja obranom okrivljenika nisu ozbiljno dovedeni u pitanje.
6. Sumirajući navedeno, ovaj je sud prihvatio okrivljenje tužitelja smatrajući da je kvaliteta dokaza podastrtih po tužitelju dostatna za zaključnu ocjenu o krivnji okrivljenika za izvršenje prekršaja koji je predmetom ovog postupka, te je pri odluci o primjerenoj prekršajnoj sankciji nastojao sagledati i pravilno valorizirati sve okolnosti relevantne za donošenje na zakonu zasnovane odluke, pa je procjena istog da se s obzirom na povod traženju podataka, što je valorizirano olakotnim, uz ne nalaženje posebnih otegotnih okolnosti, može opravdano predmnijevati da se svrha kažnjavanja ima polučiti i ovom, premda ublaženom, mjerom novčane kazne i što je u skladu sa načelom razmjernosti.
7. Paušalni je iznos, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određen u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinsko stanje okrivljenika.
U Puli - Pola, 27.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Na ovu presudu nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:- okrivljeniku, tužitelju, spis
