Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-13683/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DA, zbog prekršaja iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije (NN 85/08, 112/12), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/22-5/8842, Urbroj: 511-12-23- 22-1, dana 27. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22)

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

protiv okrivljenika DA, OI 110703555, sin pok. D i pok. A, rođ. **.**.1962. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], službenik, zaposlen, primanja 1150 eura, oženjen, dvoje malodobne djece, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju diskriminacije

što je dana 18. prosinca 2021. godine, oko 13,46 sati, u Splitu, Ul. Sedam Kaštela 6, društvena mreža Facebook, u cilju prouzročenja straha, neprijateljskog, ponižavajućeg i uvredljivog okruženja drugome na temelju invaliditeta, na svom profilu oformljenom na društvenoj mreži Facebook koji je bez ograničenja dostupan javnosti, javno objavio tekst „…on ima za potporu invalidnog M, specijalista za telekinezu i teleportaciju, frfljavog ideologa koji je završio u Gradskom vijeću da ne bi onako kljast odlutao na cestu i završio pod kakvim kamionom. Sad gradonačelnik može konačno napuniti kadu, staviti unutra patkicu i složiti nekakvu ideju kako sve to sa silnim projektima izvesti. Luku nevjernika naravno mora u najvećoj mogućoj mjeri držati izvan toga. Već je sasvim dovoljno oštećen…“, čime je oštećenog AA kao osobe s invaliditetom ponizio, kod njega izazvao strah i povrijedio njegovo dostojanstvo,

čime da je počinio prekršaj iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, te je proveden redovan postupak nakon kojeg je sud temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona donio presudu broj Pp-4552/2022-4 kojom je odbio optužbu protiv okrivljenika.

2. Ovlašteni tužitelj je na predmetnu presudu podnio žalbu koju je Visoki prekršajni sud RH prihvatio, ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u bitnom navodeći da prvostupanjski sud u konkretnom slučaju nije utvrdio da li je kazneni postupak uopće započeo u smislu čl. 17. st. 1. t. 3. ZKP/08.

3. Ustvrditi je kako doista opstoji navedeni razlog ukidanja prvostupanjske presude od strane Visokog prekršajnog suda RH budući u prvostupanjskom postupku nije izvršena provjera navedene okolnosti čime se prvostupanjska odluka a bez prethodne provjere započinjanja kaznenog postupka ukazuje kao preuranjena.

4. Odredbom čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije propisano je: Tko s ciljem prouzročenja straha drugome, neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom i drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji, povrijedi njegovo dostojanstvo, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna.

5. U ponovljenom postupku trebalo je izvršiti provjeru okolnosti započinjanja kaznenog postupka te je sud izvršio uvid u presudu Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-308/2022-35 od 20. siječnja 2025. te utvrdio da ne samo što je sukladno odredbi čl. 17. st. 1. t. 3. ZKP/08 kazneni postupak započeo već je i okončan donošenjem presude gore navedenog broja kojom je okrivljenik proglašen krivim "što je 18. prosinca 2021. u 13:46 na svojem Facebook profilu korisničkog imena DA za privatnog tužitelja napisao između ostalog: „…On ima za potporu invalidnog M, specijalista za telekinezu i teleportaciju, frfljavog ideologa koji je završio u Gradskom vijeću da ne bi onako kljast odlutao na cestu i završio pod kakvim kamionom. Sad gradonačelnik može konačno napuniti kadu, staviti unutra patkicu i složiti nekakvu ideju kako sve to sa silnim projektima izvesti. Luku nevjernika naravno mora u najvećoj mogućoj mjeri držati izvan toga. Već je sasvim dovoljno oštećen…“, čime je počinio jedno kazneno djelo protiv časti i ugleda- uvredu-djelo opisano po čl. 147. st. 2. u svezi st. 1. a kažnjivo po čl. 147. st. 2. KZ/11, za koje mu je izrečena novčana kazna u visini 80 prosječnih dnevnih iznosa u Republici Hrvatskoj a što iznosi ukupno 3.520,00 eura.

6. Usporedbom sadržaja optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split od 07.04.2022. i presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-308/2022-35 od 20. siječnja 2025. razvidno je da su činjenice koje predstavljaju citirani prekršaj radi kojeg se vodi ovaj postupak iste kao i one koje predstavljaju predmetno kazneno djelo, radi se o istom činjeničnom stanju, istom činjeničnom opisu, zbog čega je sukladno presudi Europskog suda za ljudska prava u predmetu O 2009. godine kojom je Republika Hrvatska osuđena zbog povrede zabrane načela "ne bis in idem" iz čl. 4. Protokola 7 uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koji članak zabranjuje tijelima neke države suđenje ili kažnjavanje (bis) osobe za isto kazneno djelo (idem) za koje je ta osoba već bila pravomoćno oslobođena ili osuđena i kojim je utvrđena zabrana da se pojedincu dva puta sudi u istoj stvari kao temeljnom ljudskom pravu sadržanom u brojnim međunarodno pravnim dokumentima kao i presudama donesenim nakon toga povodom povreda predmetnog načela kojim je isto pravo ustanovljeno u širem smislu izbjegavanja vođenja usporednih postupaka zbog različitih kažnjivih radnji u istom činjeničnom stanju, kao i dvostrukog kažnjavanja, osobito što se u konkretnom slučaju vodio kazneni postupak zbog kaznenog djela, koji ima prednost u odnosu na prekršajno djelo, a koji kazneni postupak je i okončan donošenjem osuđujuće presude, stoga je poštivajući načelo "ne bis in idem" a kako se u odnosu na isto djelo ne može dva put voditi postupak a tim više niti osoba dva put kazniti za isto djelo, temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona budući postoji okolnost koja isključuje prekršajni progon trebalo donijeti presudu kojom se odbija optužba protiv okrivljenika radi prekršaja iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

7. Kako je u konkretnom slučaju donesena odbijajuća presuda, to je u smislu čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 27. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismenim putem neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis