REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: O-3182/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Petri Brkljači, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupka iza pok. LRĆ, kćeri LR, rođ. ZR OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođene **.**.1932., a umrle **.**.2019., državljanke Republike Hrvatske, dana 27. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor zakonske nasljednice NR OIB: [osobni identifikacijski broj] od 24. listopada 2024. podnesen protiv Rješenja od 2. rujna 2024, poslovni broj O-1252/2019 UPP/OS-15/2019, donesenog po javnom bilježniku Ladi Draškić, Zagreb, Frane Petrića 1, kao sudskom povjereniku ovoga suda.
II. Održava se na snazi rješenje od 2. rujna 2024., poslovni broj O-1252/2019 UPP/OS-15/2019, doneseno po javnom bilježniku Ladi Draškić, Zagreb, Frane Petrića 1, kao sudskom povjereniku ovoga suda.
Obrazloženje
1. Rješenjem od 2. rujna 2024. donesenoj po javnom bilježniku Ladi Draškić, kao sudskom povjereniku ovoga suda, u ostavinskom postupku iza pok. LRĆ utvrđena su kao naknadno pronađena imovina ostaviteljice prava na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te je isto uručeno zakonskoj nasljednici ŠR u cijelosti.
2. Pravovremenim prigovorom zakonska nasljednica RR pobija navedeno rješenje osporavajući isto u cijelosti. Ista osporava aktivnu legitimaciju i pravni interes Grada Zagreba da kao predlagatelj pokreče predmetni postupak naknadno pronađene imovine iza pok. ostaviteljice te osporava da bi imovina utvrđena kao naknadno pronađena pobijanim rješenjem predstavljala ostavinsku imovinu ostaviteljice te ističe da je pobijano rješenje doneseno bez saznanja nasljednice da je prijedlog podnesen te bez uzimanja nasljedničke izjave od iste pa predlaže pobijano rješenje ukinuti podredno preinačiti sukladno navodima prigovora.
3. Prilikom odlučivanja o prigovoru na pobijano rješenje od 2. rujna 2024., temeljem odredbe čl. 186 st.2 Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" 48/03, 163/03 i 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; u daljnjem tekstu: ZN) sud je izvršio uvid u cjelokupni ostavinski spis iza pok. LRĆ.
4. Ocjenom provedenih dokaza sud je utvrdio da je prigovor nasljednice neosnovan u cijelosti.
5. Uvidom u ostavinski spis iza pok. LRĆ utvrđene su sljedeće činjenice:
- da je u istom proveden ostavinski postupak na način da je utvrđeno da ostaviteljica nije sačinila oporuku te da je kao jedina zakonska nasljednica utvrđena kći iste NR
- da se ista nasljedničkom izjavom prihvatila nasljedstva temeljem zakona;
- da je javni bilježnik donio rješenje o nasljeđivanju dana 30. listopada 2019. godine kojim je nespornu ostavinsku imovinu ostaviteljice temeljem zakona uručio zakonskoj nasljednici NR u cijelosti;
- da je navedeno rješenje o nasljeđivanju postalo pravomoćno;
- da je Grad Zagreb podnio prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine podneskom od 1. ožujka 2024.;
- da je u prijedlogu kao naknadno pronađenu imovinu ostaviteljice predložio rasporediti pravo korištenja nekretnine upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zkčbr. [katastarska čestica] vrt i oranica površine 1275 čhv, 4586 m2, zkčbr. [katastarska čestica] oranica povšine 6,7 čhv 24 m2 i zkčbr. [katastarska čestica] oranica u Dužici površine 1282,5 čhv 4613 m2 u dijelu od ukupno 24/144 ( pod Rbr. 3.1 upisana kao TR, [adresa] s 12/144 dijela a pod Rbr. 4.1 upisana kao TR r. ZR [adresa] s 12/144 dijela);
- da predlagatelj kao pravni interes navodi činjenicu da je izvanknjižni vlasnik nekretnine u odnosu na koju je kao nositelj prava korištenja upisana ostaviteljica, te u prilogu dostavlja tužbu od 30. rujna 2022. Grada Zagreba protiv [adresa], BR NR, ČR, ZRĆ i Očne optike Luna, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka upisa prava vlasništva u zemljišnim knjigama ovoga suda između ostalog i u odnosu na zkčbr. [katastarska čestica], upisanu u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u prilog čega dostavlja i akt o eksproprijaciji nekretnina NOO Grada Zagreba od 15. lipnja 1953., građevinsku dozvolu od 24. kolovoza 1955. te uporabnu dozvolu od 8. lipnja 1957. sve u svrhu izgradnje Gimnazije na Trešnjevci na zkčbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina];
- da iz dostavljenog zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je kao nositelj prava korištenja za zkčbr. [katastarska čestica] pod rbr.
3.1. upisana NRĆ [adresa] s 12/144 dijela, a pod rbr. 4.1. upisana TR, [adresa] s 12/144 dijela.
6. U odnosu na istaknuti prigovor nedostatka pravnog interesa predlagatelja te nedostatka aktivne legitimacije istoga valja istaknuti da je odredbom čl. 179. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" 48/03, 163/03 i 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; u daljnjem tekstu: ZN) određeno da se strankom u smislu Zakona o nasljeđivanju smatraju nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine, slijedom čega proizlazi da pokretanje ostavinskog postupka nije ograničeno samo na ostaviteljeve nasljednike, već su za to legitimirane sve osobe koje imaju pravni interes da se utvrdi ostavinska imovina i nasljednici. Stoga, a budući da Grad Zagreb kao predlagatelj ima pravni interes ustati s tužbom radi utvrđenja prava vlaništva na nekretnini na kojoj je kao suvlasnik upisana ostaviteljica, a da se mrtvu osobu ne može tužiti, to isti ima pravni interes za pokretanje predmetnog postupka naknadno pronađene imovine.
7. Nadalje, a u odnosu na tvrdnju nasljednice da ostaviteljica nije upisana kao nositelj stvarnog prava u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] valja istaknuti da je iz dostavljenog zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] razvidno je da je kao nositelj prava korištenja pod rbr. 3.1. upisana NRĆ [adresa] s 12/144 dijela, a pod rbr. 4.1. upisana TR, [adresa] s 12/144 dijela. Navedeni upisani nositelji prava korištenja predstavljaju istu osobu što je razvidno iz rješenja o nasljeđivanju od 30.listopada 2019. godine iz kojeg je vidljivo da je LRĆ rođena kao ZR, a da je upisana TR, [adresa] (i TR, [adresa]) istovjetna ostaviteljici također proizlazi iz sastava ostavinske imovine navedene u rješenju o nasljeđivanju od 30. listopada 2019. o kojoj je kao nespornoj podatke dostavila sama nasljednica tijekom pravomoćno okončanog ostavinskog postupka, kao i iz uvjerenja o prebivalištu od 3.1.2023. godine u kojem je utvrđeno da je LRĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1932. godine, imala prijavljeno posljedne poznato prebivalište u [adresa] na adresi [adresa], a također istovjetnost ostaviteljice sa TR, [adresa] NRĆ, proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. oca ostaviteljice LR pos.br. O-1346/61 iz kojega proizlazi da je ostaviteljica u istom navedena kao NRĆ, [adresa] ( list 156 spisa), pa slijedom svega navedenoga sud nalazi neosnovanim prigovor zakonske nasljednice i u navedenom dijelu.
8. Naposljetku a vezano uz prigovor zakonske naslje dn ice da bez davanja nasljedničke izjave nije dopušteno donijeti rješenje o raspoređivanju naknadno pronađene imovine, valja istaknuti da je odredbom čl. 5 st. 3 ZN određeno je da se ostavina sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu, dok je odredbom čl. 234 st.1 ZN određeno da ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinski raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili je svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.
9. Stoga, a budući da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju posl.br. O- 1252/2019 od 30. listopada 2019. godine kao jedina nasljednica iza pok. MR
– LRĆ proglašena zakonska nasljednica NR koja se u ostavinskom postupku izričito prihvatila nasljedstva, to je javni bilježnik, nakon što je utvrdio da predložena naknadno pronađena imovina predstavlja ostavinsku imovinu ostaviteljice u smislu odredbe čl. 5 st 3 ZN, primjenom odredbe čl. 234 st 1 ZN istu pravilno rasporedio kao naknadno pronađenu imovinu ostaviteljice bez provođenja ostavinske rasprave na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju.
10. Obzirom da je na navedeni način utvrđeno da je javni bilježnik kao povjerenik ovoga suda pobijano rješenje donio sukladno odredbama Zakona o nasljeđivanju te da nije utvrđeno da bi u svojem postupanju počinio ikakvu povredu postupka, to je temeljem odredbe čl. 187 st.2 ZN pobijano rješenje valjalo održati na snazi te riješiti kao u izreci pod točkom I. i II. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 27. listopada 2025.
Sudac:
Petra Brkljačić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. NR po pun.
2. Grad Zagreb po pun.
Po pravomoćnosti:
1. Javni bilježnik
