Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3, Gospić

Poslovni broj: K-77/2021-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Beširević, u kaznenom predmetu protiv 1. optužene LN i dr., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. u vezi sa člankom 52. Kaznenog zakona i dr., po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KO-DO-857/2020 od 11. svibnja 2020., nakon javne rasprave održane 11. rujna 2025., u nazočnosti zamjenice ODO u Gospiću, BN, 1. optužene LN i braniteljice Nikoline Balta iz Zagreba, kao zamjene za odvjetnika CN iz [adresa] te 2. optuženika RN i njegovog branitelja, odvjetnika Ivana Stanića iz Zagreba, 16. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

1. optužena LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći CN i L rođene RN, rođena **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa srednjom stručnom spremom, sa završenom gimnazijom, zaposlena kao administrator u AZ Jurković u Gospiću, sa mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, udana, bez djece, bez vrijednih nekretnina i pokretnina u vlasništvu, neosuđivana, nalazi se na slobodi

2. optuženik RN, zvani B, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i R rođene V, rođen **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa srednjom stručnom spremom, elektrotehničar, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik obrta [obrt] za sječu i izvlaku drva, sa mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, vlasnik kuće na adresi prebivališta, bez vrijednijih pokretnina u vlasništvu, neosuđivan, nalazi se na slobodi

k r i v i  s u

I. što su,

1. optužena LN

1.) u periodu od prosinca 2016. do kraja kolovoza 2017., u Gospiću, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, kao vlasnica obrta [obrt] za zastupanje u osiguranju, u tri navrata ugovarateljima osiguranja, VN, IN i TN neistinito predočavala da će u ime trgovačkog društva Allianz Zagreb d.d. kao osiguravatelja, s njima ugovoriti police osiguranja za njihova plovila i vozila, te im predavala ponude, u što su oni povjerovali te joj na ime godišnje premije osiguranja, predali na ruke ukupan novčani iznos od 1.173,85 eura, koji potom nije uplatila na račun trgovačkog društva Allianz Zagreb d.d., zbog čega Allianz Zagreb d.d. imenovanim ugovarateljima nije dostavilo policu osiguranja kao dokaz ugovorenog osiguranja, već je novac zadržavala za sebe, a ponude stornirala, čime je oštetila VN, IN i TN za ukupan novčani iznos od 1.173,85 kuna, pa da je tako:

a.) dana **.**.2016., VN neistinito predočila da će u ime trgovačkog društva Allianz Zagreb d.d. kao osiguravatelja, s njim ugovoriti policu osiguranja u pomorstvu, zrakoplovstvu i transportu za njegovo plovilo registarske oznake [registarska oznaka], te mu predala ponudu na iznos od 144,97 eura, u što je on povjerovao te joj na ime godišnje premije osiguranja, predao na ruke naznačeni novčani iznos, čime je oštetila VN za novčani iznos od 1144,97 eura,

b.) dana **.**.2017., IN neistinito predočila da će u ime trgovačkog društva Allianz Zagreb d.d. kao osiguravatelja, s njom ugovoriti policu kasko osiguranja za njeno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] Golf, te joj predala ponudu na iznos od 395,50 eura, u što je ona povjerovala te joj na ime godišnje premije osiguranja, predala na ruke naznačeni novčani iznos, čime je oštetila IN za novčani iznos od 395,50 eura kuna,

c.) dana **.**.2017., VN neistinito predočila da će u ime trgovačkog društva Allianz Zagreb d.d. kao osiguravatelja, s njegovom kćerkom, TN ugovoriti policu kasko osiguranja za njeno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], te mu predala ponudu na iznos od 633,38 eura, što je on prenio TN koja je u to povjerovala te joj na ime godišnje premije osiguranja, putem VN predala na ruke naznačeni novčani iznos, čime je oštetila TN za novčani iznos od 633,38 eura,

dakle, 1. optužena s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ih navela da na štetu svoje imovine nešto učine,

2.) dana 2. veljače 2018., u Gospiću, kao vlasnica obrta [obrt] za zastupanje u osiguranju, izradila policu automobilskog kaska broj 1190-05-2267412, za osiguranje osobnog vozila marke VW Golf, vlasništvo IN, u kojoj je navela da u ime trgovačkog društva Allianz Zagreb d.d. kao osiguravatelja s IN kao ugovarateljem, sklapa ugovor o osiguranju automobilskog kaska na razdoblje od 2. veljače 2018. do 2. veljače 2019. za iznos od 393,19 eura, te ju potom predala trgovačkom društvu Allianz Zagreb d.d. kao važeću policu, iako s IN nije sklopila takav ugovor, niti joj je ista navedenog dana predala naznačeni novčani iznos na ime ugovora o osiguranju automobilskog kaska,

dakle, 1. optužena kao odgovorna osoba unijela neistinit podatak u poslovnu ispravu te neistinitu poslovnu ispravu uporabila u poslovanju kao da je istinita,

2. optuženik RN

3.) dana 22. siječnja 2018., u Gospiću, kao zaposlenik trgovačkog društva Generali osiguranje d.d., izradio policu kasko osiguranja vozila broj P32 1022946524, za osiguranje osobnog vozila marke BMW, vlasništvo TN, u kojoj je naveo da u ime trgovačkog društva Generali osiguranje d.d. kao osiguravatelja s TN kao ugovarateljem, sklapa ugovor o kasko osiguranju vozila na razdoblje od jedne godine za iznos od 632,66 eura, te ju potom unio u poslovne knjige trgovačkog društva Generali osiguranje d.d., kao važeću policu, iako s TN nije sklopio takav ugovor, niti mu je ista navedenog dana predala naznačeni novčani iznos na ime ugovora o kasko osiguranju vozila,

dakle, 2. optuženik kao odgovorna osoba unio neistinit podatak u poslovnu ispravu te neistinitu poslovnu ispravu uporabio u poslovanju kao da je istinita,

II. čime je 1. optužena LN djelom pod točkom 1.) počinila produljeno kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje: KZ/11), u vezi sa člankom 52. KZ/11, a djelom pod točkom 2.) kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave, opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, a 2. optuženik RN djelom pod točkom 3.) počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave, opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 1. KZ/11.

III. Temeljem članka 236. stavka 1. KZ/11 u vezi sa člankom 52. KZ/11, za kazneno djelo pod točkom 1.), 1. optuženoj LN se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a temeljem članka 279. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 2.) utvrđuje joj se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa se temeljem članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, dok se 2. optuženik RN temeljem članka 279. stavka 1. KZ/11, za kazneno djelo pod točkom 3.) optužnice osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Temeljem članka 56. KZ/11, 1. optuženoj LN i 2. optuženiku RN izriču se uvjetne osude, na način da se kazne zatvora na koje su osuđeni neće izvršiti ukoliko 1. optužena LN u roku od 3 (tri) godine, a 2. optuženik RN u roku od 2 (dvije) godine, sve od pravomoćnosti presude, ne počine novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 148. stavka 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/2025. – dalje: ZKP) u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP-a, 1. optužena LN i 2. optuženik RN dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka u vidu paušalne svote, svako u iznosu od 300,00 eura, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću (dalje: ODO), optužnicom broj KO-DO- 857/2020 od 11. svibnja 2020., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Kov-54/2020-6 od 11. veljače 2021. (str. 312-314 spisa), teretilo je 1. optuženu LN i 2. optuženika RN za počinjenje kaznenih djela činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Žrtve ČN, IN i TN u postupku nisu željele sudjelovati u svojstvu oštećenika niti su postavile imovinskopravne zahtjeve prema optuženicima (str. 332 spisa), a u postupku nisu željele koristiti niti prava iz članka 43. stavka 1. točke 11. i 12. ZKP-a.

3. Pozvani na očitovanje o optužbi, 1. optužena LN i 2. optuženik RN iskazali su (str. 332 spisa) kako se smatraju krivima za kaznena djela stavljena im na teret optužnicom.

4. Ispitana na početku dokaznog postupka (str. 333 spisa), 1. optužena LN je iskazala (str. 333 spisa) kako priznaje počinjenje kaznenih djela, onako kako joj se stavlja na teret optužnicom, zbog čega se kaje i to ne namjerava više ponoviti.

Na dodatna pitanja 1. optužena nije željela odgovarati.

Na kraju svoga iskaza, 1. optužena LN se očitovala kako prihvaća vrstu i mjeru kazne predložene joj po ODO po optužnici.

4.1. 2. optuženik RN je iskazao (str. 333 spisa) kako priznaje počinjenje kaznenog djela, onako kako mu se stavlja na teret optužnicom, da je kriv, kaje se i ne namjerava to više ponoviti.

Na posebna pitanja također nije želio odgovarati.

Na kraju svoga iskaza 2. optuženik je iskazao kako prihvaća vrstu i mjeru kazne predložene mu po ODO u optužnici.

5. U nastavku dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici o ispitivanju u svojstvu svjedoka žrtava TN (str. 264-266 spisa), VN (str.268-271 spisa) i IN (str. 287-289 spisa), pročitani su dopis Generali osiguranja d.d. od 06. travnja 2018. (str. 3-9 spisa), Allianz osiguranja d.d. od 21. svibnja 2018. (str. 11 spisa), izjava VN (str. 20-21 spisa), ponuda osiguranja od 17.12.2016. (str. 22-23 spisa), ponuda automobilskog kaska od 01.09.2017. (str.. 26 spisa), polica kasko osiguranja vozila od 22. siječnja 2018. (str 28 spisa), izvještaj TD Alliaz Zagreb dd. (str. 35-54 spisa), ugovori o zastupanju u osiguranju od 01.06.2016. (str. 56-73 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (str. 56 spisa), ponude automobilskog kaska od 03.08.2017. (str. 77-78, 80-81 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (str. 85 spisa), dopisi Generali osiguranja d.d. od 09. svibnja 2018. (str. 122-123 spisa) i 06. travnja 2018. (str. 130-136 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (str. 148 spisa), ponuda od 03.08.2017. (str. 149-150 spisa), ponuda osiguranja od 18.12.2016. (str. 183-184 spisa), potvrda Allianz Zagreb d.d. (str. 201 spisa), ponude osiguranja od 17.prosinca 2016. i 20. siječnja 2017. (str. 225-226, 228-229, 231-232 spisa), nalog za plaćanje (str. 233 spisa), ponude od 03.08.2017. (str. 235-236 spisa) i 02.02.2018. (str. 238-239 spisa) i potvrda o plaćanju (str. 244-245 spisa).

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz kaznene evidencije za 1. i 2. optuženike (str. 320-322 spisa).

6. 1. optužena LN i 2. optuženik RN očitovali su se krivima u odnosu na optužbu, a nakon što su isti ispitani, ocjena je suda kako su njihova očitovanja o optužbi i dani iskazi u potpunosti sukladni pribavljenim dokazima, navedenim pod točkom 5. obrazloženja, a iz kojih, sukladno iskazu 1. i 2. optuženika, proizlazi da je 1. optužena LN, u inkriminiranom vremenu i mjestu, nesumnjivo svjesna obilježja djela, ali želeći njihovo ostvarenje, s ciljem da sebi pribavi nepripadajuću imovinsku korist, lažnim prikazivanjem činjenica dovela u zabludu VN, IN i TN i time ih navela da na štetu svoje imovine nešto učine odnosno predaju joj na ruke u izreci navedene novčane iznose, koje 1. optužena potom nije uplatila na račun trgovačkog društva Alianz Zagreb d.d., već ih je zadržala za sebe, te da je kao odgovorna osoba odnosno vlasnica obrta [obrt] za zastupanje u osiguranju, unijela neistinit podatak u poslovnu ispravu te neistinitu poslovnu ispravu uporabila kao pravu, odnosno izradila policu automobilskog kaska za osiguranje vozila IN te je predala trgovačkom društvu Alianz Zagreb d.d. kao važeću, iako sa navedenom nikada nije sklopila takav ugovor niti joj je ista predala naznačeni novčani iznos na ime tog ugovora, te da je 2. optuženik RN u inkriminiranom vremenu i mjestu, kao zaposlenik TD Generali osiguranje d.d., nesumnjivo svjestan obilježja djela ali želeći njihovo ostvarenje, kao odgovorna osoba unio neistinit podatak u poslovnu ispravu te neistinitu poslovnu ispravu uporabio u poslovanju kao da je istinita, na način da je izradio policu kasko osiguranja za vozilo TN te je unio u poslovne knjige kao važeću, iako sa navedenom nije sklopio takav ugovor niti mu je ista predala novac na ime tog ugovora, a čime su u postupanju 1. optužene LN i 2. optuženika RN sa izravnom namjerom ostvarena sva bitna obilježja na teret im stavljenih kaznenih djela.

7. U nastavku postupka, sukladno članku 417.a stavku 4. ZKP-a, budući su priznanja optuženih bila sukladna prije pribavljenim dokazima, sud je u dokaznom postupku izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka, polazeći pri tome od toga da su 1. optužena LN i 2. optuženik RN prihvatili vrstu i mjeru kazne predložene im po tužitelju u optužnici, pa im sud u presudi nije smio izreći drugu vrstu niti težu mjeru kazne od prihvaćene, cijeneći pri tome da nema osnova za eventualno blažu kaznu od predložene i prihvaćene, obzirom na težinu i broj kaznenih djela za koje su proglašeni krivima.

Slijedom izloženog, 1. optuženoj LN za produljeno kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11, utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 279. stavka 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa joj je primjenom članka 51. KZ/11 izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, dok je 2. optuženiku RN za kazneno djelo iz članka 279. stavka 1. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, s tim što su optuženicima te kazne uvjetovane, na način da se iste neće izvršiti ukoliko 1. optužena LN u roku od 3 (tri) godine odnosno 2.optuženik RN u roku od 2 (dvije) godine, sve od pravomoćnosti presude, ne počine novo kazneno djelo.

Za takve vrste i mjere kazni je i po ocjeni suda osnovano očekivati da će ostvariti ciljeve specijalne prevencije kod do sada neosuđivanih optuženika, koji su priznali počinjenje kaznenih djela i time doprinijeli bržem okončanju kaznenog postupka, te izrazili svoje kajanje i žaljenje, na način da će se istima u potrebnoj i primjerenoj mjeri utjecati na 1. optuženu LN odnosno 2. optuženika RN da svoje postupanje ubuduće usklade sa pozitivnim propisima i više se ne jave kao počinitelji kaznenog djela, a sve pod prijetnjom izvršenja izrečenih im kazni zatvora, a kakim kaznama će se istodobno postići i primjeren generalnopreventivni učinak, utjecajem na svijest ostalih građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.

8. Imovinskopravni zahtjevi u postupku nisu postavljeni, pa o istima nije niti odlučivano.

9. Na temelju članka 148. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP-a, obzirom da su proglašeni krivima, 1. optužena LN i 2. optuženik RN dužni su nadoknaditi trošak kaznenog postupka, u vidu paušalne svote, svaki u iznosu od 300,00 eura, čija visina je određena prema složenosti i trajanju postupka te imovinskim prilikama optuženih, koji trošak su 1. optužena LN odnosno 2. optuženik RN dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

U Gospiću, 16. rujna 2025.

Sutkinja

Karmela Miškulin Banić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-857/2020

2. 1. opt. LN, [adresa]

3. Branitelj 1. opt., odvjetnik Nikola Mandić, OD Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o., Zagreb

4. 2. opt. RN, [adresa]

5. Branitelj 2. opt., odvjetnik Ivan Stanić, OD Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o., Zagreb