REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Broj: Pp-13202/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, rješavajući po sucu Arijani Mance, uz sudjelovanje zapisničara Zvjezdane Mateša, u povodu prigovora okrivljenice VD na prekršajni nalog MUP, PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-
3/4168, urbroj: 511-19-44-25-2 od 11. ožujka 2025., zbog prekršajnog djela iz odredbe čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju odredbe čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 27. listopada 2025.
r i j e š i o j e
O d b a c u j e s e optužni prijedlog protiv okrivljenice VD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi prekršajnog djela iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22), počinjenog time "da 7. studenoga 2024. u 00:00 sati u Zagrebu, Općina Peščenica, Ulica Vjekoslava Heinzela kbr. 98 (vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka]) što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ŠESTINE j.d.o.o. za usluge , na zahtjev – obavijest I Postaje prometne policije o prometnom prekršaju klasa: 211-07/24-8/242233, urbroj: 511-19-44-24-1 u roku 15 dana, a koji rok je tekao od 22. listopada 2024. do 6. studenoga 2024., dana 7. studenoga 2024. ne bi dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. rujna 2024., a koje je u vlasništvu pravne osobe SAMOUSLUŽNA AUTOPRAONICA ŠESTINE j.d.o.o. za usluge."
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb dostavila je spis na rješavanja ovom sudu povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga.
2. Sud je prekršajni nalog stavio izvan snage te se on u daljnjem postupku ima smatrati optužnim prijedlogom nakon čega je sud, ispitujući ga, našao da isti nije u potpunosti sastavljen u skladu s odredbom čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona jer je nejasan s obzirom da se okrivljenica tereti da je prekršaj iz čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinila u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi ŠESTINE j.d.o.o., a vozilo reg. oznake [registarska oznaka] da je u vlasništvu pravne osobe SAMOUSLUŽNA AUTOPRAONICA ŠESTINE j.d.o.o. S obzirom da je odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik, odnosno korisnik na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave obvezan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a odredbom st. 4. cit. članka propisano je da kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, pravna osoba, podatke je dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, a stavkom 7. iste odredbe propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 € kazniti za prekršaj vlasnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. jasno je iz citiranih zakonskih odredbi da je bitno obilježje djela prekršaja svojstvo osobe koja za taj prekršaj odgovara, odnosno bitno je da je riječ o vlasniku vozila ili odgovornoj osobi vlasnika vozila u slučaju kada je vlasnik vozila pravna osoba, a koje svojstvo okrivljenika u ovom optuženju nije jasno navedeno jer se okrivljenica tereti kao odgovorna osoba jedne pravne osobe (ŠESTINE j.d.o.o.), dok se kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] navodi druga pravna osoba (SAMOUSLUŽNA AUTOPRAONICA ŠESTINE j.d.o.o.)
3. S obzirom na navedeno sud je na temelju odredbe čl.161.st.4. Prekršajnog zakona pozvao podneskom od 7. listopada 2025. ovlaštenog tužitelja, da podnijeti optužni prijedlog u roku 8 dana od primitka poziva ispravi na način da decidirano navede u kojem svojstvu tereti okrivljenicu, odnosno u kojoj točno pravnoj osobi je ona odgovorna osoba, a u čijem vlasništvu pravne osobe je navedeno osobno vozilo, jer će u protivnom optužni prijedlog biti odbačen.
4. U ostavljenom roku tužitelj je sudu dostavio podnesak od 22. listopada 2025. u kojem je naveo da povodom traženja izvješćuje sud da su postupili po traženom te dostavljaju izvadak iz sudskog registra, kao i izlist – pretraga po vozilu i dokumentu za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zajedno sa podacima o vlasnicima, korisnicima, reg. oznake i prometne dozvole, a povodom provođenja daljnjeg prekršajnog postupka.
5. Ovime tužitelj nije ispravi optužni prijedlog kako je sud to od njega tražio jer se nije decidirano izjasnio tko je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], odnosno u kojem točno svojstvu optužuje okrivljenicu, da li kao odgovornu osobu pravne osobe ŠESTINE j.d.o.o., ili kao odgovornu osobu pravne osobe SAMOUSLUŽNA AUTOPRAONICA ŠESTINE j.d.o.o., radi čega je valjalo riješiti kao u izreci, pri čemu sud napominje kako sud nije ovlašten, a niti je to njegova dužnost, sastavljati činjenični opis prekršaja nego je to dužan i ovlašten činiti jedino tužitelj.
U Zagrebu 27. listopada 2025.
Sudac
Arijana Mance
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja tužitelj ima pravo žalbe u roku 3 dana od dana dostave rješenja Prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. Tužitelju, MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb
2. Pismohrana-ovdje
