Poslovni broj: Us I-2854/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužiteljice EĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, zastupan po opunomoćenici (zaposlenici tuženika) EĐĐ, radi priznavanja prava na obiteljsku mirovinu, nakon neposredne i javne rasprave zaključene dana 26. rujna 2025. u prisutnosti opunomoćenice tuženika a u odsutnosti tužiteljice, dana 27. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenje rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Klasa: UP/ll-140-03/24- 03/01122914301, Urbroj: 341-99-06/2-24-3944 od 09. listopada 2024.
Obrazloženje
1.Osporavanim rješenjem tuženika, Klasa: UP/ll-140-03/24-03/01122914301, Urbroj: 341-99-06/2-24-3944 od 09. listopada 2024. (dalje: osporavano drugostupanjsko rješenje) odbijena je žalba tužiteljice izjavljena na rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Šibeniku, Klasa: UP/I 140- 03/24-03/01122914301, Urbroj: 341-19-06/2-24-3703 od 13. lipnja 2024., a kojim rješenjem je tužiteljici, rođenoj **.**.1946., bračnom drugu pripadnika borbenog sektora Hrvatskog vijeća obrane (dalje HVO), odbijen zahtjev za priznavanje prava na obiteljsku mirovinu.
2.Tužiteljica u pravodobno podnesenoj tužbi ovome sudu u bitnome navodi da je njen pokojni suprug ĐĐ bio pripadnik postrojbe „Eugen Kvaternik” Bugojno od 02. srpnja 1993. do 22. prosinca 1995., da je zatočen u Logoru Bugojno 23. srpnja 1993. i razmijenjen 19. ožujka 1994., da je u Logoru fizički i psihički zlostavljan, maltretiran na razne načine posebno iz razloga što je bio hrvatski intelektualac te da je poznato kako su nažalost završila preostala 21 hrvatska intelektualca. Nadalje se navodi da je utvrđeno da je obolio u zatočeništvu od raznih bolesti, a posebno PTSP-a, da je invalid Domovinskog rata. Sve naprijed navedene činjenice da nisu uzete u obzir odnosno da nisu ni razmatrane, te da se zaboravlja osnovna činjenica da su sve naprijed navedene činjenice odvele njenog supruga u smrt. Tužiteljica ne osporava da je njen suprug umro **.**.2005., što je nakon 31. prosinca 1996. Ta činjenica da bi se morala uzet u obzir a to tim više jer da su predstavnici Ministarstva branitelja u pojašnjenjima novog Zakona eksplicitno spomenuli i obećali da će se u svakom slučaju te činjenice uzeti u obzir i da se neće samo šturo to konstatirati. Tužiteljica ističe i da je njen pokojni suprug teško obolio iz navedenih razloga, da je kao zatočenik evidentiran i od strane Međunarodnog Crvenog križa te smatra da je žalosno što on u ovakvim okolnostima nije uspio ostvariti traženo pravo te da se to pravo i njoj jednostavno oduzima bez nekog životno valjanog razloga. Ističe i da sve što je navela da se nalazi i u spisu tuženika. Slijedom navedenog tužbenim zahtjevom traži da se osporavano rješenje tuženika poništi i predmet vrati na ponovni postupak.
3.Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužba nije osnovana te da tužiteljica u tužbi u bitnom ponavlja navode koje je iznijela u žalbi protiv prvostupanjskog rješenja. Tuženik nadalje u bitnome ponavlja razloge obrazloženja osporavanog rješenja, smatra da je isto na zakonu utemeljeno te predlaže da se tužbeni zahtjev tužiteljice odbije.
4.U sporu je održavanjem rasprave 26. rujna 2025. te razmjenom podnesaka strankama omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet spora, u smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24 – dalje: ZUS).
5.Tužiteljica na raspravu nije pristupila, iako uredno pozvana, te svoj izostanak nije opravdala. Stoga je na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 91. stavaka 3. ZUS-a rasprava održana u odsutnosti tužiteljice.
6.Tuženik je po svojoj opunomoćenici na raspravi ostao kod navoda iz odgovora na tužbu i obrazloženju osporavanog rješenja.
7.Sud je izveo dokaze čitanjem spisa ovog upravnog spora te spisa tuženog tijela dostavljenog e komunikacijom uz odgovor na tužbu. Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
8.Tužiteljica a ni tuženik nisu zatražili ni popisali troškove ovog upravnog spora.
9.Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavak 3. ZUS-a ovaj sud utvrđuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
10.Iz podataka spisa tuženog tijela je razvidno da je predmetni upravni postupak pokrenut po zahtjevu tužiteljice od 09. veljače 2024. radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu prema odredbi članka 147. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ broj: 121/2017, 98/2019, 84/2021, 156/2023 - dalje ZHBDR) iza smrti supruga ĐĐ.
11.Odredbom članka 147. ZHBDR-a stavak 1. propisano je da pravo na obiteljsku mirovinu po ovom Zakonu ostvaruju državljani Republike Hrvatske članovi uže i šire obitelji pripadnika borbenog sektora HVO-a koji je: a) poginuo u obrani suvereniteta u razdoblju od 18. rujna 1991. do 23. prosinca 1996., osim članova obitelji iz članka 1. stavka 1. točke 8. Ugovora između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine o suradnji na području prava stradalnika rata u Bosni i Hercegovini koji su bili pripadnici Hrvatskog vijeća obrane i članova njihovih obitelji; b) ubijen prilikom zatočenja u neprijateljskom logoru, zatvoru ili u drugom neprijateljskom objektu, osim članova obitelji iz članka 1. stavka 1. točke 8. Ugovora između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine o suradnji na području prava stradalnika rata u Bosni i Hercegovini koji su bili pripadnici Hrvatskog vijeća obrane i članova njihovih obitelji; c) umro od posljedica rane ili ozljede zadobivene u obrani suvereniteta najkasnije do 23. prosinca 1996.; d) umro od posljedica bolesti, pogoršanja bolesti ili pojave bolesti u obrani suvereniteta najkasnije do 23. prosinca 1996. ili e) izvršio samoubojstvo kao posljedicu psihičke bolesti uzrokovane sudjelovanjem u obrani suvereniteta, do stupanja na snagu ovoga Zakona.
12.Iz podataka spisa ovog upravnog spora te podataka spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu je razvidno; te među strankama nije sporno:
-da je pripadnik borbenog sektora HVO, ĐĐ, od kojeg se izvodi pravo na obiteljsku mirovinu, rođen **.**.1942. te da je umro dana **.**.2005. zbog bolesti, pogoršanja bolesti;
-da je prema potvrdi o okolnostima stradavanja, Postrojbe HVO 55. Domobranske pukovnije Kupres I Bojne „Eugen Kvaternik”, Bugojno, Klasa: 818- 01/97-0101, Urbroj: 1712-01/97-75 od **.**.1997. ĐĐ bio pripadnik Brigade „E. Kvaternik" Bugojno od 02. srpnja 1993. do 30. lipnja 1994., da je zatočen dana 23. srpnja1993. u Bazi I Bojne u Bugojnu, da je u logoru Bugojno bio do 19. ožujka 1994., kada je razmijenjen te da je i prema (certifikat) Međunarodnog crvenog križa BAZ-368918 od **.**.1994. ĐĐ oslobođen 19. ožujka 1994.;
-da je prema uvjerenju Federacije Bosne i Hercegovine, Federalnog ministarstva obrane, Odjela za obranu Bugojno, broj: 21-34/1-10-01-25/2005 od **.**.2005., ĐĐ sudjelovao u ratu u Bosni i Hercegovini kao pripadnik HVO od 02. srpnja 1993. do 22. prosinca 1995.;
-da je prema rješenju Federacije Bosne i Hercegovine, Ministarstva obrane, Hrvatskog vijeća obrane, Klasa: 562-02/99-01/01, Urbroj: 02-14-10/99-1631 od 27. prosinca 1999., poništeno rješenje Uprave za obranu Bugojno, Odjela za obranu Tomislavgrad, Ur.br. V 23-10-03-894/99 od 01. prosinca 1999. te riješeno da se NĐ priznaje svojstvo ratnog vojnog invalida VII grupe sa 50% tjelesnog oštećenja o osnovi bolesti stalno te da ima pravo na osobnu invalidninu počevši od 01. srpnja 1994. i dalje te posebni dodatak u visini od 50% od pripadajuće svote osobne invalidnine od 01. srpnja 1994. i dalje;
-da je u zahtjevu tužiteljice od 09. veljače 2024. naznačeno da je pripadnik HVO ĐĐ umro od posljedica bolesti, pogoršanja bolesti;
-da je prema smrtnom listu Matičnog ureda Knin od **.**.2005. ĐĐ umro **.**.2005.
13.Iz prednjih utvrđenja dakle nedvojbeno proizlazi da smrt pripadnika Oružanih snaga BiH (HVO) ĐĐ (suprug tužiteljice), koji je bio pripadnik HVO kroz razdoblje od 02. srpnja 1993. do 22. prosinca 1995., nije nastupila u okolnostima iz članka 147. stavka 1. točke a), b), c) i d) ZHBDR-a., već je isti umro **.**.2005. zbog bolesti, pogoršanja bolesti odnosno nakon 23. prosinca 1996. Stoga je pravilan zaključak tuženika i prvostupanjskog tijela u osporavanim rješenjima da nije ispunjen uvjet za priznavanje prava na obiteljsku mirovinu prema članku 147. ZHBDR-a. Tužiteljica nije dostala relevantne dokaze niti je predložila izvođenje dokaza kojima bi dovela u sumnju prednja utvrđenja.
14.Slijedom navedenog, ovaj sud osporavano drugostupanjsko rješenje, kao i prvostupanjsko rješenje, cijeni pravilnim i zakonitim obzirom da u upravnom postupku koji je prethodio donošenju istog nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje predmetne upravne stvari, utvrđene su sve činjenice i okolnosti bitne za zakonito i pravilno rješavanje predmetne upravne stvari uz pravilnu primjenu materijalnog propisa. Osporavano drugostupanjsko rješenje, kao i prvostupanjsko rješenje, je u dostatnoj mjeri obrazloženo te sačinjeno sukladno odredbi članka 98. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/09, 110/21). Navodi tužiteljice nisu s uspjehom osporili zakonitost ni pravilnost osporavanog rješenja niti su isti od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari.
15.Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je na temelju odredbe članka 116. stavak1. ZUS-a tužbeni zahtjev valjalo kao neosnovan odbiti odnosno odlučiti kao u izreci ove presude.
U Splitu, 27. listopada 2025.
S U D A C
Marica Goreta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave.
DNA:
-tužiteljici,
-tuženiku,
-u spis.
