Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-12348/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabela Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JR, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7., u svezi s člankom 293. stavak 1. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/22-3/3398, Ur.broj: 511-12- 36-22-1 od 6. ožujka 2022. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 24. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 27. listopada 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i F, dj. Z, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vodoinstalater, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 27. veljače 2022. u 01,00 sati u Splitu, na križanju ulica: Hatzeov perivoj, Matije Gupca, Šetalište Bačvice izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "Fiat Punto" registarske oznake i broja [registarska oznaka] jednosmjernim kolnikom Hatzeovog perivoja od smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa Ulicom Matije Gupca koja je prometnim znakom određena kao cesta s prednošću prolaza i istočnom kolničkom trakom Šetališta Bačvice, ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja u smjeru sjevera, a da nije propustio osobni automobil marke "Opel Vektra" registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala ZR jednosmjernim kolnikom Ulice Matije Gupca od smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja sa Hatzeovim perivojem i istočnom kolničkom trakom Šetališta Bačvice ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja u smjeru zapada te uslijed navedenog propusta došlo je do kontakta prednjeg desnog bočnog dijela osobnog automobila "Fiat Punto" i prednjeg lijevog dijela osobnog automobila "Opel Vektra",
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio vozilo koja se kreće tom cestom,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog Zakona, a u svezi s člankom 293. stavka 1. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjestodeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog 6. ožujka 2022. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da je razumio što mu se optužnim aktom stavlja na teret. Naime, kritičnog dana sa svojim osobnim vozilom marke "Fiat Punto" registarske oznake i broja [registarska oznaka], kretao se je jednosmjernim kolnikom Hatzeovog perivoja te dolaskom do raskrižja sa ulicom Matije Gubca, koje je jako nepregledno raskrižje, dao se više naprijed kako bih vidio da li mu tko dolazi sa njegove desne strane i u tom trenutku dolazi do sudara sa osobnim automobilom marke "Opel Vectra" registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala ZR, jednosmjernim kolnikom ulice Matije Gubca. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan i da se ovdje uistinu radi o izoliranom slučaju koji se više neće ponoviti.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije na temelju koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] i 02096950, zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split zajedno sa situacijskim planom sve od 6. ožujka 2022., kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Odredbom članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
5.1. Odredbom članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.2. Odredbom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Na temelju ovako provedenog postupka nesporno je da je okrivljeni FR upravljao osobnim automobilom marke "Fiat Punto" registarske oznake i broja [registarska oznaka] dana 27. veljače 2022. u 01,00 sati u Splitu i da je na križanju ulica: Hatzeov perivoj, Matije Gupca, Šetalište Bačvice izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se je kretao jednosmjernim kolnikom Hatzeovog perivoja od smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa Ulicom Matije Gupca koja je prometnim znakom određena kao cesta s prednošću prolaza i istočnom kolničkom trakom Šetališta Bačvice, ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja u smjeru sjevera, a da nije propustio osobni automobil marke "Opel Vektra" registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala ZR, jednosmjernim kolnikom Ulice Matije Gupca od smjera istoka u smjeru zapada, te je uslijed toga došlo do kontakta prednjeg desnog bočnog dijela osobnog automobila "Fiat Punto" i prednjeg lijevog dijela osobnog automobila "Opel Vektra". Nadalje, iz Zapisnika o očevidu, iz točke III Podaci o vozilima i oštećenim objektima proizlazi da su na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljeni FR nastala oštećenja prednjeg branika desno, desno putnog svijetla, prednjeg desnog blatobrana, prednjih desnih vrata i prednjeg desnog kotača sa oštećenjem ovjesa, dok su na vozilo marke "Opel", registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ZR nastala oštećenja prednjeg branika, maske, poklopca motora i prednjeg lijevog blatobrana. Iz svega navedenog je razvidno da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja koji se okrivljenom stavljaju na teret.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, kao i činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja ovaj sud nije našao, pa je sud okrivljeniku ipak izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći što okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, pa u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ugroziti sigurnost prometa, odnosno ponoviti prekršaj. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje preostale novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 27. listopada 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG: nalog za nacionalna plaćanja
