Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Broj: Pp-12523/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Split, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DA, zbog prekršajnog djela iz članka 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24.), te zbog prekršajnog djela iz članka 176. stavka 5. istog Zakona, postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj broj klasa: 211-07/25-2/40001 od 4. rujna 2025., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 27. listopada 2025.

presudio je

Okrivljenik: DA, sin D i BA, dj. B, rođena **.**.2000. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], automehaničar, pismena, SSS, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez mjesečna, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

kriv je

I. što je 27. srpnja 2025. u 05:30 sati u mjestu Rumin, općina Hrvace, ulica Rumin 41A, odnosno na kolniku županijske ceste broj 6287, upravljao vozilom M 1, marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka južnom prometnom trakom, na način da dolaskom do mjesta događaja brzinu svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju na kolniku (mokar, sklizak), te izlaskom iz zavoja gubik kontrolu nad vozilom i prednjim lijevim dijelom vozila udara u suhozid koji se nalazi sa sjeverne strane kolnika, nakon čega s vozilom udara u zaštitnu metalnu ogradu mosta u vlasništvu Županijskih cesta na kojoj su nastala oštećenja,

čime je postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,

II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, nakon prometne nesreće vozilo pomaknuo s kolnika te napustio mjesto događaja, a da o navedenom nije obavijestio nadležnu policijsku postaju,

čime je postupio protivno odredbi članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), a što je kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

te mu se temeljem istih odredbi te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. te članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

utvrđuje

za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

150,00 eura (sto pedeset eura)

za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

170,00 eura (sto sedamdeset eura)

temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 320,00 eura (tristo dvadeset eura)

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 5. rujna 2025. te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Okrivljenik ispitan iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Istina je da je upravljao navedenim osobnim vozilom, te je istina da je izazvao prometnu nesreću na način kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, a prigovor da je uložio radi visine kazne i zaštitne mjere. Točno je da o prometnoj nesreći nije obavijestio nadležnu policijsku postaju, napustio je mjesto događaja, vozilo je pomaknuo s kolnika te ga malo dalje ostavio, a vozilo nije bilo u voznom stanju. Žao mu je što je počinio prekršaje. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o očevidu te situacijski plan prometne nesreće.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci točke I. i II. presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

5. Pri odlučivanju o visini kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, težina počinjenih prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije, te je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za svako prekršajno djelo izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Slijedom iznesenih utjecajnih okolnosti, a budući da okrivljenik do sada nije osuđivan, nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, te da mjera ne bi bila razmjerna težini počinjenih prekršaja.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

Sinj, 27. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Jagoda Radinović v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje