Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-878/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CSČ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19., u daljnjem tekstu: Zakona o suzbijanju zlouporabe droga) i članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakona o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-5/917, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 14. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 27. listopada 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajnog zakona), istog dana je javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: CSČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

a) što dana 11. siječnja 2025. u 21,15 sati u mjestu Dugi Rat, ulica Trg kralja Tomislava kbr. 0, zatečen u neovlaštenom posjedovanju 1 (jedne) PVC vrećice sa sadržajem droge konoplje (marihuana) sveukupne težine 2,39 grama, a oduzeta tvar se nalaze na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u Odjeljku 1 Dio I (Narodne novine 19/2023),

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu

čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog Zakona.

b) što se istog dana kao pod a) u mjestu Dugi Rat, ulica Trg kralja Tomislava kbr. 0 kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu, odnosno odbio se podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu tj. uzimanju krvi i urina,

dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.

Na temelju citiranih propisa, i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna od 664,00 (šestošezdesetčetiri)) eura

za djelo pod b) novčana kazna od 820,00 (osamstodvadeset) eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA od 1.484,00 eura (tisučetristoosamdesetčetiri)

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo lišen slobode po Izviješću o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš od 11. siječnja 2025. s početkom u 21,15 sati do 23,20 sati, kao 1 (jedan) dana zatvora odnosno kao 39,82 eura (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) novčane kazne, tako da novčana kazna sada iznosi 1.444,18 eura (tisućučetristočetrdesetčetiri eura i osamnaest centi).

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/7, 39/13 i 157/13) je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

III. Na temelju članka 76.a stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se

o d u z i m a

- 1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem droge konoplje (marihuana), sveukupne težine 2,39 grama, bez naknade.

Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.

IV. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA

Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je bila određena zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao mjera opreza, a na temelju naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj].

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je 14. siječnja 2025. pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je od strane ovog suda pozvan na ročišta za dane 13. lipnja 2025., 23. srpnja 2025. i 27. listopada 2025., međutim dostava poziva nije bila uredno iskazana, dostavnice su se vratile s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". Potom je ovaj sud za ročište određeno za dan 27. listopada 2025. za okrivljenika poziv uputio i putem e-oglasne ploče suda, ali isti nije pristupio na zakazano ročište, niti je svoj nedolazak opravdao, pa je sud u skladu sa člankom 167. stavkom 3. Prekršajnog zakona održao ročište.

2.1. Valja napomenuti da optužnom prijedlogu priliježe i obavijest sukladno članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona gdje je okrivljenik naveo svoju adresu i potpisao predmetnu obavijest, te je isti upoznat s optužnim prijedlogom, a okrivljeniku je na navedenu adresu dostavljen poziv, međutim isti se na pozive oglušio.

3. U dokazne svrhe sud je pročitao i pregledao: prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, potvrdu o oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš broj: 1057619116 od 11. siječnja 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/25-5/917 od 11. siječnja 2025., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, broj: 211- 07/25-5/917 od 11. siječnja 2025., službenu zabilješku sastavljenu po policijskom službeniku CS, zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj], sve od 11. siječnja 2025., izvješće o uhićenju Policijske postaje Omiš od 11. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika broj: 211-07/25-5/917 od 11. siječnja 2025., kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno uvidom u kompletan spis Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

5. Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga propisuje da se zabranjuje posjedovanje opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, a članak 54. stavak 3. istog Zakona propisuje da će se fizička osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kn ili kaznom zatvora do 90 dana za navedeni prekršaj.

6. Da je okrivljenik utužene prigode posjedovao drogu proizlazi iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 11. siječnja 2025. prema kojoj je od okrivljenika privremeno oduzeta droga cannabis – marihuana količina 2,39 grama, a oduzeta tvar se nalaze na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u odjeljak 1 dio I ("Narodne novine" broj: 19/2023). Da je okrivljenik posjedovao drogu proizlazi i iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 11. siječnja 2025. prema kojoj je po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje uzorka tvari testovima MMC International Cannnabis test i Hemp test i rezultat provedenog ispitivanja ukazuje da je navedena tvar marihuana.

7. Člankom 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina kazniti će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, dok stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, te najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosi svaki slijedeći put.

8. U odnosu na djelo pod b) koje se okrivljeniku stavlja na teret u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik ostvario obilježja navedenog prekršaja. Naime, iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] koji ovaj Sud na temelju članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona smatra vjerodostojnim dokazom, jer je sačinjen od strane ovlaštene službene osobe, a iz kojeg zapisnika je razvidno da je isti kritične prigode upravljajući vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) zastavljen od strane policijskih službenika odbio stručni pregled – uzimanja krvi i urina radi analize, a isti nije imao primjedbe na navedeni zapisnik, te ga je potpisao i uručen mu je u ruke.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Dugi Rat, ulica Trg kralja Tomisla kbr. 0, zatečen od strane policijskih službenika u neovlaštenom posjedovanju jedne PVC vrećice sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 2,39 grama, te da se isti kao vozač vozila marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) odbio podvrgnuti ispitivanju, stručnom pregledu, tj. uzimanju krvi i urina radi analize, odnosno sud smatra da je tom svojom radnjom okrivljenik u cijelosti ostvario obilježje prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona i prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. citiranog Zakona, zbog čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotnu okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok je otegotna okolnost u odnosu na djelo pod a) činjenica da se radi o počinjenju jednog od težih prekršaja, pa je sud okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu dok je u odnosu na djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u nižem iznosu, od onog koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, cijeneći činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, nakon čega je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11. Sud je okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme koje je proveo lišen slobode po izvješću o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš od dana 11. siječnja 2025. u 21,15 sati do 23,20 sati, pa će mu se izrečeni iznos novčane kazne umanjiti za 39,82 eura, kao jedan dan zatvora tako da izrečena kazna okrivljeniku iznosi 1.444,18 eura.

12. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Na temelju članka 76a. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezatno, po pravomoćnosti presude navedena droga ima se uništiti.

14. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da je prekršaj iz članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama također jedan od težih prometnih prekršaja, ali isti do sada nije prekršajno kažnjavan, pa sud smatra da će se upravo tako izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije.

14.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

14.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

16. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.

U Omišu 27. listopada 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG: nalog za nacionalna plaćanja