Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ob-48/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vitomiru Boiću, sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec, OIB: 52966791065, zastupan po ĐP, dipl. soc. radnici, protiv protustranke MP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici ĐPD, dipl. iur. djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb i po punomoćniku Krešimiru Golubiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Golubić & Šikić u Čakovcu, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući o žalbama protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj R1 Ob-1363/2023-9 od 31. ožujka 2025., 28. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažavaju se žalbe protustranke MP kao osnovane i ukida rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj R1 Ob-1363/2023-9 od 31. ožujka 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

''I. Općinski sud u Varaždinu oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Sisku.''

2. Protiv navedenog rješenja žali se posebna skrbnica protustranke iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga. Iako se protustranka u trenutku pokretanja postupka nalazila u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot u Popovački, ista se tamo ne nalazi već dulje vrijeme (oko godinu dana), te živi sa bratom PP u [adresa], a što proizlazi i iz nalaza i mišljenja vještaka. Predlaže se ukinuti rješenje o nenadležnosti.

2.1. Žalbu je podnio i odvjetnik protustranke navodeći da se protustranka ne nalazi u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot u Popovači, a to je sudu poznato prije svega iz činjenice što se protustranka odazvala na poziv vještaka na psihijatrijski pregled, što ne može osoba koja se nalazi na prisilnom liječenju. U nalazu vještaka ukazuje se da protustranka poštuje savjete liječnika i da je adaptiran u obiteljskom okruženju. Ukazuje se da je 18. travnja 2024. protustranka štiteći svoja prava i interese podnijela zahtjev za odobravanjem besplatne pravne pomoći osobno u Čakovcu. Nejasno je zašto predlagatelj tu činjenicu ne prijavljuje sudu i zašto ne brine o pravima i interesima protustranke. Predlaže se ukinuti napadano rješenje i vratiti predmet na odlučivanje Općinskom sudu u Varaždinu.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11., u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) jer u obrazloženju rješenja nisu navedeni valjani razlozi o bitnim činjenicama, na što se sadržajno ukazuje žalbama.

5. Prvostupanjski sud svoju odluku obrazlaže:

- da je 13. prosinca 2023. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Čakovec podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke MP

- da iz prijedloga predlagatelja i dokumentacije proizlazi da se osoba u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti nalazi na prisilnom smještaju u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot u Popovači od 2019.

- da je čl. 435. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15. i 98/19., dalje: ObZ) propisano da ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima se temelji mjesna nadležnost, sud pred kojim je postupak pokrenut može predmet ustupiti sudu koji je postao mjesno nadležan, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako je to potrebno radi zaštite osoba o kojima sud vodi osobitu brigu.

6. Prvostupanjski sud navodi da se protustranka nalazi na području Općinskog suda u Sisku jer se od 12. lipnja 2019. nalazi na prisilnom smještaju u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot u Popovači. Sud smatra da nije izgledno da će isti promijeniti boravište do okončanja postupka, pa da će se lakše provesti postupak pred Općinskim sudom u Sisku, jer se osoba u odnosu na koju se provodi postupak radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti nalazi na području nadležnosti tog suda. Kako je istu potrebno saslušati, na temelju odredbe čl. 498. st. 3. ObZ-a, riješeno je kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Temeljem čl. 435. ObZ-a, ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima se temelji mjesna nadležnost, sud pred kojim je postupak pokrenut može predmet ustupiti sudu koji je postao mjesno nadležan ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako je to potrebno radi zaštite osoba o kojima sud vodi osobitu brigu. Stranke ne mogu sporazumom mijenjati nadležnost suda. Temeljem čl. 498. st. 3. ObZ-a sud će saslušati osobu u odnosu na koju se provodi postupak. Ako se ta osoba nalazi u psihijatrijskoj ustanovi, ustanovi socijalne skrbi ili je zbog lišenja slobode unutar zatvorskog sustava, saslušat će se u pravilu u toj ustanovi.

8. U pravu su žalitelji kada navode da je iz nalaza i mišljenja vještaka vidljivo da protustranka živi sa bratom PP u [adresa], te da se u nalazu vještaka ukazuje da protustranka poštuje savjete liječnika i da je adaptiran u obiteljskom okruženju, što je u protivnosti s utvrđenjima iz pobijanog rješenja.

9. Iz navedenih razloga je sukladno odredbi čl. 380. toč. 3. ZPP-a valjalo žalbe uvažiti i pobijano rješenje ukinuti, a kako je to odlučeno u izreci ovog rješenja.

10. U nastavku postupka će prvostupanjski sud ukloniti ukazanu bitnu povredu odredaba parničnog postupka i ponovno odlučiti o prijedlogu.

U Velikoj Gorici 28. listopada 2025.

Sudac

Vitomir Boić