REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9441/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FG, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8., čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/30645 od 25. ožujka 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. listopada 2025.,
p r e s u d i o je
I)
Okrivljenik: FG, od oca F, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], SSS, instruktor vožnje u autoškoli, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od cca 770,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
I. što je 22. prosinca 2024. u 12:05 sati u Zagrebu, Jukićeva ulica i Ulica Božidara Adžije upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Jukićeve ulice, prometnom trakom za ravno i lijevo u smjeru jugoistoka, dolaskom do raskrižja s Ulicom Isidora Kršnjavog i Ulicom Božidara Adžije, na dijelu gdje je to zabranjeno punom crtom na kolniku,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 12. st. 8. istog Zakona,
II. što je vremena i mjesta kao pod toč. I. izrijeka upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Jukićeve ulice, prometnom trakom za ravno i lijevo u smjeru jugoistoka, dolaskom do raskrižja s Ulicom Isidora Kršnjavog i Ulicom Božidara Adžije, prestrojio se u prometnu traku za desno, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozíla, prilikom čega je desnim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi bočni dio autobusa [registarska oznaka], kojim je upravljao LG, istim kolnikom, prometnom trakom za desno u istom smjeru, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,
III. što je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da s oštećenim nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način ustupio osobne podatke i podatke o vozilu,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za sva djela prekršaja, utvrđuje
za djelo prekršaja pod toč. I. izrijeka
NOVČANA KAZNA u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura
za djelo prekršaja pod toč. II. izrijeka
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) eura
za djelo prekršaja pod toč. III. izrijeka
NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura
pa mu se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) eura te paušalni trošak u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura što ukupno iznosi 46,54 (četrdeset šest eura i pedeset četiri centa) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 4/30645 od 25. ožujka 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik FG iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Dodao je da je do cijelog događaja došlo u okolnostima što je skrenuo pogled ulijevo prema vozaču vozila koji mu je oduzeo prednost i prošao na crveno svjetlo. Također u tom trenutku bio je dosta i u stresu, vraćao se s ocem s onkološke terapije te nije jednostavno shvatio kada se sklopio retrovizor da je došlo i od nekakvih oštećenja na autobusu s kojim je došao u kontakt. Nije sklon činjenju prometnih prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan, moli Sud da mu se novčana kazna ublaži s obzirom na njegove materijalne prilike te da mu se ne oduzima vozačka dozvola "B" kategorije s obzirom da je po profesiji instruktor vožnje u autoškoli pa bi oduzimanjem vozačke dozvole ostao bez posla čime bi bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji. U dugogodišnjoj vozačkoj karijeri nije imao prometnih prekršaja. Obećava da će ubuduće biti pažljiviji u prometu.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da FG nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, a koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.
6. Stoga je sudac istog proglasio krivim, te mu utvrdio novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja i izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.
7. Sudac je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom da učinjenim prekršajem pod toč. I. i III. izrijeka nisu nastupile štetne posljedice, a djelom prekršaja pod toč. II. izrijeka nisu nastupile teže ili pak teške posljedice odnosno nastala je samo manja materijalna šteta, da je okrivljenik djela prekršaja iskreno priznao i izrazio žaljenje zbog počinjenja istih, te okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Stoga sudac smatra da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, obavezan je nadoknaditi trošak prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru prema troškovniku PU zagrebačke i paušalni trošak odmjeren je s obzirom na trajanje, složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
Zagreb, 27. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okrivljeniku, FG, [adresa]
2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. spis – ovdje.
