Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-318/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća i Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Pastor u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽK zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. u svezi s stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-187/2024-13 od 9. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 27. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu okrivljenik ŽK proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. u svezi s stavkom 1. KZ/11. te je temeljem odredbe članka 227. stavak 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te mu je temeljem odredbe članka 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počinit novo kazneno djelo

1.1. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08. naloženo je okrivljeniku u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 300,00 EUR (tristo eura).

2. Protiv navedene presude žali se okrivljenik putem branitelja zbog odluke o izrečenoj kaznenopravnoj sankciji navodeći u bitnom da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio činjenicu ranije neosuđivanosti, priznanje djela te da je oštećenikova ozljeda okarakterizirana kao granično teška tjelesna ozljeda, kao i izraženo žaljenje i kajanje, zbog čega je mogao i trebao izreći blažu kaznu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je sa žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbe.

5. Stranke nisu tražile održavanje javne sjednice a ovo drugostupanjsko vijeće ne nalazi da bi nazočnost stranaka na sjednici bila korisna za razjašnjenje stvari.

6. Žalba okrivljenika nije osnovana.

7. Razmatrajući žalbene navode obrane ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i visina kaznene sankcije u odnosu na okrivljenika ŽK, odnosno nije u pravu okrivljenik kad tvrdi da prvostupanjski sud pri donošenju presude nije u dovoljnoj mjeri vrednovao utvrđene olakotne okolnosti .

8. Odluka o kazni mora uvijek sadržavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će izreći prvostupanjski sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije konkretnog inkriminiranog ponašanja te ukupnost njegovih obiteljskih i imovinskih prilika kao i ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

10. Prvostupanjski sud je prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku kao olakotno cijenio iskreno priznanje čime je olakšao i ubrzao kazneni postupak te izraženo žaljenje i kajanje kao i činjenicu da je neosuđivana osoba, a od otegotnih činjenicu da je nakon izazivanja prometne nesreće pobliže opisane u izreci prvostupanjske presude, prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno njegovu upornost u nepoštivanju prometnih propisa .

11. Dakle, imajući u vidu olakotne i otegotne okolnosti koje je utvrdio prvostupanjski sud te imajući u vidu navode istaknute u žalbi okrivljenika, ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti o kojima mora voditi računa prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne, te je zaključak i ovog drugostupanjskog suda da se jedino kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te izrečenom uvjetnom osudom uz rok kušnje od 3 (tri) godine u ovom konkretnom slučaju može ostvariti svrha kažnjavanja u smislu utjecanja na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja istih ili činjenja drugih kaznenih djela, odnosno da će upravo ovako izrečena kazna ostvariti svrhu kažnjavanja i to u pogledu generalne tako i u pogledu specijalne prevencije, dakle, prvostupanjski sud protivno žalbenim navodima okrivljenika nije precijenio utvrđene otegotne okolnosti, a pravilno je utvrdio i vrednovao sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

12. Pvostupanjski sud pravilno je ocijenio i težinu počinjenog kaznenog djela kao i sve okolnosti o kojima mora voditi računa pri odmjeravanju kazne iz članka 41. KZ/11. i članka 47. KZ/11. te ovaj drugostupanjski sud nalazi da će se izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te izrečenom uvjetnom osudom uz rok kušnje od 3 (tri) godine za predmetno kazneno djelo djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela i to kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08., ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio postupovne povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti niti je na štetu okrivljenika povrijedio kazneni zakon te je slijedom navedenog na temelju članka 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ove presude.

Vukovar, 27. listopada 2025.

predsjednik vijeća

Klaudija Grubišić