REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3799/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na prijedlog sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆM, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013., 39/2019.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac, KLASA: 211-07/25-5/16881, URBROJ: 511-18-10-25-1 od 2. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 4. rujna 2025. i 1. listopada 2025. te zaključene 27. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i M, djev. K, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, automehaničar, zaposlen, lošeg imovinskog stanja, razveden, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. što je 21. lipnja 2025. u 22:05 sati u Jasenicama, na parkirališnom prostoru ispred ugostiteljskog objekta "Morlacco", posjedovao dvije tablete sa sadržajem droge MDMA (ecstasy) ukupne težine 0,80 grama, tvari na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 13/2019.), a koju je na upit policijskih službenika istima dobrovoljno predao iz crne oko pojasne torbice,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. u sv. stavka 1. točke 1. citiranog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 54. stavka 3. u sv. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 900,00 (devetsto) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se trajno oduzimaju dvije tablete sa sadržajem droge MDMA težine 0,80 grama, koji predmeti su privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 21. lipnja 2025., a koja se ima uništiti bez naknade. Oduzeta droga stavlja se na čuvanje i raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Benkovac – Obrovac, do pravomoćnosti ove presude, a nakon pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 51. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga uništit će se prema odredbama Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ili drugog propisa.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EUR u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac je 2. srpnja 2025. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.

3. Ispitan na glavnoj raspravi 4. rujna 2025. (list spisa 16-17), okrivljenik je iskazao da u cijelosti osporava počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Da je navedene prigode parkirao vozilo ispred ugostiteljskog objekta "Morlacco" u kojem se nalazio zajedno s prijateljem jer su trebali ići na koncert. Policijski službenici da su potom došli i pretresli ih, da nisu ništa pronašli kod njega, nakon čega da su izvršili pretres njegovog vozila i također da nisu ništa pronašli. Pored vozila da su pronašli kutiju cigareta u kojoj da su se nalazile te tablete i marihuana, a ističe da je tu bilo parkirano više vozila. Nakon toga da je policijski službenik rekao da će njega teretiti za posjedovanje tih tableta, jer je vlasnik vozila, a prijatelja za posjedovanje marihuane, što smatra da nije u redu, tako da su netočni navodi iz optužnog prijedloga da bi on navedene prigode policijskim službenicima dobrovoljno predao dvije tablete MDMA. Također da mu je nejasno otkud navodi o oko pojasnoj torbici jer da to ne nosi niti se tada nalazila u vozilu.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka MM (list spisa 20) i KM (list spisa 23) te pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] (list spisa 6), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 7-9), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list spisa 10-11) i izvješće Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac (list spisa 12). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 27-28).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u sv. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

6. Člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

7. U postupku nije bilo sporno da su navedene prigode policijski službenici privremeno oduzeli dvije tablete sadržaja droge MDMA ukupne težine 0,80 grama. Navedeno utvrđenje proizlazi i iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] (list spisa 6), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 7-9), službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list spisa 10-11) i izvješća Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac (list spisa 12).

8. S obzirom na obranu okrivljenika, u postupku je bilo sporno je li upravo okrivljenik neovlašteno posjedovao dvije tablete MDMA.

9. Svjedok MM je u svom iskazu naveo da su te prigode, 21. lipnja 2025., sjedili u vozilu ispred ugostiteljskog objekta "Morlacco". Tada da je u jednom trenutku došao policijski službenik i rekao im da izađu iz vozila. Prilikom pregleda kod njega da su u džepu pronašli malo marihuane za koju da nije niti znao da je ima, a dok je u međuvremenu dvije tablete MDMA bacio ispod sjedala, a nalazio se na zadnjem sjedalu vozila. Inače da su to bile njegove dvije tablete, a on da nije htio priznati da su njegove pa da je policijski službenik njemu pisao za marihuanu, a ĆM da je rekao pisati za MDMA jer da je on vlasnik vozila u kojem su sjedili. Kako im se žurilo ići na zabavu, potpisali su papire i to je bilo to.

10. Svjedok KM je u svom iskazu naveo da se tada održavao festival kod "Morlacca" kojom prilikom da je s drugim kolegama u civilu nadgledao to područje i sjeća se da je predmetni događaj bio njihova prva intervencija tu večer. Zbog proteka vremena i okolnosti da je tu večer bilo više intervencija ne može se sjetiti svih detalja događaja, ali da u cijelosti ostaje pri navodima iz izvješća kojeg su sačinili na temelju opažanja prekršaja. Naveo je da sigurno ne bi podnosili optužni prijedlog protiv okrivljenika, a da je drogu posjedovala neka druga osoba, i da im te prilike svjedok MM nije rekao da bi to bila njegova droga. Sjeća se da su te prilike njih trojica bili zatečeni i da je kod njih dvoje pronađena droga.

11. U izvješću Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac od 22. lipnja 2025. (list spisa 12) navodi se da je 21. lipnja 2025. u 22:05 sati prilikom osiguranja javnog okupljanja "RITMIKA VII SOLTICE THE REUNION" koje se održavalo u Jasenicama od strane policijskih službenika zatečen ĆM, rođen **.**.1985., OIB: [osobni identifikacijski broj]. Prilikom provjere identiteta, isti da je na njihov upit posjeduje li predmete kaznenog djela ili prekršaja iz crne oko pojasne torbice predao dvije tablete plave boje s natpisom " G", nalik na drogu MDMA – ecstasy, ukupne težine 0,80 grama. Navedena droga da je od njega oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik te da mu je izdana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona.

12. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 7-9) proizlazi da se navedene prigode od ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj] privremeno oduzela crna oko pojasna torba s dvjema tabletama MDMA ukupne težine 0,80 grama, za što je izdana potvrda serijski broj: [serijski broj], da mu je zapisnik pročitan, da na isti nije prigovorio te da je zapisnik vlastoručno potpisao.

13. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] (list spisa 6) proizlazi da je od ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj] , sina Ć, rođenog **.**.1985. u [adresa], s adresom prebivališta u [adresa] privremeno oduzete dvije tablete plave boje s logotipom " G", nalik na drogu MDMA (ecstasy) ukupne težine 0,80 grama, a koju potvrdu je isti vlastoručno potpisao.

14. Cijeneći sve provedene dokaze, obrana okrivljenika se smatra neuvjerljivom i očito usmjerenom na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti.

15. Naime, okrivljenik u svom iskazu tvrdi da je droga pronađena izvan njegovog vozila, u kutiji cigareta zajedno s marihuanom koja da se nalazila pored njegovog vozila, uz druga parkirana vozila, implicirajući da droga možda pripada nekoj drugoj osobi. Svjedok MM je u svom iskazu naveo da su tablete MDMA bile njegove i da je drogu bacio ispod sjedala, što je u očitoj suprotnosti s navodima okrivljenika da je droga MDMA pronađena u kutiji cigareta koja se nalazila izvan vozila. Svjedok KM, tada postupajući policijski službenik, u cijelosti je ostao pri navodima iz izvješća sastavljenog u povodu predmetnog postupanja i događaja te je naveo da sigurno ne bi podnosili optužni prijedlog protiv okrivljenika, a da je drogu posjedovala neka druga osoba, i da im te prilike svjedok MM nije rekao da bi to bila njegova droga. Sud je takve navode u cijelosti prihvatio jer nije životno niti logično da bi policijski službenici, dakle službene osobe, podnosili optužni prijedlog protiv okrivljenika u situaciji kada bi imali saznanje da droga pripada nekoj drugoj osobi. Navodi svjedoka MM da navedene prigode nije rekao policijskim službenicima da bi droga pripadala njemu dodatno podržava logičnost i dosljednost iskaza svjedoka KM. S tim u vezi se ističe da za počinjenje prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga nije odlučno tko je vlasnik droge, već tko je u njezinom posjedu.

16. Iz pročitanog zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i izvješća Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac jasno proizlazi da su dvije tablete sadržaja droge MDMA oduzete upravo od okrivljenika koji je navedene prigode bez primjedbi vlastoručno potpisao zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, kao i potvrdu o privremenom oduzimanu predmeta, a što je u suglasju s iskazom svjedoka KM.

17. Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i izvješće Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac ocijenjeni su kao vjerodostojni dokazi budući da su sastavljeni od strane službenih osoba u okviru njihovih službenih ovlasti, temeljeni na poduzetim radnjama tijekom postupanja te neposrednom opažanju počinjenja prekršaja, u skladu sa zakonskim i podzakonskim propisima.

18. Iskaz svjedoka MM sud je u cijelosti ocijenio neuvjerljivim i očito usmjerenim na stvaranje povoljnije pozicije okrivljenika u ovom prekršajnom postupku. Iz niti jednog provedenog dokaza, pa tako niti iz iskaza okrivljenika, ne proizlazi da bi upravo on navedene prigode posjedovao drogu MDMA, dok je njegov iskaz štoviše i u suprotnosti s iskazom okrivljenika o tome gdje je droga pronađena.

19. Sud je rješenjem na glavnoj raspravi od 1. rujna 2025. odustao od provođenja dokaza ispitivanjem u svojstvu svjedoka GM budući da je okrivljenik odustao od tog dokaznog prijedloga.

20. Sud je rješenjem na glavnoj raspravi od 27. listopada 2025. odustao od provođenja dokaza ispitivanjem u svojstvu svjedoka SM, policijskog službenika, budući da je po rezultatima provedenog dokaznog postupka ocijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje meritorne odluke.

21. Urednim uručenjem poziva okrivljeniku za glavnu raspravu od 27. listopada 2025. istom je omogućeno sudjelovanje u provođenju radnje ispitivanja svjedoka KM, međutim okrivljenik nije pristupio glavnoj raspravi u zakazanom terminu, zbog čega je radnja ispitivanja svjedoka KM provedena u njegovoj odsutnosti kao i u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, kada je ujedno i zaključena glavna rasprava, a sve u skladu s člankom 167. stavkom 3. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je tek naknadno, dakle nakon održavanja i zaključenja glavne rasprave, e- poštom opravdao svoj izostanak, međutim sud takvo opravdanje nije uzeo u obzir budući da o istom nije bio pravodobno obaviješten.

22. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u točki I. izreke ove presude.

23. Kako su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 54. stavka 3. u sv. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, to ga je sud za počinjeno djelo prekršaja ovom presudom proglasio krivim.

24. Člankom 54. stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).

25. Člankom 54. stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

26. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

27. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio količinu neovlašteno posjedovane droge (0,80 grama), dok je kao otegotnu okolnost cijenio vrstu neovlašteno posjedovane droge (MDMA) te raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika. Naime, iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 27-28) proizlazi da je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp- 2665/2024 od 6. kolovoza 2024., pravomoćnom 29. studenog 2024.; za počinjenje prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-980/2023 od 21. veljače 2024., pravomoćnom danom donošenja; za počinjenje prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-4619/2022 od 14. studenog 2022., pravomoćnom 9. prosinca 2022. te za počinjenje prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-4388/2021 od 23. studenog 2023., pravomoćnom 21. prosinca 2023. Dakle, okrivljenik je već jednom pravomoćno proglašen krivim za prekršaj neovlaštenog posjedovanja droge iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, ali i za prekršaje iz drugih područja, što upućuje na zaključak da je okrivljenik sklon činjenju različitih prekršaja odnosno da odbija uskladiti svoje ponašanje s društvenim normama i da kao takav nema razvijenu svijest o ozbiljnosti i štetnosti takvog ponašanja.

28. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao blažu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u iznosu 900,00 EUR, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja.

29. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom, a duljinu roka sud je odredio imajući u vidu nezaposlenost okrivljenika.

30. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

31. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u sv. članka 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika se trajno oduzimaju dvije tablete sa sadržajem droge MDMA težine 0,80 grama, koji predmeti su privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 21. lipnja 2025., budući da je oduzimanje droge po zakonu obavezno jer se radi o tvarima izvan pravnog prometa.

32. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 27. listopada 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis

Tužitelju po pravomoćnosti presude