REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12950/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐR, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/69702, Ur.br.: 511-19-45-25-1 od 10. srpnja 2025., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 27. listopada 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: ĐR, sin Đ i I, djev. P, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, stručni specijalist inženjer prometa, zaposlen, s primanjima o d 1.600,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v j e
1. što je 24. ožujka 2025. u 9:49 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom prilaznog kolnika kbr. 20 A Vodovodne ulice u smjeru zapada, dolaskom do središnjeg dijela, vozilom je skrenuo desno u smjeru istoka, odnosno polukružno se okrenuo te se zaustavio uz južni rub kolnika, a odmah potom krenuo vožnjom unatrag u smjeru jugozapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojom upravlja kao i o položaju automatske rampe, kojom prilikom je stražnjim dijelom vozila naletio na automatsku rampu koja se nalazila s južne strane kolnika, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. i st. 3., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod točkom 1.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura)
za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 170,00 eura (stosedamdeset eura)
temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 180,00 eura (stoosamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,81 eura (tridesetdevet eura i osamdesetjedan cent), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom Klasa: 211-07/25-4/69702, Ur.br.: 511-19-45-25-1 izdala je 10. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, navodeći da je je 24. ožujka 2025. nešto prije 10 ujutro neoprezno upravljajući vozilom [registarska oznaka] Vodovodnom ulicom, te se prvo polukružno okrenuo a zatim krenuo vožnjom unatrag neoprezno jer nije registrirao rampu iza sebe pa je krećući se unazad stražnjim dijelom vozila udario u tu rampu i oštetio je, potom je neoprezno smatrajući da nema veće štete i da će se u slučaju da ima štete dogovoriti naknadno otišao vozilom s mjesta događaja, a da nije odmah prijavio u firmi gdje je bio, odnosno vlasniku oštećene rampe, podatke o sebi i vozilu kao štetniku. Naravno odmah po primitku obaveznog prekršajnog naloga bilo mu je jasno da je odgovoran i sada može samo reći da mu je žao što je pogrešno postupio i da mu se slično više neće ponoviti, barem što se tiče neprijavljivanja štete. Moli Sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti, posebno da nije kažnjavan u prometu, savjestan je vozač, te nema opasnosti od ponavljanja ovakvih prekršaja, pa moli Sud za blagost pri donošenju odluke, a posebno da mu se ne oduzima vozačka dozvola što će opravdati savjesnim ponašanjem u prometu ubuduće.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o poduzetom od 8. travnja 2025., str. 12 spisa, pročitao je zapisnik o očevidu, str. 13 - 15 spisa, pročitao je potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, ser. broj: [serijski broj], str. 16 spisa, pročitao je izvješće o poduzetom sastavljeno 8. travnja 2025., str. 17 spisa, pročitao je službenu zabilješku sastavljenu 2. travnja 2025., str. 18 spisa, pročitao je zahtjev za naknadu troškova, str. 19 spisa, razgledao je skicu mjesta događaja, te fotografije priložene uz zapisnik o očevidu, str. 20 - 25 spisa i pregledao je DVD medij sa snimkom nadzorne kamere.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na način opisan u izreci presude, a potom je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. napustio mjesto događaja, ada vlasniku oštećene imovine nije dostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je Sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanih kazni, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažim kaznama od propisanih. Potom je Sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i ranije ponašanje okrivljenika odnosno dosadašnju neosuđivanost za prekršaje. Otegotnih okolnosti Sud nije našao.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ranija neosuđivanost okrivljenika, a ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 27. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: ĐR, [adresa]
2. tužitelj: MUP, PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
