REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-3811/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BG iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Osječko baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-215/2025 od 25. listopada 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 26. listopada 2025. godine i izreke i objave presude dana 27. listopada 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BG, sin B i N, djev. Ć, rođen **.**.1982. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mesar, SSS, pismen, zaposlen, primanja 1.000,00 eura, oženjen, bez djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

I što je:

dana 25. listopada 2025. godine u 18,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te tjelesno nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda, a do prekršaja je došlo na način da je okrivljenik BG u alkoholiziranom stanju 0,94 g/kg, bez ikakvog razloga i povoda u obiteljskoj kući, vrijeđao suprugu NG pogrdnim riječima: "Kurvetino!", "Droljo" "Nije te jebo tko te nije pitao!", što je kod NG prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a potom ju je i fizički napao na način da je NG objema rukama uhvatio za ruke i fizikom snagom vukao kroz prostoriju spavaće sobe do dnevnog boravka gdje ju je bacio preko kutne garniture, a prilikom navedenog događaja NG nije zadobila tjelesne ozljede, a BG je nastavio sa agresivnim ponašanjem na način da je porazbijao i porazbacao stvari po prostoru dnevnog boravka, kuhinje, spavaće sobe, sanitarnog čvora, a navedeni događaj je kod NG izazvao osjećaj straha i uznemirenost, te je ista pobjegla u spavaću sobu gdje se i zaključala, a nakon navedenog BG je izašao van kuće, čime je i prestalo činjenje prekršaja,

dakle, počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji, primjeno fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje u obitelji, koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 1. i 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 2. istog Zakona.

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šeststotinaeura).

IV Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 25. listopada 2025. godine u 20,45 sati do 26. listopada 2025. godine u 09,30 sati, računa se kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta), te mu preostaje za platiti 520,36 eura (petstotinadvadeseteuratridesetšestcenti).

V Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.

VI Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

VII Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-3811/2025-4 ukinuo mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja suprugom NG i mjeru opreza zabrana posjećivanja adrese u [adresa], a određena naredbama o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin.

VIII Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

IX Okrivljenik je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Osječko baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07-22-OP-215/2025 od 25. listopada 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika BG iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga I PP Osijek s ispostavom Čepin, od 25.10.2025. godine, da je prekršaj počinio na način u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Iskreno se kaje zbog počinjenja ovog prekršaja. On svoju suprugu voli i misli da i ona ima problema sa alkoholom, jer je upravo i bio iz iritiran njenim prethodnim ponašanjem, s obzirom da i ona konzumira alkohol, te je prethodni dan razbila televizor. On joj je prigovorio zašto nije počistila to što je ona napravila od prije, odnosno pokupila dijelove od televizora. Ona uopće nije reagirala na to, onda je on "pukao" i počeo razbijati po kući. Kada je njegova supruga vidjela da u frižideru nema alkohola, otišla je i kupila drugi alkohol. On je bio uhićen dan 25.10.2025. godine 20,45 sati.

3. U dokaznom postupku saslušana je oštećena NG, te je u predmetu svjedočenja iskazala da je dana 25.10.2025. godine u 18,00 sati, na adresi u [adresa], njen suprug BG sa kojim je u braku mjesec dana vrijeđao ju pogrdnim riječima: "Kurvetino! Droljo!", "Nije te jebao onaj koji nije pitao!", a nakon toga ju uhvatio za ruke, povukao i bacio na kauč, a zatim razne predmete bacao na nju, te u dnevnom boravku porazbijao i razbacao stvari i predmete (televizor, stol, komoda, šalice, čaše, kauč), a navedeno ponašanje kod nje je prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Ona još uvijek voli svoga supruga i pomirila bi se s njim. Smatra da je ovo plod nesporazuma i s njene i s njegove strane, jer i ona je konzumirala alkohol. Bez obzira na to smatra da nema potrebe da se određuju, odnosno produljuju mjere opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njom, na udaljenosti manjoj od 100 m, kao i mjera opreza zabrana posjećivanja adrese u [adresa] do pravomoćnosti presude. U suprotnom ako dođe do problema između njih, nastojati će sve te probleme riješiti mirnim putem, bez vođenja bilo kakvog postupka u odnosu na njega, jer kao što je rekla ona još njega uvijek voli i smatra da još uvijek postoji mogućnost da se taj brak između njih dvoje održi, jer su se tek vjenčali prije mjesec dva dana.

4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i svjedokinje oštećene NG, uvida u optužni prijedlog I PP Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-215/2025 godine od 25. listopada 2025. godine, izvješće o uhićenju za okrivljenika od 25.10.2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza za okrivljenika od 25.10.2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika BG i oštećene NG, troškove prekršajnog postupka, službenu zabilješku I PP Osijek s ispostavom Čepin od 25.10.2025. godine, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, CD medij s fotografijama mjesta događaja, te u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da su se u radnji okrivljenika stekla sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, ovo uzeo dokazanim i istog proglasio krivim, te presudio kao u dispozitivu.

5. Sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedokinje-oštećene NG, kao identičan logičan, uvjerljiv, istinit i objektivan, a u čiji iskaz nije imao razloga posumnjati, s obzirom da navedeni iskaz u cijelosti potvrđuje navode iz optužnog prijedloga, niti je sam okrivljenik imao primjedbi na iskaz oštećene.

6. Sud smatra da su se u radnjama okrivljenika stekla sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način, vrijeme i mjestu kako se to optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret.

7. Za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku, imajući u vidu težinu, vrstu, okolnosti i način počinjenja prekršaja izrekao novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura.

8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 25. listopada 2025. godine u 20,45 sati do 26. listopada 2025. godine u 09,30 sati, računa se kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta), te mu preostaje za platiti 520,36 eura (petstotinadvadeseteuratridesetšestcenti).

9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud našao kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznao, da je slabog imovnog stanja, do sada nekažnjavan, dok posebne otegotne okolnosti nije našao.

10. Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-3811/2025-4, ukinuo mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja suprugom NG i zabranu posjećivanja adrese u [adresa].

11. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji supruge NG, budući se oštećena NG, protivila izricanju zaštitne mjere, smatrajući da za tu mjeru nema nikakve potrebe, a pri tome, sud je imao u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se tereti, opasnost počinjenja prekršaja, a iz koje proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, kao i postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na isto, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a, odnosno ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera sa vrstom, težinom, načinom i okolnostima počinjenog prekršaja i prekršaja koji bi se mogli očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a, a pogotovo s obzirom na činjenicu da isti do sada nikada nije prekršajno osuđivan.

12. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući je okrivljena slabijeg materijalnog stanja.

13. Okrivljenik je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta).

U Belom Manastiru, dana 27. listopada 2025. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Oštećenoj,

3. Tužitelju,

4. u spis.