Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1331/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MV, zbog prekršaja iz članka 38. stavak 2. točka 2., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 5. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije Kutina klasa: 321-01/25-01/748, urbroj: 443-02-05-06-25-10 od 11. srpnja 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 27. listopada 2025. te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljene, punomoćnika okrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljena MV, OIB [osobni identifikacijski broj], kći M i E, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, prekršajno nije osuđivana, zastupana po punomoćniku EV,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 22. svibnja 2025. u šumi gospodarske jedinice Zelenika odsjek 31a, neovlašteno držala stoku, kravu obilježenu identifikacijskom markicom oznake MP HR 0101991380, koja je u njezinom vlasništvu, čime je izvršila pašarenje,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 38. stavak 2. točka 2., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 5. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24.).
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije Kutina klasa: 321-01/25-01/748, urbroj: 443-02-05- 06-25-10 od 11. srpnja 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene MV zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana **.**.2025. EV iznio je obranu u ime okrivljene MV, a po specijalnoj punomoći od 8. srpnja 2025.
3. Punomoćnik okrivljene je u obrani izjavio da njegova majka MV zbog nedavne operacije bruha nije bila u mogućnosti pristupiti na današnju raspravu, ali mu je još u srpnju ove godine dala specijalnu punomoć kojom ga je ovlastila da poduzima sve pravne radnje u njezino ime, zastupa ju pred svim upravnim tijelima i sudovima, te potpisuje svu potrebnu dokumentaciju uključujući i sve vezano za OPG kojeg će nakon nove godine on postati nositelj. Napominje da se o stoci koja se trenutno vodi na njegovu majku kao posjednicu, brine on već više od godinu dana. U odnosu na prekršaj koji se njegovoj majci stavlja na teret izjavljuje da iz tih fotografija nije vidljivo na kojem mjestu je to slikano. Radi se o izuzetno velikoj površini i ne zna jesu li krave doista zatečene u šumi gospodarske jedinice Zelenika obzirom da u neposrednoj blizini imaju u zakupu zajedničke pašnjake i stoka se kreće na cijelom tom području. Kada mu se predočavaju fotografije stoke ističe da niti jedno govedo na slici nije njegovo, a što je vidljivo i iz ušnih markica, ali to i odgovorno tvrdi jer poznaje svoja goveda. Dodao bi da se dugi niz godina bave uzgojem stoke i nikada do sada nisu imali nikakvih prijava niti problema.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dopis Hrvatskih šuma od 22. svibnja 2025. (list spisa 3), fotografije (list spisa 4 do 7), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 9. lipnja 2025. (list spisa 8 do 10), ispis elektroničke komunikacije od 9. lipnja 2025. (list spisa 11), pregled podataka goveda (list spisa 12 do 13), ispis elektroničke komunikacije od 9. srpnja 2024. (list spisa 14 do 16), poziv stranci od 9. lipnja 2025. (list spisa 17), službenu zabilješku od 23. lipnja 2025. (list spisa 18), poziv stranci od 23. lipnja 2025. (list spisa 19), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 11. srpnja 2025. (list spisa 20 do 21), specijalnu punomoć danu EV (list spisa 22), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 23 do 24), prekršajnu evidenciju (list spisa 25 do 26).
5. Iz dopisa Hrvatskih šuma Državnom inspektoratu od 22. svibnja 2025. proizlazi da Šumarija Novska izvješćuje o bespravnom pašarenju stoke na šumskom području u šumi gospodarske jedinice Zelenika. Pašarenje je dopušteno u odjelima 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 i 29, a tijekom izvođenja radova sječe u odsjeku 31a uočeno je bespravno pašarenje stoke, bez nadzora vlasnika jer su se životinje kretale unutar radilišta što predstavlja sigurnosni rizik za radnike, opremu, ali i velika je opasnost za same životinje. Uočeno je oko 10 komada krava obilježenih ušnim markicama, a jednoj je očitan broj HR 0101991380.
6. Iz fotografija priloženih uz dopis od 22. svibnja 2025. vidljivo je da se stoka nalazi u šumi, a da su slikane krave označene ušnim markicama 1434 i 9882.
7. Uvidom u pregled podataka goveda utvrđeno je da je za govedo identifikacijskog broja HR 0101991380 upisana kao posjednik MV.
8. Iz zapisnika Državnog inspektorata od 9. lipnja 2025. proizlazi da je svjedokinja MVG, upraviteljica Šumarije Novska, propisno upozorena, izjavila da je svim lugarima usmeno naložila pojačano čuvanje šume, evidentiranje i istjerivanje stoke iz odsjeka gdje njihovo držanje nije dozvoljeno propisom osnove gospodarenja, a po zaprimljenim izvješćima lugara i revirnika obavijestila je nadležne inspekcije. Uvidom u uređajni zapisnik osnove gospodarenja gospodarskom jedinicom Zelenika utvrđeno je da se na području navedene gospodarske jedinice može dozvoliti pašarenje i ispašu domaćih životinja u slijedećim odjelima: 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 i 29. ČV, zaposlena na mjestu revirnika, kao propisno upozorena svjedokinja, izjavila je da tijekom svog redovnog posla primjećuje krave i konje koji se nalaze unutar odsjeka gospodarske jedinice. U više navrata je organizirano istjerivanje stoke iz odjela te su podnošena pisana izvješća nadređenima. Izjavljuje da je dana 22. svibnja 2025. u 31a odsjeku zatekla više krava njoj nepoznatog vlasnika, a kako krave bježe od ljudi, uspjela je fotografirati samo neke za što prilaže fotodokumentaciju. Pregledom fotografija utvrđen je broj identifikacijske markice MP HR 0101991380 krave koja se nalazila u odsjeku 31a.
9. Iz zapisnika Državnog inspektorata od 11. srpnja 2025. proizlazi da je EV koji je temeljem specijalne punomoći ovlašten zastupati MV, propisno upozoren, izjavio da je njegova majka MV vlasnica 15 krava od kojih se trenutno dvije nalaze na slobodnoj ispaši u Mokrom polju gdje ih drži od svibnja do listopada svake godine, stoku obilazi više puta tjedno te je stoka na pašnjaku, a tijekom zime na farmi u [adresa]. Na izravan upit inspektora izjavio je da ima sklopljen ugovor s Gradom Novska o zakupu oko 20 ha pašnjaka u Mokrom polju.
10. Uvidom u specijalnu punomoć od 8. srpnja 2025. proizlazi da je MV, OIB [osobni identifikacijski broj], ovlastila svog sina EV, OIB [osobni identifikacijski broj], da ju može, kao vlasnicu OPG-a MV, zastupati pred svim upravnim i drugim državnim organima, ustanovama s javnopravnim ovlastima, sudovima, izabranim sudovima, trgovačkim društvima i bankama, te potpisivati svu potrebnu dokumentaciju.
11. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je MV, putem punomoćnika, temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena pisana obavijest iz koje proizlazi da joj se stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 38., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 5. Zakona o šumama.
12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana.
13. Dakle, punomoćnik okrivljene EV iznoseći obranu osporavao je počinjenje prekršaja uz obrazloženje da iz fotografija nije vidljivo u kojoj se točno šumi stoka nalazi te da niti jedno od goveda na slici nije njegovo, a što je sa sigurnošću utvrdio uz obrazloženje da poznaje goveda o kojima brine i da njegova majka nije posjednica goveda sa tim ušnim markicama.
14. Iz dopisa Hrvatskih šuma od 22. svibnja 2025. i zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 9. lipnja 2025. i 11. srpnja 2025., proizlazi da je u šumi gospodarske jedinice Zelenika od strane revirnika, između ostalih, zatečena i krava obilježena ušnom markicom broj HR 0101991380, a da je uvidom u podatke Ministarstva poljoprivrede utvrđeno da je kao posjednik te krave evidentirana MV.
15. Analizirajući obranu punomoćnika okrivljene te dovodeći istu u vezu s dokumentacijom opisanom u točci 14 i fotografijama stoke koje su priložene uz optužni prijedlog, Sud je utvrdio da na predmetnim fotografijama nema goveda označenog ušnom markicom broj HR 0101991380, a što je tvrdio i sam punomoćnik okrivljene.
16. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, cijeneći u smislu odredbe članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenu i koje joj idu u korist, pri čemu Sud nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, Sud je ostao u dvojbi glede prekršajne odgovornosti okrivljene jer nije mogao na nesporan način utvrditi da se stoka označena ušnom markicom broj HR 0101991380 dana 22. svibnja 2025. nalazila u šumi gospodarske jedinice Zelenika odsjek 31a, budući da je punomoćnik okrivljene iznoseći obranu to osporavao, a iz fotografija priloženih u spis nije utvrđeno da je krava označena tom ušnom markicom fotografirana, pa je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona u nedostatku dokaza odlučeno u korist okrivljene te je ista oslobođena od optužbe.
17. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda budući da je okrivljena oslobođena od optužbe.
18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 27. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. spis
