REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVRV-2730/2019-16

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tatjani Banić Požnjak, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, zastupanog po punomoćniku Siniši Tabaku, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja rasprave, 27. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovrv- 2730/2019 od 6. lipnja 2019.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovrv-2730/2019 od 6. lipnja 2019. određena je ovrha na pokretninama ovršenika, radi prisilne naplate dospjelog potraživanja ovrhovoditelja.

2. U svrhu provedbe ovrhe 4. rujna 2019. održano je uredovanje za zapljenu i procjenu pokretnina ovršenika, međutim kako ovršenik nije bio zatečen, prisutni punomoćnik ovrhovoditelja predložio je zakazivanje novog uredovanja uz asistenciju službenika Ministarstva unutarnjih poslova i bravara, time da nije predložio ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje dvaju punoljetnih svjedoka ili javnog bilježnika.

3. Odredbom čl. 144. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12 i 25/13; dalje: OZ) propisano je ako se pljenidba ne može obaviti zato što ovršenik nije nazočan ili neće otvoriti prostoriju ili je prostorija zaključana, ovrhovoditelj je dužan odmah na uredovanju očitovati se predlaže li ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje dvaju punoljetnih svjedoka ili javnog bilježnika te drugih osoba potrebnih za prisilno otvaranje ulaza u prostoriju u kojoj treba obaviti pljenidbu.

4. Na narednom uredovanju održanom 23. siječnja 2020. ovršenik ponovno nije zatečen, a punomoćnik ovrhovoditelja ponovno je predložio zakazivanje novog uredovanja uz asistenciju službenika Ministarstva unutarnjih poslova i bravara pritom ne osiguravajući sudjelovanje dvaju punoljetnih svjedoka ili javnog bilježnika te bravara potrebnog za prisilno otvaranje ulaza u prostoriju u kojoj treba obaviti pljenidbu.

5. Na narednom uredovanju održanom 31. svibnja 2022. ovršenik ponovno nije zatečen, a punomoćnik ovrhovoditelja ponovno je predložio zakazivanje novog uredovanja u skladu sa čl. 144. st. 1. OZ-a, pritom ne osiguravajući sudjelovanje dvaju punoljetnih svjedoka ili javnog bilježnika te bravara potrebnog za prisilno otvaranje ulaza u prostoriju u kojoj treba obaviti pljenidbu.

6. Odredbom čl. 144. st. 3. OZ-a propisano je ako ovrhovoditelj predloži ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje osoba iz stavka 1. ovoga članka, a ne osigura sve potrebno za provedbu ovrhe, ovrha će se obustaviti.

7. Slijedom iznesenog, kako ovrhovoditelj nije osigurao sve potrebno za provedbu ovrhe, sud je na temelju čl. 144. st. 3. OZ-a odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 27. listopada 2025.

Sudac:

Tatjana Banić Požnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Spis