Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: Gž-1927/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku po sucu Jeleni Bušić, u pravnoj stvari tužitelja MOSLAVINA d.o.o., Kutina, Školska ulica 4, OIB:98526328089, protiv tuženika VE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj Povrv- 9/2025-7 od 15. srpnja 2025., 27. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja uvažava se kao osnovana, preinačava se rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Povrv-9/2025-7 od 15. srpnja 2025. u pobijanoj točki III. izreke i rješava:

Nalaže se tuženiku CE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Moslavina d.o.o. Kutina, Školska ulica 4, OIB 98526328089 na ime naknade troškova parničnog postupka iznos od 20,00 EUR u roku od 15 dana.

II. Tužitelju se ne dosuđuje trošak sudske pristojbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Utvrđuje se da je tužba u ovom parničnom predmetu povučena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tine Puškaš iz Novske poslovni broj Ovrv-201/2025 od 4. ožujka 2025.

III. Odbija se zahtjev tužitelja MOSLAVINA d.o.o. za naknadu troškova postupka kao neosnovan."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu izjavio je tužitelj pobijajući točku III. izreke kojom je odlučeno o troškovima parničnog postupka Žalbu izjavljuje zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022; 114/22. i 155/23. dalje: ZPP-a). Predlaže da se rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu preinači i tužitelju dosudi zatraženi trošak postupka u iznosu od 20,00 EUR kao i trošak sudske pristojbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu, postupak koji mu je prethodio kao i žalbene navode tužitelja, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP- a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, ali je na tako utvrđeno činjenično stanje nepravilno primijenjeno materijalno pravo.

7. Pobijanim rješenjem utvrđeno je da je tužba povučena i ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tine Puškaš iz Novske poslovni broj Ovrv-201/2025 od 4. ožujka 2025. iz razloga jer je tužitelj kao ovrhovoditelj, nakon što je zbog izjavljenog prigovora tuženika kao ovršenika, postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga, povukao tužbu jer je tuženik podmirio glavni dug u cijelosti. Istim rješenjem sud prvog stupnja odbija zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka smatrajući da je tužitelj sam prouzrokovao nastanak troškova ovršnog postupka te da osim toga nije dokazao da je imao bilo kakve troškove u ovršnom postupku.

8. Uvidom u stanje spisa vidljivo je da je tužitelj kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 83,68 EUR i pripadajućih zakonskih zateznih kamata, kao i radi naplate troškova ovršnog postupka u iznosu od 20,00 EUR koji se odnose na predujam i ostatak naknade javnog bilježnika. Nadalje, vidljivo je da je javni bilježnik prije određivanja predložene ovrhe dostavio obavijest ovršeniku zajedno sa prijedlogom za ovrhu i pozvao ga da iznose koji u naznačeni u prijedlogu za ovrhu plati u roku od 15 dana jer će u protivnom biti doneseno rješenje o ovrsi.

8.1. Nesporno je da je ovršenik po zaprimanju obavijesti javnog bilježnika 6. veljače 2025. izvršio uplatu glavnice, dakle nije uplatio trošak ovršnog postupka u iznosu od 20,00 EUR zbog čega je javni bilježnik rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovrv-201/2025 od 4. ožujka 2025. i odredio predloženu ovrhu i to između ostalog i radi nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 20,00 EUR.

9. S obzirom na navedeno, nepravilno sud prvog stupnja zaključuje da je tužitelj kao ovrhovoditelj mogao izbjeći nastanak troškova ovršnog postupka da je nakon zaprimljene uplate ovršenika povukao prijedlog za ovrhu u cijelosti. Naime, kako tuženik kao ovršenik nije u cijelosti postupio u za to ostavljenom roku po prijedlogu za ovrhu i osim glavnice nije uplatio i troškove ovršnog postupka koji su nesporno nastali tužitelju kao ovrhovoditelju koji se odnose na predujam naknade javnog bilježnika, ovrhovoditelj je morao u cijelosti ustrajati kod prijedloga za ovrhu kako bi ishodio odgovarajuću ispravu i za nastali trošak ovršnog postupka, a time je nastao i daljnji trošak postupka, te je između ostalog i određena ovrha radi naknade nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 20,00 EUR.

10. Prema čl. 7. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21., 18/22. i 154/22. – dalje: Pravilnik) za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, kao i donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno prije rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnom bilježniku pripada predujam naknade iz članka 5. ovog Pravilnika u iznosu od 10,00 EUR koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika. Nadalje, prema st. 2. istog članka za radnje javnog bilježnika u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz članka 5. ovog Pravilnika koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika, odnosno preostali iznos od 10,00 EUR ili ukupna naknada od 20,00 EUR.

11. S obzirom na navedeno, neosnovano sud prvog stupnja zaključuje da tužitelju isti trošak ne bi pripadao niti iz razloga jer nije dokazao da je isti iznos platio po pozivu javnog bilježnika, a sve to iz razloga jer je javni bilježnik postupio po prijedlogu tužitelja kao ovrhovoditelja i rješenjem o ovrsi mu odredio pravo na naknadu istoga troška, dok eventualni međusobni odnosi tužitelja i javnog bilježnika u pogledu načina plaćanja istih iznosa ne mogu utjecati na obvezu tuženika.

12. Prema odredbi čl. 158. st. 2. ZPP-a propisano je da iznimno, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženi, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

13. Prema zaključku broj Su-IV-204/2017 od 2. lipnja 2017. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova, nakon što postupak bude nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga, troškovi ovršnog postupka predstavljaju sastavni dio troškova parničnog postupka.

14. Kako je tužitelj povukao tužbu nakon što je tuženik udovoljio njegovom zahtjevu, i to nakon podnošenja prijedloga za ovrhu zbog čega su tužitelju nastali određeni troškovi, pravilnom primjenom odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a valjalo je obvezati tuženika da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 20,00 EUR a koji su tužitelju bili potrebni i nužni sukladno čl. 155. st. 1. ZPP-a.

15. Tužitelju nije dosuđen trošak sudske pristojbe na žalbu jer nije dostavio dokaz da ju je platio niti da je pozvan na njezino plaćanje.

16. S obzirom na navedeno, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

17. U preostalom nepobijanom dijelu (točka I. i II.) rješenja suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 27. listopada 2025.

Sudac

Jelena Bušić