REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], N 14

Broj: Pp-1592/2025-5.

/

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NU, radi prekršaja iz članka 88. stavka 2., uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 08/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-4/34581, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 2. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. i članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 27. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  RH,  SSS, zaposlen,  ostvaruje  primanja  1.000,00  €, oženjen,  otac  četvero  maloljetne  djece, prekršajno  nekažnjavan,  kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

1.) što je 24. studenog 2024., u 17:25 sati, u Svetom Ivanu Žabno, ,a Trgu Karla Lukaša kod br. 2, upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], koje je zaustavio na benzinskoj pumpi "INA" prednjim dijelom okrenuto u smjeru juga, zatim je napustio vozilo, a da prethodno nije poduzeo sve potrebne mjere kojima se sprječava da vozilo samo krene s mjesta na kojem je ostavljeno, odnosno nije zategnuo parkirnu kočnicu, uslijed čega je došlo do samopokretanja vozila vožnjom unaprijed u smjeru od zapada prema istoku i udara prednjeg dijela vozila u metalni nosač prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje – B02", vlasništvo pravne osobe "INA", gdje se potom i zaustavilo, uslijed čega je došlo do materijalne štete na metalnom nosaču prometnog znaka i osobnom automobilu,

dakle, kao vozač koji ostavlja vozilo na cesti nije poduzeo sve mjere kojima se sprječava da vozilo samo krene s mjesta na kojem je ostavljeno ili da ga neovlaštene osobe stave u pokret, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, bez da je vlasniku oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana materijalna šteta napustio je mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

pa je time počinio prekršaje iz članka 88. stavka 1., kažnjiv po članku 88. stavku 2., uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, za svako djelo prekršaja novčane kazne u t v r đ u j u i to:

-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 80,00 € (osamdeset eura),

-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 130,00 € ( sto trideset eura) te mu se za sva djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 210,00 € (DVJESTO DESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavak 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 140,00 € (sto četrdeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavak 3. (članak 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 € (petnaest eura), kao i trošak nastao radom MUP-a RH od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što sveukupno iznosi 28,27 (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211-07/25-4/34581, Urbroj: 511-06-07- 25-1 od 2. travnja 2025., proglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Na ročištu održanom 27. listopada 2025., nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, NU se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći kako je točno da je 24. studenog 2024., u 17,25 sati, u Svetom Ivanu Žabnu, na Trgu K. Lukaša kod kbr. 2, upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je došao na benzinsku postaju "INA" u namjeri da kupi plavi dizel. Budući da ima karticu nositelja OPG-a, vozilo je parkirao pored uređaja za točenje goriva i povukao je ručnu kočnicu, nakon čega je otišao u prostor trgovine kako bi prijavio kupnju plavog dizela i upisao to u karticu. Kada je izašao iz trgovine, vidio je da njegov auto nije pored uređaja za točenje, već da je bio pomaknut nekoliko metara naprijed i da je zaustavljen prednjim krajem pored stupa nosača prometnog znaka "STOP- OBAVEZNO ZAUSTAVLJANJE". S obzirom da je benzinska postaja na nizbrdici, pretpostavlja da nije do kraja povukao ručnu kočnicu i da je to bio razlog što se njegovo vozilo samopokrenulo i udarilo u taj prometni znak. Nakon toga se vratio u trgovinu i rekao djelatnici što se dogodilo, da je vozilom oštetio prometni znak na području benzinske postaje, na što mu je ona izjavila da je već dovoljna šteta što je razbio svoj automobil, tako da nije nikoga drugog posebno obavijestio o toj prometnoj nesreći. Nakon što je platio gorivo otišao je na svoju kuću adresu, smatrajući da time nije počinio nikakav prekršaj. Iskreno mu je žao što je do svega došlo na ovakav način, nije mu bila nikakva namjera izbjegavanja odgovornosti za nastalu prometnu nesreću, pri čemu je nastala šteta na njegovom vozilu, dok je prometni znak bio samo savijen. Moli sud da mu za počinjene prekršaje izrekne blažu kaznu, jer do sada nije bio nikada prekršajno kažnjavan zbog ovakvih i sličnih prekršaja u prometu, a isto tako moli da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera, jer je zaposlen kao poslovođa u firmi Hidroregulacija d.o.o., tako da uglavnom radi na terenu i uz to vodi brigu o četvero maloljetne djece u dobi od 8 do 14 godina, koje mora voziti u školu u Vrbovečku Dubravu i Čazmu.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o očevidu, skica mjesta prometne nesreće, izvješće o postupanju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom, izvadak iz evidencije MUP-a RH i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i CD-medij sa slikama prometne nesreće.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je počinjenje prekršaja priznao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno. Slijedom navedenog, sud je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 88. stavka 1., kažnjivog po članku 88. stavku 2., uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3., kažnjivog po članku 176. stavku 5. ZSPC-a, za koje prekršaje je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu zakonom propisanu kaznu.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir činjenice da je prekršaje priznao i izrazio svoje iskreno žaljenje zbog učinjenog, do sada nije bio prekršajno kažnjavan, kao i činjenicu da je u ovoj prometnoj nesreći nastala samo manja materijalna šteta, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Slijedom navedenog sud je, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) od 30,00 €, koja se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog nastale materijalne štete u prometnoj nesreći uvećava za od 130,00 € i za prekršaj pod točkom 2.) u rasponu od 390,00 € do 920,00 €, odlučio uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a izreći okrivljeniku novčane kazne u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Sud okrivljeniku za prekršaj pod točkom 2.) nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi koja je zaposlena kao poslovođa u firmi Hidroregulacija d.o.o., gdje uglavnom radi na terenu, a osim toga vodi brigu o četvero svoje maloljetne djece u dobi od 8 do 14 godina, koje mora voziti u školu. Uz to, radi se o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana, zbog čega sud smatra kako nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu,.

10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak MUP-a.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima 27. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavak 1. PZ- a.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.