Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž Ob-221/2025-2

Split, Gundulićeva 29a

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mirjani Rubić, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja FD iz [adresa], s boravištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Domagoj Guštek, odvjetnik iz Zagreba, protiv protivnika osiguranja GD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. BD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj] koje zastupa posebna skrbnica FDŽ iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi odluke o privremenoj mjeri u postupku radi razvoda braka s maloljetnom djecom, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P Ob-211/2024-23 od 2. lipnja 2025., dana 27. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P Ob-211/2024-23 od 2. lipnja 2025.

Obrazloženje

Prvostupanjskim je rješenjem odlučeno:

"I. Određuje se privremena mjera te će mlt. ED, rođ. **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. BD, rođ. **.**.2012., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŽD, rođ. **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj], živjeti s majkom FD iz [adresa], s boravištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi majke.

II. Osobni odnosi oca GD s mlt. ED, mlt. BD i mlt. ŽD, odvijat će se svaku drugu subotu u mjesecu u trajanju od 10.00 sati do 12.00 sati uz nadzor stručne osobe, s time da stranke i voditelj nadzora mogu dogovoriti i drugo mjesto i vrijeme odvijanja osobnih odnosa, dok će voditelja nadzora imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zaprešić.

III. Ostvarivanje osobnih odnosa oca i mlt. djece određeno u točki II. izreke odvijat će se u periodu do šest (6) mjeseci računajući od dana imenovanja osobe koja će obavljati nadzor s time da se nalaže Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Zaprešić da po proteku pet (5) mjeseci od početka ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece s ocem pod nadzorom dostavi izvješća o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djece s ocem pod nadzorom te stručnu procjenu s prijedlogom za eventualni prestanak nadzora, izmjenu odluke o susretima pod nadzorom ili prijedlog za zabranu ostvarivanja daljnjih osobnih odnosa.

IV. Nalaže se tuženiku GD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. ED, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi iznos od 145,00 eura mjesečno, za uzdržavanje mlt. BD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 132,00 eura mjesečno i za uzdržavanje mlt. ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 112,00 eura mjesečno počevši od 2. lipnja 2025. pa nadalje, s dospijećem najkasnije do svakog 15.-og u mjesecu za tekući mjesec za svako dijete, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena.

V. Ovo rješenje ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka ili drugačije sudske odluke.

VI. Ovo rješenje ima svojstvo ovršne isprave, te žalba protiv njega ne odgađa njegovu ovrhu.".

2.Protiv citirane odluke žali se protivnik osiguranja tražeći "razmatranje svih donesenih mjera".

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4.Žalba nije osnovana.

5.U postupku koji je prethodio donošenju pobijane odluke sud prvog stupnja nije počinio povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2.,4, 8., 9.,13., i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/01, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 dalje: ZPP), na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u okviru ovlaštenja iz članka 365. stavak 2. ZPP-a. Neosnovano protivnik osiguranja osporava ocjenu dokaza koju je dao prvostupanjski sud, jer se ista temelji na savjesnoj i brižljivoj ocjeni svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve u smislu odredbe članka 8. ZPP-a. Okolnost da se protivnik osiguranja ne slaže s ocjenom dokaza i pravnim zaključcima prvostupanjskog suda ne može se podvesti pod bitnu povredu odredaba parničnog postupka.

6.Predmet odlučivanja u ovom žalbenom postupku je odluka o privremenoj mjeri o tome s kojim će roditeljem stanovati zajednička maloljetna djeca stranaka ED, rođena **.**.2011., BD, rođena **.**.2012. i ŽD, rođena **.**.2020., o ostvarivanju osobnih odnosa s drugim roditeljem te odluka o sadržaju roditeljske skrbi, a to sve u smislu odredbi članaka 536., 537. i 538. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – dalje: ObZ).

7.Prvostupanjski je sud u ispravno provedenom postupku donio pobijano rješenje nakon što je utvrdio:

-kako je prekinuta faktična bračna zajednica stranaka, od kada djeca borave s majkom, a tuženik malo i neredovito viđa djecu, doprinosi za uzdržavanje mlt. djece 300,00 eura, ali ne svaki mjesec, kao i da postoje navodi da je tuženik počinio nasilje u obitelji, pri čemu tuženik ništa od navedenoga nije osporio niti je pristupio na ročište za saslušanje stranaka iako uredno pozvan;

-kako je Stručnom timu HZSR Područni ured Zaprešić predlagateljica ukazala da je 13. svibnja 2024. počinjeno psihičko i fizičko nasilje nad njom od strane tuženika, a u prisutnosti njihovo troje maloljetne djece, nakon čega su rješenjem ODO-a Velika Gorica tuženiku izrečene sigurnosne mjere zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom nasilja te uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja, od kojeg razdoblja predlagateljica s mlt. djecom boravi u kući svoje majke na adresi boravišta; kako je od strane HZSR Područni ured Zaprešić dana 10. lipnja 2024. tuženiku izrečeno upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djeci;

-kako provedenom psihologijskom obradom predlagateljice pri HZSR od 30. listopada 2024. nisu nađeni odmaci psihološkog funkcioniranja u smjeru psihopatologije, dok su istom obradom nad protivnikom osiguranja od 5. studenoga 2024. evidentirani odmaci psihološkog funkcioniranja u smjeru psihopatologije (disforično raspoloženje, sklonost suicidalnim mislima, karakteristike pasivno-agresivnog i antisocijalnog poremećaja ličnosti);

- kako je stručni tim HZSR Područni ured Zaprešić (prijedlog i mišljenje od 17. ožujka 2025.) predložio da sud donese odluku na način da mlt. djeca žive s majkom FD na njezinoj adresi boravišta, a da se osobni odnosi mlt. ED, BD i mlt. ŽD, s ocem GD u narednih šest mjeseci ostvaruju uz nadzor stručne osobe, svaki drugi tjedan u mjesecu po dva sata.

7.Ovakva činjenična utvrđenja i zauzeti stav prvostupanjskog suda u potpunosti kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer su utemeljeni na rezultatima provedenog dokaznog postupka, a protivnik osiguranja žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenja i zaključka suda prvog stupnja o tome da je u najboljem interesu maloljetne djece da nastave stanovati s majkom te da se susreti i druženja s ocem odvijaju u skladu s prijedlogom nadležnog HZSR, sa čime je bila suglasna i posebna skrbnica djece.

8.U smislu odredbe članka 529. stavak 2. ObZ-a, privremene mjere o tomu s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka o kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

8.1.Odredbom članka 536. stavak 1. ObZ-a propisano je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobnom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

8.2.Sukladno odredbi članka 538. stavak 1. ObZ-a privremena mjera radi uzdržavanja, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja.

9.Pravilno je prvostupanjski sud smatrao da u konkretnom slučaju postoje opravdani razlozi za donošenje privremene mjere kojom bi se u smislu naprijed citiranih zakonskih odredbi odlučilo o tomu s kojim će roditeljem maloljetna djeca stranaka stanovati, te o ostvarivanju osobnih odnosa protivnika osiguranja s maloljetnom djecom, kao i o visini uzdržavanja.

10.Prvostupanjski je sud odluku o tome s kime će djeca stanovati te o načinu održavanja osobnih odnosa s ocem donio na temelju prijedloga i mišljenja HZSR vodeći pri tome računa o najboljem interesu maloljetne djece, čemu žalitelj ne ističe konkretnih protuargumenata slijedom čega se u žalbi neutemeljeno osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja u tom dijelu.

11.Glede odluke o uzdržavanju žalitelju je ukazati kako je isto određeno u visini minimalnih novčanih iznosa potrebnih za mjesečno uzdržavanje maloljetne djece prema njihovoj dobi i u skladu s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine broj 75/25), slijedom čega je odluka o privremenoj mjeri utemeljena na citiranom članku 538. stavku 1. i 2. ObZ-a, pri čemu je irelevantno ispunjava li tuženik uredno svoju obvezu uzdržavanja mlt. djece ili ne zato što odredba stavka 2. članka 538. ObZ presumira subjektivnu opasnost za osobne ili druge važne interese kada se privremena mjera radi uzdržavanja određuje u korist djece, a predmetna se tražbina ne odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja, dok obveza protivnika osiguranja na uzdržavanje djece proizlazi iz članka 288. ObZ.

11.Ujedno je žalitelju navesti kako je predmetna privremena mjera odluka privremenog karaktera koja je donesena radi zaštite interesa i u skladu s dobrobiti maloljetne djece stranaka, a u slučaju promjene bitnih okolnosti moguće je zahtijevati izmjenu takve odluke sukladno odredbama članka 534. ObZ-a.

11.1.Osim toga, privremena mjera traje najdulje do pravomoćnog okončanja postupka u kojem se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava i u kojem postupku će biti donesena druga, meritorna odluka, a nakon provođenja cjelokupnog postupka i pribavljanja svih podataka koji se odnose na osobne i obiteljske prilike djece i stranaka u postupku.

12.Iz svega navedenog proizlazi kako nisu ostvareni žalbeni razlozi protivnika osiguranja, radi čega je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a valjalo odbiti žalbu protivnika osiguranja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu, 27. listopada 2025.

SUTKINJA

Mirjana Rubić