Poslovni broj: Povrv-1662/2024-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća, Radnička cesta 82, Zagreb, OIB: 85584865987, kojeg zastupa punomoćnica Đina Lukac Novaković, odvjetnica u odvjetničkom društvu Leko i Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice EŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 15. rujna 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja FŠ, odvjetničkog vježbenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tuženika, 27. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-313/2024 od 15. travnja 2024., u dijelu kojim je tuženici EŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo tužitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća, Radnička cesta 82, Zagreb, OIB: 85584865987, isplatiti iznos od 177,96 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. siječnja 2024. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 163,27 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. listopada 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III/ Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 18. ožujka 2024., Javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba izdao je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-313/2024 od 15. travnja 2024., kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 177,96 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. siječnja 2024. pa do isplate, uz naknadu nastalog troška ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Predmetno potraživanje tužitelj temelji na vjerodostojnoj ispravi - izvodu iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a isto se odnosi na neplaćene naknadu za usluge odvoza komunalnog otpada za nekretninu na adresi u [adresa], za razdoblje od listopada 2021. do rujna 2023.

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženica je pravovremeno podnijela prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem pobija rješenje u cijelosti. U bitnome ističe prigovor promašene pasivne legitimacije te osporava osnovu i visinu, kao i troškove postupka.

4. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 1662/2024-2 od 7. siječnja 2025., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17.,131/20. i 114/22.; dalje OZ).

5. Tužitelj tijekom postupka u bitnome navodi da se potraživanje u ovoj pravnoj stvari temelji na pružanju usluga odvoza komunalnog otpada. Tužitelj je istaknuo da se njegovo potraživanje temelji na izvatku iz poslovnih knjiga broj 09317, a iz kojeg je izvatka razvidno kako je tuženik, s osnove isporučene usluge sakupljanja komunalnog otpada, u obvezi prema tužitelju iznosom glavnice od 177,96 EUR, s prethodno obračunatim kamatama do 15. siječnja 2024. u iznosu od 14,16 EUR te daljnjom zateznom kamatom na iznos od 177,96 EUR od 16. siječnja 2024. do isplate. Osim toga, tužitelj osnovanost svog potraživanja dokazuje i prijepisom računa, iz kojeg je razvidna specifikacija dugovanja tuženika te ističe da su na računu iskazani troškovi nastali korištenjem usluge sakupljanja komunalnog otpada, a koji troškovi da sačinjavaju utuženo potraživanje. U odnosu na navode tuženice da nije bila vlasnica predmetne nekretnine, tužitelj se poziva na verificirani zemljišnoknjižni izvadak iz kojeg da proizlazi da je upravo tuženica suvlasnica nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica], i to u omjeru 170/1000 Etažno vlasništvo (E-2). Tužitelj ističe kako su uz dopis Gradskog stambenog komunalnog gospodarstva d.o.o. od 6. rujna 2021. dostavljeni izvadak iz zemljišnih knjiga, elaborat etažiranja i matične evidencije iz kojih da je jasno vidljivo da je upravo tuženica stvarni vlasnik predmetne nekretnine te da je sukladno navedenom, tužitelj 8. rujna 2021. zaveo tuženika u svoje matične evidencije kao korisnika javne usluge sakupljanja komunalnog otpada. Stoga ustraje kod tužbenog zahtjeva odnosno predlaže platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u cijelosti održati na snazi, uz naknadu troškova postupka.

6. Tuženica tijekom postupka ostaje kod ranije iznesenih prigovora te predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka.

7. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u Izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj: 09317 od 15. siječnja 2024. (list 13 spisa), utužene račune (listovi 34-129 spisa), Matične evidencije – Podaci o naknadama od 20. siječnja 2025. (list 130 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika od 20. siječnja 2025. (listovi 131-132 spisa), evidenciju odvoza otpada (listovi 133-134 spisa), Matične evidencije

– Opći podaci o objektu od 20. siječnja 2025. (list 135 spisa), Matične evidencije – Bilješke od 17. siječnja 2025. (list 136 spisa), neslužbenu kopiju Izvatka iz zemljišne knjige, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ZK odjel Zagreb, povijesni prikaz, broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] od 23. siječnja 2025. (listovi 137-149 spisa), dopis GSKG od 6. rujna 2021. (list 150 spisa), neslužbenu kopiju Izvatka iz zemljišne knjige, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ZK odjel Zagreb, broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] od 5. rujna 2021. (listovi 151-153 spisa), Potvrdu od 30. listopada 2002. (list 154 spisa), Elaborat etažiranja iz listopada 2002. (listovi 155-162 spisa), Matične evidencije – Objekti od 8. rujna 2021. (list 163 spisa), Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpadana području Grada Zagreba (listovi 164-183 spisa) te presudu na temelju priznanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl. brojem P-15356/10 od 5. rujna 2011. (list 188 spisa).

8. Temeljem ocjene svih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud nalazi da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev za isplatu naknade za pruženu uslugu odvoza komunalnog otpada stambenom prostoru u [adresa], sistemski broj objekta: 12436777, za razdoblje od listopada 2021. do rujna 2023.

10. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje komunalne usluge odvoza komunalnog otpada.

11. Sporna je pasivna legitimacija, kao i obveza podmirenja utužene naknade po predmetnim računima, s obzirom na prigovor tuženice da je kratkotrajno, prije petnaest godina, imala kratko važeći ugovor o kupoprodaji predmetne nekretnine.

12. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga broj 09317 od 15. siječnja 2024., izvode iz registra matičnih podataka, bilješke iz matične evidencije te prijepise računa sud je utvrdio da je kao korisnik tužitelja zavedena tuženica kao vlasnik stambenog prostora na adresi u [adresa], sistemski broj objekta: 12436777, površine 68,94 m2, sa zaduženim spremnikom od 80 l za koji postoji nepodmireno dugovanje za razdoblje od listopada 2021. do rujna 2023. u ukupnom iznosu od 177,96 EUR. Također, iz prijepisa računa proizlazi da je odvoz otpada vršen osam, odnosno devet puta mjesečno.

13. Valja istaknuti da iz priloženih izvadaka iz zemljišne knjige, koje je dostavio tužitelj, kao i presude na temelju priznanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl. brojem P-15356/10 od 5. rujna 2011., koju je dostavila tuženica, proizlazi da je tuženica bila vlasnica predmetne nekretnine, temeljem čega je bila evidentirana kao korisnica i obveznica plaćanja komunalne usluge odvoza komunalnog otpada za predmetnu nekretninu, kao da je i bila vlasnica u utuženom razdoblju.

14. Odredbom članka 6. točkom 16. Općih uvjeta poslovanja s korisnicima (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj 25/15.) propisano je da u slučaju promjene korisnika usluge na nekretnini, dosadašnji Korisnik usluge može raskinuti ugovor isključivo na temelju dostavljene dokumentacije o novom Korisniku usluge prema Davatelju usluge, a navedeno tuženik ne dokazuje niti tvrdi da je učinio.

15. Nadalje je uvidom u izvod iz poslovnih knjiga broj 09317 od 15. siječnja 2024. te prijepise predmetnih računa, utvrđena visina naknade za odvoz komunalnog otpada i datumi dospijeća za svaki pojedini mjesec u utuženom razdoblju.

16. Odredbom čl. 64. st. 1. Zakona o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine", broj 94/13. i 73/17., dalje: ZOGO) propisano je da javna usluga sakupljanja komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje komunalnog otpada na području pružanja javne usluge putem spremnika od pojedinog korisnika i prijevoz i predaju tog otpada ovlaštenoj osobi za obradu takvog otpada. Odredbom čl. 70. st. 1. ZOGO-a propisano je da je korisnik javne usluge na području pružanja usluge vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine.

17. Dakle, riječ je o zakonskoj, a ne ugovornoj obvezi plaćanja usluge komunalnog otpada koja nastaje činjenicom pružanja, odnosno korištenja usluge odvoza komunalnog otpada.

18. Ovdje valja navesti da tuženica tijekom postupka nije osporila visinu predmetnog potraživanja niti način obračuna mjesečnih naknada za uslugu odvoza komunalnog otpada za predmetnu nekretninu prema predmetnim računima.

19. S obzirom da tuženica tijekom postupka nije dokazala, niti je navedeno isticala, da bi podmirila naknadu za isporučenu uslugu odvoza komunalnog otpada za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i račune, kako je gore obrazloženo, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istog, s time da način obračuna naknade nije osporen po tuženice, to je tuženica u obvezi podmiriti predmetno potraživanje u ukupnom iznosu od 177,96 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 15. siječnja 2024. pa do isplate.

20. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 177,96 EUR tekućih od 15. siječnja 2024. do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO, a s obzirom da tuženica nije podmirila utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

21. Odluka o kamatnoj stopi za razdoblje od 29. prosinca 2023. pa do isplate temelji se na odredbi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

22. Slijedom navedenog, platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u cijelosti je održan na snazi te je odlučeno kao pod točkom I/ izreke ove presude, primjenom čl. 451. st. 3. ZPP-a u svezi čl. 9. i 342. st. 1. ZOO-a te čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a.

23. Ovdje valja ukazati na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženo u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.".

24. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a, kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a.

25. Tužitelju je priznat predujam naknade javnog bilježnika i ostatak naknade uvećani za pripadajući PDV u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, sukladno čl. 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21.). Nadalje, tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenoj punomoćnici odvjetnici priznat trošak za sastav podneska od 27. siječnja 2025. u visini od 25 bodova primjenom Tbr. 8. toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa) te za zastupanje na ročištu 15. rujna 2025. u visini od 25 bodova primjenom Tbr. 9. toč. 1. Tarife,odnosno ukupno u visini od 50 bodova što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) predstavlja iznos od 100,00 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i priznati PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 25,00 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđen trošak postupka (ovršnog i parničnog) u ukupnom iznosu od 163,27 EUR (toč. II/ izreke).

26. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29 st. 2. ZOO-a.

27. S obzirom da je tuženica u cijelosti izgubila spor, to je odbijen u cijelosti i njezin zahtjev za naknadom troškova postupka te je odlučeno kao pod toč. III/ izreke.

U Zagrebu 27. listopada 2025.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po punomoćnici uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženici po punomoćniku