Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-337/2023-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Sanje Crljen Mrvoš u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OR, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko- goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/23-5/2374 od 26. siječnja 2023., nakon javne i glave rasprave održane 27. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, uredno pozvanih, 27. listopada 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni OR sin O, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.2001., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg su u tijeku drugi prekršajni postupci,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
24. siječnja 2023. u Rijeci, Vukovarska 87 upravljao osobnim automobilom marke Renault Clio registarskih oznaka [registarska oznaka] te se kretao Vukovarskom ulicom u smjeru ulice Antuna Barca, da bi u ulici Antuna Barca kod kbr. 7 bio zaustavljen od strane djelatnika JSIP-a Rijeka i daljnjom provjerom u IS MUP-a, utvrđeno kako vozilom upravlja prije stjecanja prava na upravljanje odnosno nema položen vozački ispit niti jedne kategorije,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. i stavka 3. ZSPC,
pa mu se na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC,
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanog u izreci.
1.1. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 2.650,00 eura.
1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen: Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/23) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) koji za optužene prekršaje propisuju novčanu kaznu nižu od ranije propisane preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.
1.3. Sud je izmijenio pravnu kvalifikaciju prekršaja iz članka 216. stavka 2. i 3. ZSPC kako je to naznačeno u optužnom aktu u članak 216. stavak 1. i 3. ZSPC, a to iz razloga što iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da se okrivljenik tereti za upravljanje motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Naime, upravo člankom 216. stavak 1. ZSPC propisani su uvjeti za stjecanje prava na samostalno upravljanje motornim vozilom određene kategorije, dok je stavkom 3. istog članka propisana kazna za navedeni prekršaj.
1.4. Također, sud je u činjeničnom opisu izmijenio da je okrivljenik inkriminirane zgode, kao vozač vozila M1 kategorije marke Renault Clio registarskih oznaka [registarska oznaka] zaustavljen u ulici Antuna Barca kod kbr. 7, a ne kako je navedeno u optužnom aktu, u ulici Vukovarska kod kbr. 87, Rijeka jer navedeno proizlazi iz izvedenih dokaza, a stajalište je suda da tom intervencijom u činjenični opis isti nije izmijenjen na štetu okrivljenika.
2. Okrivljenik nije iznio obranu na raspravi niti je dostavio pisanu obranu.
2.1. Okrivljenik uredno pozvan nije pristupio na ročište 01. srpnja 2025. niti je svoj izostanak opravdao. Optuženiku je uz poziv za ročište uručen i optužni prijedlog. Nadalje, za raspravu 01. listopada 2025. izdan je dovedbeni nalog koji nije realiziran i okrivljenik nije doveden pred sud. Iz izvješća PU PG I PP Rijeka od 02. listopada 2025. slijedi da su policijski službenici postupali po izdanom dovedbenom nalogu na adresi [adresa], kucanjem i zvonjenjem na vrata stana nitko nije zatečen te nitko nije otvarao vrata dok do ostalih korisnih saznanja nisu uspjeli doći. Poziv za raspravu 27. listopada 2025. pokušao se uručiti okrivljeniku na adresi njegova prebivališta odakle se poziv vratio neuručen s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku" zbog čega je dostava poziva izvršena putem eOglasne ploče suda. Okrivljenik na ročište nije pristupio.
2.2. S druge strane optužni prijedlog sadržavao je pouku iz članka 109.a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u odsutnosti okrivljenika i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti te da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije okrivljenik dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Isto tako je upozoren na mogućnost podnošenja pisane obrane. Navedenu obavijest okrivljenik je odbio potpisati ali mu je ona uručena 24. siječnja 2023. Isto tako, o mogućnosti dostave poziva putem oglasne ploče, dostave pisane obrane te donošenja presude bez njegove nazočnosti, upozoren je i u pozivu za glavnu raspravu koji je osobno primio na adresi prebivališta.
2.3. Dakle, iz takvog postupanja okrivljenika gdje je prvotno bio uredno pozvan na raspravu no na istu nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao, te gdje se u odnosu na okrivljenika nije mogao realizirati dovedbeni nalog niti su mu se uspjela uručiti pismena na adresi prebivališta, sud zaključuje kako okrivljenik izbjegava dolazak na raspravu očito s motivom izbjegavanja utvrđivanja njegove prekršajne odgovornosti. Ujedno, radi se o osobi protiv koje se vodi više prekršajnih i kaznenih postupaka te koja je višestruko pravomoćno prekršajno osuđivana, uslijed čega je neminovno i u navedenim postupcima pred sudom bila poučavana o obvezama odazivanja pozivima suda, pa sud zaključuje kako je okrivljeniku bilo poznato da se rasprava može održati i odluka donijeti u njegovoj odsutnosti, zbog čega je dostava poziva za glavnu raspravu uredno izvršena putem eOglasne ploče suda.
3. U postupku je pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog te pribavljena po službenoj dužnosti i to Obavijest serijskog broja [serijski broj], Izvješće o postupanju od 25. siječnja 2023., Službena zabilješka od 25. siječnja 2023. te izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz izvješća o postupanju od 25. siječnja 2023. JSIP Rijeka slijedi da su 24. siječnja 2023. policijski službenici vršili službu na području I PP Rijeka. U 23.10 sati u Rijeci, ulica Antuna Barca 7 zaustavljeno je osobno vozilo marke Renault Clio registarskih oznaka [registarska oznaka] koje se kretalo iz smjera Vukovarske ulice u smjeru ulice Antuna Barca i kojim vozilom je upravljao OR, a na suvozačevom mjestu nalazio se ZR. Prilikom kontrole vozača i vozila utvrđeno je da OR upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. U 23,20 sati na mjesto zaustavljanja pristupili su službenici Postaje prometne policije Rijeka koji su protiv OR zbog počinjenog prekršaja iz članak 216. stavka 1. i 3. podnijeli odgovarajuća pismena.
3.2. Iz služene zabilješke Postaje prometne policije Rijeka od 25. siječnja 2023. slijedi da se okrivljenik ne vodi u evidencijama vozača i vozačkih dozvola odnosno da isti nema položen vozački ispit niti jedne kategorije te da ne posjeduje vozačku dozvolu.
4. Iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC slijedi da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Na temelju izvedenih dokaza u postupku koji proizlaze iz neposrednih utvrđenja prekršaja od strane policijskih službenika JSIP Rijeka koji su zaustavili vozilo i utvrdili da istim upravlja okrivljenik te činjenica koje je provjerio tužitelj u službenim evidencijama u vidu utvrđenja da okrivljenik nema položen vozački ispit niti jedne kategorije te da ne posjeduje vozačku dozvolu, a u koje isprave ovaj sud nema razloga sumnjati niti je u tijeku postupka dovedena u pitanje njihova vjerodostojnost, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom bez položenog vozačkog ispita odnosno prije stjecanja prava na upravljanje.
5.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Iz potvrde iz prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavana osoba, između ostaloga u jednom navratu zbog istovrsnog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 5. ZSPC presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-2167/2022 od 21. listopada 2022. na novčanu kaznu i kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, uvjetno na 12 mjeseci. Osim toga, okrivljenik je presudama Općinskog suda u Rijeci poslovnih brojeva Pp J-3128/2019 od 14. veljače 2023., Pp- 4897/2022 od 16. ožujka 20023., Pp-682/2023 od 12. veljače 2024., Pp-4192/2022 od 12. veljače 2024., Pp-3772/2024 od 14. studenog 2024. te Pp-3732/2024 od 07. siječnja 2024. osuđivan zbog prekršaja iz domene Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na novčane kazne, te presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp- 4057/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, na novčanu kaznu. Dakle, u posljednje tri godine, okrivljenik je pravomoćno prekršajno osuđivan u osam navrata, između ostalog i na uvjetnu kaznu zatvora.
6.2. Iz uvida u kaznenu evidenciju slijedi da je okrivljenik višestruko kazneno osuđivana osoba presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kmp-71/2019 od 20. svibnja 2020. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 3. Kaznenog zakona (dalje KZ/11) na kaznu zatvora od 5 mjeseci uvjetno na 1 godinu te presudama Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kmp-6/2020 od 15. travnja 2020. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 10 mjeseci uvjetno na 2 godine te presudom poslovni broj Kmp-31/2020 od 20. srpnja 2022. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uvjetno na 2 godine.
6.2. Također, protiv okrivljenika se vodi više paralelnih kaznenih i prekršajnih postupaka između ostalog, pred Općinskim sudom u Rijeci protiv okrivljenika se vode prekršajni postupci poslovni broj Pp-4331/2023 i poslovni broj Pp-3918/2023 zbog istovrsnih prekršaja iz članka 216. ZSPC.
6.3. Slijedom navedenog, imajući u vidu gore iznesene okolnosti, posebice raniju višestruku kaznenu i prekršajnu osuđivanost okrivljenika uz paralelne postupke koji su protiv njega u tijeku za istovrsni prekršaj, dakle ranije ponašanje okrivljenika kao i njegovo ponašanje nakon počinjenja ovdje optuženog prekršaja te ustrajnost u protupravnom postupanju, tada je razvidno da se radi o recidivistu čije je ponašanje neusklađeno sa zakonom i općeprihvaćenim pravilima ponašanja koji kontinuirano ustraje u protupravnom postupanju.
6.4. Budući se ranijim kažnjavanjem okrivljenika uvjetnom kaznom zatvora za istovrsni prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC očito nije ostvarila svrha kažnjavanja i utjecalo na počinitelja da se kloni činjenja najtežih prometnih prekršaja već, upravo suprotno, okrivljenik ponovno bez položenog vozačkog ispita upravlja osobnim vozilom širim centrom grada, to je isti iskazao znatan stupanj drskosti i bezobzirnosti u kršenju pravila i propisa te ustrajnost u činjenju prekršaja. Zbog navedenog, a imajući u vidu propisanu kaznu za predmetni prekršaj, težinu djela i opasnost sudjelovanja u prometu za druge sudionike u prometu, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u cilju postizanja svrhe kažnjavanja. Pritom je sud stava kako će se tako izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne prevencije, a to je da se utječe na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, ali i u smislu generalne prevencije da se utječe na ostale građane da ne čine takve prekršaje te da se ukaže na pogibeljnost činjenja istih.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 27. listopada 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Sanja Crljen Mrvoš, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnicu;
