Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35., Zadar

Poslovni broj: Pp-6028/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠP, zastupan po branitelju Matiji Nagy iz odvjetničkog ureda Loboja u Karlovcu, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, PPRP Zadar, Klasa: 211-07/23-4/50574, Urbroj: 511-18-15-23-4 od 24. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 25. siječnja 2023. u 08,30 sati u Zadru, Ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti, kućni broj 89A, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

- čime da bi počinio prekršaj čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, PPRP Zadar, Klasa: 211-07/23-4/50574, Urbroj: 511-18-15-23-2 od 12. srpnja 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor, te je sud isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako nije počinio prekršaj, kako je netočno da bi u navedenom vremenu i mjestu počinio prekršaj jer konkretno u trenutku navodnog počinjenja prekršaja da je bio suvozač, dok je vozač bila osoba njemu u bliskom srodstvu koja ga je prevozila iz usluge. Navodi kako nije obvezan odgovarati na pojedina pitanja koja vjerojatno da bi time izložio sebe i li bliskog srodnika kaznenom progonu, teškoj sramotni li znatnoj materijalnoj šteti, te da će identitet vozača sačuvati od izlaganja progona.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku povratnica, podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije i snimku nadzorne kamere.

4. Dakle, nije sporno da je kritične prigode vozilom registarske oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog zakona. Sporno je tko je kritične prigode upravljao predmetnim vozilom odnosno jeli upravo okrivljenik za upravljačem. Na temelju tako provedenog postupka osobito uvida u foto snimak a u nedostatku drugih dokaza, sud nije sa sigurnošću utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je uz primjenu načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.

5. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zadru, 27. listopada 2025.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: ŠP,

- branitelju Matiji Nagy iz odvjetničkog ureda Loboja u Karlovcu,

- tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

- pismohrani-ovdje.