REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok , Turinina 3
Poslovni broj: P-693/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Martini Klanac, u pravnoj stvari tužitelja MANEO d.o.o., Bjelovar, Augusta Šenoe 7, OIB: 68737438754, kojeg zastupa odvjetnik Juraj Blažičko iz Zagreba, protiv tuženika JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 27. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
1. Nalaže se tuženiku JM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju MANEO d.o.o., Bjelovar, Augusta Šenoe 7, OIB: 68737438754, iznos od 5.625,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos počevši od 11. lipnja 2025. godine do isplate i to prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
2. Nalaže se tuženiku JM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi tužitelju MANEO d.o.o., Bjelovar, Augusta Šenoe 7, OIB: 68737438754, trošak postupka u iznosu od 352,70 eura sa zateznim kamatama koje teku od 27. listopada 2025. do isplate i to prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“
Obrazloženje
1/ Tužitelj u tužbi navodi da su stranke 5. ožujka 2025. godine sklopile Ugovor o poslovnoj suradnji i to tužitelj u svojstvu pružatelja usluge, tuženik u svojstvu jamca platca, a stranka predmetnog Ugovora u svojstvu naručitelja usluge bilo je društvo AUTOPRIJEVOZ ŠAJNOVIĆ d.o.o. Odredbom članka 2. predmetnog Ugovora stranke su regulirale međusobna prava i obveze prema Ugovoru, dok je odredbom članka 3. regulirana naknada za usluge koje tužitelj pruža na temelju Ugovora.
Tako su stranke ugovorile paušalnu mjesečnu naknadu za savjetodavne usluge u iznosu od 1.500,00 EUR + PDV, pri čemu su u navedenom članku detaljno definirale uvjet nastanka i dinamiku dospijeća naknade.
Odredbom članka 7.1. predmetnog Ugovora o poslovnoj suradnji tuženik se u svojstvu jamca platca obvezao solidarno ispuniti obvezu glavnog dužnika – naručitelja usluge, tj. Društva AUTOPRIJEVOZ ŠAJNOVIĆ d.o.o.
Tužitelj navodi da je tijekom cijelog ugovornog razdoblja u cijelosti i uredno ispunjavao sve svoje ugovorne obveze. Poziva se na čl. 9.2. predmetnog Ugovora o poslovnoj suradnji, gdje je ugovoreno da tužitelj kao pružatelj usluge ima pravo raskinuti predmetni Ugovor, pri čemu su kao razloge za raskid ugovorile kašnjenje s plaćanjem (prema uvjetima iz Ugovora), odnosno grubo kršenje ugovornih odredaba.
U konkretnom je slučaju naručitelj usluge (društvo AUTOPRIJEVOZ ŠAJNOVIĆ d.o.o.) grubo kršilo ugovorne odredbe na način da se nije javljalo, a uz to je kasnilo s ispunjenjem novčanih obveza, uslijed čega je tužitelj raskinuo Ugovor o poslovnoj suradnji Izjavom o raskidu Ugovora o poslovnoj suradnji od 10. lipnja 2025. godine.
Ukupni dospjeli i neplaćeni dug naručitelja usluge prema predmetnom Ugovoru, koji predstavlja predmet ovog postupka, iznosi 5.625,00 EUR.
Tužitelj je naručitelju usluge izdao račun br. 39/URD/1/2025 od 10. lipnja 2025. godine, a na kojem je iskazano potraživanje s osnove naknade.
Odgovornost tuženika za dug društva AUTOPRIJEVOZ ŠAJNOVIĆ d.o.o. temelji se na odredbi članka 7.1. predmetnog Ugovora o poslovnoj suradnji. Uz to, odgovornost tuženika temelji se i na odredbi članka 111. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; dalje u tekstu: ZOO), kojom je propisano da, ako se jamac obvezao kao jamac platac, isti odgovara vjerovniku kao glavni dužnik za cijelu obvezu i vjerovnik može zahtijevati njezino ispunjenje bilo od glavnog dužnika bilo od jamca ili od obojice u isto vrijeme.
Također potražuje i naknadu parničnog troška sa pripadajućom kamatom od presuđenja do isplate.
2/ Uvidom u dostavnicu, koja se nalazi na listu 16 spisa, sud je utvrdio da je tuženiku tužba, zajedno s rješenjem kojim se poziva podnijeti odgovor na tužbu, dostavljena 3. rujna 2025. Navedenim rješenjem tuženik je upozoren da će, ako u roku od 45 dana ne odgovori na tužbu, sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev.
3/ Tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a isto nije učinio niti do donošenja ove presude zbog ogluhe.
4/ Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti sa činjenicama koje su opće poznate, a isto tako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženog spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b st. 1. („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) valjalo donijeti presudu zbog ogluhe, kao u izreci ove presude.
5/ Tužitelju je priznat i dosuđen parnični trošak sukladno čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a, te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23-dalje Tarifa), a imajući u vidu VPS od 5.625,00 eura. Tako je tužitelju priznata i dosuđena naknada za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura, uvećana za 25% PDV-a od 50,00 eura, sudska pristojba na tužbu u iznosu od 51,35 eura i presudu zbog ogluhe u iznosu od 51,35 eura, što je ukupno 352,70 eura.
U Zagrebu 27. listopada 2025. godine
Sutkinja:
Martina Klanac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pisano u 3 primjerka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 51,35 eura.
2. Tuženiku
