REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
10 010 ZAGREB
Poslovni broj: P-1716/2023-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Martini Klanac, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Luke Bućana, u pravnoj stvari tužitelja TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Vladimiri Hebrang, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Erste & Steiermärkische bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, zastupan po punomoćniku Damiru Metelku, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, 23. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Općinski sud u Novom Zagrebu oglašava se mjesno nenadležnim.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Rijeci kao mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 13. lipnja 2023. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti i isplate iznosa kojeg je tuženik stekao na temelju ništetne ugovorne odredbe Ugovora o kreditu od 12. srpnja 2004. o valutnoj klauzuli u CHF.
2. Rješenjem predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 25. rujna 2023. za postupanje u ovom predmetu određen je Općinski sud u Novom Zagrebu, kao drugi stvarno i mjesno nadležni sud.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu od 2. svibnja 2024. prije upuštanja u raspravljanje istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda, navodeći kako je odredbom čl. 14. Ugovora o kreditu broj 5101978912 od 12. srpnja 2004. za slučaj spora ugovorena nadležnost suda u mjestu sjedišta banke. Predložio je da se sud oglasi nenadležnim i da dostavi spis mjesno nadležnom Općinskom u sudu u Rijeci.
4. Odredbom čl. 70. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) propisano je da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan.
5. Prema čl. 70. st. 3. ZPP, taj sporazum važi samo ako je pismeno sastavljen i ako se tiče određenog spora ili više sporova koji svi proistječu iz određenog pravnog odnosa.
6. Čitanjem Ugovora o kreditu od 12. srpnja 2004. (list 232-235 spisa) sud je utvrdio da su se stranke čl. 14. tog Ugovora sporazumjele da je u slučaju spora koji proistječe iz Ugovora nadležan sud u mjestu sjedišta banke.
7. Prema ocjeni ovog suda, navedena odredba se ne može smatrati nepoštenom, a time i ništetnom, jer ista nije, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokovala značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, kako je to bilo propisano Zakonom o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 96/2003; dalje: ZZP), koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja predmetnog Ugovora.
8. Naime, čitanjem Ugovora o kreditu sud je utvrdio da je prebivalište tužitelja u trenutku sklapanja Ugovora bilo na adresi [adresa], a upravo u Rijeci nalazi se i sjedište mjesta banke. Stoga se ne može smatrati da bi navedena odredba uzrokovala značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, pri čemu se napominje i da bi Općinski sud u Rijeci svakako bio općemjesno nadležan za tuženika i kad ne bi bilo pravno valjane ugovorne odredbe o prorogaciji nadležnosti, (Tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u Gr 1-225/2024 od 6. kolovoza 2024.).
9. Osim toga, napominje se da u ovoj pravnoj stvari nadležnost ovoga suda nije određena niti čl. 19.l st. 1. Zakona o potrošakom kreditiranju („Narodne novine“ broj 75/09; 112/12; 143/13; 147/13; 9/15 i 78/15; dalje: ZPK), koja propisuje da u sporovima koji nastanu u vezi s ugovorom o kreditu potrošač može pokrenuti postupak protiv druge ugovorne strane bilo pred sudovima države u kojoj druga ugovorna strana ima sjedište, ili neovisno o sjedištu druge ugovorne strane, pred sudovima mjesta gdje potrošač ima prebivalište. To stoga što je tužitelj u trenutku podnošenja tužbe imao prebivalište u [adresa], a u mjestu za koje postoji nadležnost ovoga suda.
10. Konačno, ukazuje se da tuženik prilikom prigovaranja mjesnoj nadležnosti ovoga suda nije vezan rješenjem predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske kojim je za postupanje u ovom predmetu određen ovaj sud (U tom smislu Županijski sud u Velikoj Gorici u Gž-920/22 od 12. listopada 2022.). Naime, navedena odluka donesena je na temelju čl. 11. st. 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 87/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22 i 16/23, dalje: ZS), kojom je propisano da će predsjednik zajedničkog neposredno višeg suda odrediti da u pojedinoj vrsti predmeta postupa drugi stvarno i mjesno nadležni sud, ako sud koji je po zakonu stvarno i mjesno nadležan zbog velikog broja predmeta koje ima u radu ne može u razumnom roku raspraviti te predmete i donijeti odluku, zbog postizanja ravnomjerne opterećenosti sudova ili zbog promjena u stvarnoj i mjesnoj nadležnosti sudova. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da se nadležnost delegiranog suda može zasnovati samo onda kada je sud kojemu je tužba podnesena stvarno i mjesno nadležan po zakonu.
11. Kako niti Općinski građanski sud nije bio mjesno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari upravo iz razloga navedenih u točki 4. -9. ovog rješenja, to niti rješenje o delegaciji predsjednika Vrhovnog suda ne može zasnovati nadležnost ovoga suda kojem je predmet ustupljen.
12. Odredbom čl. 20. st. 1. ZPP propisano je da se sud može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.
13. Slijedom navedenog, s obzirom je tuženik prigovor mjesne nenadležnosti podnio prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, a da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Rijeci, valjalo je na temelju čl. 70. st. 1. u vezi s čl. 20. st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 23. listopada 2025.
SUDAC:
Martina Klanac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku 15 dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku po pun.
