Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-4859/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GN, radi djela prekršaja iz čl. 10. st. 3. i 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN br. 61/11, 66/19) iz optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i boravišnu/turističku pristojbu, klasa: UP/I-334-01/22-02/670, urbroj: 443-02-02-07-22-6 od 24. listopada 2022., temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) 27. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik GN, sin G, rođ. **.**.1961. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan
oslobađa se od optužbe
da bi:
1. rujna 2022. u [adresa], u objektu koji se nalazi u dvorištu s desne strane obiteljske kuće kao fizička osoba pružao neregistriranu ugostiteljsku uslugu u domaćinstvu, a bez da je djelatnost registrirao kod nadležnih tijela ili prijavio poreznim tijelima
pa da bi time postupio suprotno čl. 5. st. 1. t. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjivo po čl. 10. st. 3. i 9. istog Zakona.
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i boravišnu/turističku pristojbu, klasa: UP/I-334-01/22-02/670, urbroj: 443-02-02-07-22-6 od 24. listopada 2022., stavljeno je na teret okrivljeniku GN počinjenje prekršaja opisanog u čl. 5. st. 1. t. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjivo po čl. 10. st. 3. i 9. istog Zakona.
2.Ispitujući optužni prijedlog po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku GN stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci optužnog akta nije prekršaj.
3.Navedeni optužni prijedlog u svojem činjeničnom opisu djela prekršaja ne sadrži konkretizaciju prekršaja odnosno isti sadrži samo zakonski opis bez navođenja radnji iz kojih bi proizlazilo da je okrivljenik u objektu koji se nalazi u dvorištu s desne strane obiteljske kuće kao fizička osoba pružao neregistriranu ugostiteljsku uslugu u domaćinstvu, a bez da je djelatnost registrirao kod nadležnih tijela ili prijavio poreznim tijelima. Prema tome, kako je zakonski opis (pravno kvalificiranje prekršaja) podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice za postojanje prekršaja moraju sadržane u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom djelo po propisu nije prekršaj, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
4.Valja napomenuti da je odredbom čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, propisano da će se za prekršaj iz st. 3. ovog čl., kao zaštitna mjera obavezno oduzeti predmet koji je bio namijenjen ili uporabljen za počinjenje prekršaja ili je nastao počinjenjem prekršaja. Osim zaštitne mjere oduzimanja predmeta oduzet će se i imovinska korist ostvarena prekršajem. U činjeničnom opisu nije naveden predmet, a ni imovinska korist ostvarena prekršajem.
4.Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Rijeka, 27. listopada 2025.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Ursula Čorić, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. spis
