Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV 3

Valpovo

Broj: Pp-3834/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko – baranjske, I. Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/28489 od 27.10.2025., nakon održanog žurnog postupka dana 27. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik – DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i OS, rođ. O, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju autolimar, vlasnik obrta, mjesečna primanja u iznosu od oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, nije odlikovan, vlasnik dva građevinska zemljišta u Vladislavcima i automobila, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je u vremenskom periodu od 17. srpnja 2025. godine do 27. listopada 2025. godine u Vladislavcima, počinio ekonomsko nasilje u obitelji prema bivšoj partnerici u intimnoj vezi ČS, onemogućavanjem korištenja njezine osobne imovine na način da je na adresi svog prebivališta u [adresa] držao u posjedu osobni automobil marke Golf VII, reg. oznake [registarska oznaka], koji je u vlasništvu bivše partnerice u intimnoj vezi ČS, a koje joj je vozilo na njezine zahtjeve odbijao predati u posjed, te joj je time uskratio korištenje navedenog vozila,

II. čime je počinio prekršajno djelo opisano čl.10. toč.4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citirane zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

(slovima: tristotineeura).

IV. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl.40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati iznos od 39,82 eura (slovima: tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta), a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 27. listopada 2025. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 260,18 eura (slovima: dvijestotinešezdeseteura i osamnaescenti)

V. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

VII. Na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VIII. Odbija se prijedlog tužitelja I. PP Osijek s Ispostavom Čepin da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ČS, rođ. **.**.1999., na udaljenosti manjoj od 100 metara na području Republike Hrvatske u trajanju od 3 (slovima: tri) mjeseca.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin, ovom je sudu dana 27. listopada 2025. protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog broj: 211-07/25-5/28489, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je dana 27. listopada 2025. godine proveo žurni prekršajni postupak, te je okr. očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik priznaje da je počinio terećeno prekršajno djelo. Navodi da je bivši partner u intimnoj vezi ČS, s kojom je bio u intimnoj vezi nekih 10 godina, a njihovo partnerstvo u toj vezi prekinuto je 10. srpnja 2025. godine. Okr. ne spori da je njegova bivša partnerica vlasnica predmetnog vozila koje se od prekida njihove veze 10. srpnja 2025. godine nalazi u njegovom posjedu i ne spori da joj je odbijao predati taj automobil, iako je ista upisana kao vlasnik navedenog automobila i unatoč činjenici da je zahtijevala da joj vrati vozilo. Okr. izjavljuje da je svojoj bivšoj partnerici spreman danas vratiti vozilo i obećava da će joj vozilo biti vraćeno u posjed. Dodaje kako ranije nije kažnjavan i moli sud za blagost prilikom donošenja odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

3. Sud je proveo dokazni postupak saslušanjem svjedokinje, ošt. ČS, iz čijeg iskaza proizlazi da je bila u intimnoj vezi sa DS koja je trajala nekih 10 godina i ista je prestala 10. srpnja 2025. godine. Od prestanka njihove veze osobni automobil marke Golf VII, reg. oznake [registarska oznaka], koji je u njezinom vlasništvu nalazi se u posjedu njezinog bivšeg partnera DS, koji joj sve do dana saslušanja na sudu onemogućava korištenje navedenog osobnog automobila kojega je vlasnica, na način da joj odbija predati u posjed navedeno vozilo. Svjedokinja pojašnjava da je u više navrata DS kontaktirala putem mobilnog uređaja i molila da joj vrati automobil, no on je to odbijao učiniti te joj govorio da se automobil nalazi na popravku. Navodi da njezin bivši partner DS nikada prema njoj nije bio nasilan, odnosno isti prema njoj nije činio fizičko niti psihičko nasilje. Svjedokinja drži da su mjere opreza koje je izrekla policija zbog ovih okolnosti nepotrebne, posebice obzirom na prirodu prekršaja, odnosno na okolnost da se u konkretnom slučaju radi o onemogućavanju korištenja osobnog automobila. Svjedokinja se protivi izricanju bilo kakvih mjera zabrane približavanja i predlaže da sud ukine mjere opreza koje su DS naložene od strane policije. Smatra da nije nužno izricanje bilo kakvih mjera, tim više jer bi izricanjem ovih mjera DS bio onemogućen da joj doveze automobil na adresu prebivališta, te kako se radi o ekonomskom nasilju ne osjeća se ugroženom od strane DS.

4. Okr. nije stavljao primjedbe na iskaz svjedokinje, te se obvezuje tijekom dana ČS vratiti njezin osobni automobil.

5. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitane svjedokinje, ošt. ČS, cijeneći ga uvjerljivim, iscrpnim i u suglasju s obranom okr. koji je priznao počin terećenog prekršaja i nije stavljao primjedbe na iskaz saslušane svjedokinje.

6. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao naredbu o određivanju mjere opreza I. PP Osijek s Ispostavom Čepin broj: 00999772 na ime okr., izvješće o uhićenju I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 27.10.2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 27.10.2025., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 27.10.2025. te izvadak iz prekršajne evidencije na ime okr. od 27.10.2025. godine.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je isti počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

8. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima, odnosno iskazom svjedokinje, ošt. ČS.

9. Iz navedenog izvješća o uhićenju okr. vidljivo je da je isti uhićen 27. listopada 2025. u 9:42 sati, te je zadržan u policiji sve do dovođenja pred ovaj sud 27. listopada 2025. godine u 13:45 sati.

10. Iz izvatka iz PE na ime okr. vidljivo je da isti nije ranije kažnjavan.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okr. za terećeno prekršajno djelo sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor, vrste i mjere kazne. Od olakotnih okolnosti na strani okr. sud je cijenio ranije nekažnjavanje okr., priznanje prekršaja i držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, kao i njegove materijalne prilike, odnosno okolnost da se isti uzdržava od minimalnih prihoda. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Izrečenu novčanu kaznu sud je cijenio primjerenom kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika.

12. Sud je okr. u izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl.40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona, uračunao iznos od 39,82 eura (slovima: tridesetdeveteura i osamdeset dvacenta), a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 27. listopada 2025. godine, tako da mu preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eura (slovima: dvijestotinešezdeseteura i osamnaestcenti).

13. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

14. Sud je okr., na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

15. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ČS, rođene **.**.1999., na udaljenosti manjoj od 100 metara na području Republike Hrvatske, u trajanju od tri mjeseca, cijeneći da ista mjera ne bi bila u skladu s načelom razmjernosti iz čl.51.a Prekršajnog zakona. Naime, prema izvatku iz PE okr. ranije nije prekršajno kažnjavan, a prilikom razmatranja prijedloga tužitelja u odnosu na navedenu mjeru, sud je posebno cijenio okolnost da se je ošt. ČS usprotivila izricanju navedene zaštitne mjere, iskazujući da okr. prema njoj nije nikada činio psihičko niti fizičko nasilje, te obzirom na prirodu prekršaja, odnosno na okolnost da se u konkretnom slučaju radi o ekonomskom nasilju.

16. Slijedom navedenog, sud je donio odluku kao u izreci ove presude.

U Valpovu 27. listopada 2025.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Oštećenoj,

4. Spis.