REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Kmp-27/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Sanji Čule Poljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Milene Rogošić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene GR zbog kaznenog djela iz čl. 228. st 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - u daljnjem tekstu: KZ/11), temeljem optužnice ODO u Splitu broj KOmp-DO-8/2022 od 27. siječnja 2022. nakon održane javne rasprave 22. listopada 2025. u nazočnosti zamjenice ODO u Splitu OR, optužene GR i sudskog socijalnog pedagoga GRT, dana 27. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
OPTUŽENA: Mlađa punoljetnica GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i O rođene Ž, rođena **.**.2002., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, neudana, bez djece, pismena, sa završenom srednjom stručnom spremom, lošeg imovnog stanja, zaposlena u caffe baru Biberon – Kaufland, s mjesečnim primanjima od cca 1.100,00 eura, neosuđivana
k r i v a j e:
I. što je dana 25. studenog 2021. u vremenu od 20,00 do 21,00 sat u Splitu, Put Brodarice 6, u trgovini Tommy, prodajno mjesto t-100, zajednički i dogovorno sa za sada nepoznatom osobom, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, iz skladišnog prostora navedene trgovine, uzela i odnijela ukupno sedamnaest komada alkoholnih pića i to: tri komada Whiskey Jack Daniels 0.7, dva komada Whiskey J. Walker Gold 0.7, tri komada Whiskey Jameson Black 0.7, dva komada Gin Lux 0.7, jedan komad Tequila Avion 0.7, jedan komad Gin Star od Bomby 1.0, jedan komad Whiskey Chivas reg. 18yo 0.7, jedan komad Whiskey Glenlivet Nadura 0.7, dva komada Martela 0.7 te jedan komad Gin Botanist 0.7, sve u ukupnoj vrijednosti od 869,98 eura (ranije 6.554,83 kune), oštetivši time trgovačko društvo Tommy d.o.o. za navedeni iznos,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela s ciljem da je protupravno prisvoji,
II. pa da je time počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11
III. Stoga se optužena GR na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
IV. Potom se optuženoj GR temeljem čl. 56 KZ/11 izriče
Uvjetna osuda
na način da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako osuđena u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećeniku i to trgovačkom društvu Tommy d.o.o., Put Brodarice 6, Split, u iznosu od 869,98 eura (osamstošezdesetdevet eura i devedesetosam centi), te se nalaže optuženoj GR da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude isplati navedeni novčani iznos oštećeniku.
VI. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženoj GR se uz izrečenu uvjetnu osudu nalaže i posebna obveza da popravi štetu oštećeniku i to trgovačkom društvu Tommy d.o.o., Put Brodarice 6, Split na način da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude isplati dosuđeni imovinskopravni zahtjev i to trgovačkom društvu Tommy d.o.o., Put Brodarice 6, Split, u iznosu od 869,98 eura
(osamstošezdesetdevet eura i devedesetosam centi)
VI. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati ako optužena GR u navedenom roku, bez opravdanog razloga ne izvrši određenu joj posebnu obvezu.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i 2. toč. 6 . ZKP/08 nalaže se optuženoj GR da u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, podmiri troškove ovog kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) na ime paušalne svote.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. KOmp-DO-8/2022 od 27. siječnja 2022. protiv optužene GR zbog kaznenog djela iz čl. 228. st 1. KZ/11.
2. Optužena GR očitujući se o optužbi, izjavila je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret.
3. Budući da se optužena očitovala krivom i njezino priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krađe - djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st.1. KZ/11, upravo na način opisan u izreci, stoga je proglašena krivom za počinjenje navedenog kaznenog djela.
4. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.
5. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.
6. Kao olakotno, cijenjeno je priznanje optužene jer je time pridonijela bržem okončanju kaznenog postupka. Nadalje sud je cijenio izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje ocjenjuje iskrenim, jer je time ujedno izrazila i izvjestan odmah od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja, svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja, osobne i obiteljske prilike optužene, korjenito promijenjeno ponašanje u pozitivnom smislu, njezinu neosuđivanost te protek vremena od počinjenja ovog kaznenog djela.
7. U odnosu na oblik krivnje, sud smatra kako je optužena postupala s izravnom namjerom prilikom počinjenja kaznenog djela za koje se tereti, dakle bila je svjesna svog protupravnog ponašanja i htjela je nastupanje štetnih posljedica, pa je stoga sud smatra krivom za počinjenje predmetnog kaznenog djela.
8. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, osim gore navedenog sud je imao u vidu i zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo i to kaznu zatvora do tri godine.
9. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će odrediti sud mora uvijek uzeti u obzir i okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz koji je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonom, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju predmetnog kaznenog djela.
10.Imajući u vidu sve navedeno, u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, a posebno činjenicu da je optužena neosuđivana osoba, kao i protek vremena od počinjenja ovog kaznenog djela (2021), izraženo žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenim, priznanje ovog kaznenog djela, te posebno pozitivne promjene u ponašanju optužene, sud je optuženu na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na način da je kaznu zatvora temeljem čl. 56. KZ/11 uvjetovao rokom provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine, vodeći računa da se ipak primjerena mjera strogosti reflektira u duljini trajanja vremena provjeravanja primjenom uvjetne osude, a čime je društvena opasnost predmetnog kaznenog djela cjenjena no po shvaćanju suda u konkretnom slučaju, ne nad utvrđenim olakotnim okolnostima i njihovom značenju.
11. Ovakva kazna zatvora, po vrsti i mjeri, i rok provjeravanja su po mišljenju suda opravdani i primjereni za postizanje zakonom propisane svrhe kažnjavanja kako u pravcu specijalne tako i generalne prevencije. Pri tome se ovakvom kaznenom sankcijom želi dati prilika optuženoj da nastavi živjeti sukladno opće prihvaćenim društvenim normama ponašanja.
12. Oštećenik, trgovačko društvo Tomy d.o.o. je postavilo imovinskopravni zahtjev u iznosu od 869,98 eura, u odnosu na kazneno djelo za koje je optužena proglašena krivom pa je na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeniku u cijelosti dosuđen imovinsko pravni zahtjevu koji iznos je optuženoj naloženo isplatiti u roku od 1 godine od pravomoćnosti presude.
13. Oštećenik trgovačko društvo Tommy d.o.o. je podneskom preciziralo štetu i postavilo imovinskopravni zahtjev navodeći i obrazloživši u čemu se sastoji šteta kao i visina štete, pa je sud, cijeneći navedene zahtjeve kao osnovane i obrazložene, obvezao optuženu oštećeniku naknaditi štetu.
14. Sud je dakle naložio uz uvjetnu osudu optuženoj da sukladno čl. 62. st. 1 t.1. KZ/11 popraviti štetu počinjenu kaznenim djelom, odnosno da isplati oštećeniku dosuđeni imovinskopravni zahtjev u roku od 1 godine s tim da ukoliko optužena u navedenom roku, bez opravdanog razloga, ne izvrši određenu joj posebnu obvezu izrečena uvjetna osuda može se opozvati.
15. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optužene. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1 i 2. toč. 6 ZKP/08 naložio optuženoj da podmiri paušalni trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku 30 dana od pravomoćnosti presude.
U Splitu, 27. listopada 2025.
SUDAC:
Sanja Čule Poljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- optužena
- ODO Split
- u spis
- Nakon pravomoćnosti:
- Oštećenik – po punomoćnici – na znanje
