Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4383/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe „Bobis“ d.o.o. za proizvodnju kolača, trajnog peciva i kruha, i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi TI, zbog prekršaja iz članka 25. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 40. stavku 1. točki 57. i stavku 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“ broj 45/17., 114/18., 98/25.), u povodu prigovora okrivljenih na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba sanitarne inspekcije klasa: UP/I-540-02/25-02/355, urbroj: 443-02-03-03-25-6 od 19. ožujka 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 23. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 27. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljena pravna osoba: „Bobis“ d.o.o., OIB: 88148846119, sa sjedištem u [adresa], po predstavniku UI, prekršajno kažnjavana,

okrivljena odgovorna osoba: TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i U, rođen **.**.1988. u [adresa], VSS, ekonomist, zaposlen, mjesečna primanja cca 3.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, izvanbračna zajednica, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

što su kao pravna i odgovorna osoba 6. veljače 2025. u 08:45 sati u ugostiteljskom objektu caffe bar Bobis B90 u Ulici Domovinskog rata 93 u Splitu, koji posluju u sastavu „Bobis“ d.o.o. za proizvodnju kolača, trajnog peciva i kruha, dozvolili konzumiranje duhanskih proizvoda, pušenje cigareta u prostoru za usluživanje gostiju u kojem je više od 50 % površina bilo zatvoreno, a u kojem su gosti sjedili i pušili cigarete te opuške gasili u pepeljare koje su bile postavljene na svim stolovima,

dakle, nisu osigurali poštovanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru,

čime su okrivljenici počinili prekršaj opisan u članku 25. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 40. stavku 1. točki 57. i stavku 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, pa im se na temelju navedenih odredbi

i z r i č e

okrivljenoj pravnoj osobi „Bobis“ d.o.o.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 9.290,00 (devet tisuća dvjesto devedeset) EURA

okrivljenoj odgovornoj osobi ĆI

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenici se upozoravaju da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od po 80,00 (osamdeset) eura, u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba sanitarne inspekcije izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.

3. Predstavnik pravne osobe ZI je naveo da obranu daje u ime pravne osobe te je istaknuo da je neposrednim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da pomični krov nije bio otvoren te su otvorene bile staklene stjenke s južne strane čime nije osigurano više od 50% otvorenih površina. Da nisu mogli na to utjecati jer su voditelji objekata i djelatnici okrivljenika koji paze da više od 50 % zatvorenih površina na terasi caffe bara bude otvoreno, nekad nemoćni gosti često sami zatvaraju staklene stjenke. Ostavljaju mogućnost da je više staklenih stjenki bez krivnje okrivljenika bilo zatvoreno upravo od strane gostiju. Inače inspekcijski nadzor je izvršen i nakon ovog događaja od 6. veljače 2025. i to 13. veljače 2025. i 4. ožujka 2025. te upravo izvršen nadzor u svezi korištenja duhanskih proizvoda u navedenom prostoru i oba nalaza su bila uredna tako da su oni izvršili rješenje inspektorata te su otvorili više od 50 % staklenih stjenki. U prilog tome dostavlja zapisnike o izvršenim inspekcijskim pregledima od 13. veljače 2025. i 4. ožujka 2025. U svakom slučaju smatraju da su im kazne previsoko određene obzirom da je „Bobis“ d.o.o. tvrtka oko 800 zaposlenih, a do sada se može smatrati da i nisu kažnjavani osim jednog manjeg prekršaja, pa je izrečena novčana kazna previsoka, tim više što je kasnije utvrđeno da su otklonili sve situacije koje mogu dovesti do počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

4. Okrivljena odgovorna osoba TI je u svojoj obrani naveo da ostaje pri navodima iz prigovora na prekršajni nalog i zaista više ne bi imao što za dodati.

5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru izvršen 6. veljače 2025. u dijelu koji se može koristiti u ovom postupku je ne sadrži izjavu, zapisnici o izvršenim inspekcijskim nadzoru izvršen 4. ožujka 2025. i 13. veljače 2025., pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu „Bobis“ d.o.o. iz koje je vidljivo da je ista pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 236. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu odgovornu osobu TI iz koje je vidljivo da isti nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

6. Odredba članka 25. stavka 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda propisuje da se zabranjuje pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda za pušenje i uporaba elektroničkih cigareta s nikotinskim punjenjem ili bez nikotinskog punjenja, vodenih lula i grijanih duhanskih proizvoda u svim zatvorenim javnim prostorima. Stavak 2. propisuje da se zatvorenim javnim prostorom iz stavka 1. ovoga članka smatra prostor koji ima krov i potpuno zatvoreno više od polovice površine pripadajućih stijena, kao i terase koje su ograđene staklenim stijenama ili nekim drugim materijalom. Također, zatvorenim javnim prostorom smatra se prostor koji ima krov i u kojem je moguće zatvoriti više od polovice pripadajućih stijena, kada su te stijene zatvorene. Pušenje je zabranjeno i u prostorima koji se po ovom Zakonu ne smatraju zatvorenim javnim prostorom, a funkcionalni su dio prostora u kojima se obavlja djelatnost odgoja i/ili obrazovanja.

7. U konkretnom slučaju radilo se o zatvorenom javnom prostoru obzirom da isti ima pomični krov koji nije bio otvoren, a pripadajuće stijene su bile više od 50 % zatvorene te je u tim prostorima zabranjeno pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, a prilikom inspekcijskog nadzora utvrđeno je da gosti sjede i puše cigarete i opuške gase u pepeljare koje su bile postavljene na svim stolovima. Okrivljenici ne spore da bi više od 50 % zatvorenih površina na terasi caffe bara bilo otvoreno ali ostavljaju mogućnost da je to bilo bez krivnje okrivljenika jer da su to upravo zatvarali gosti.

8. Osobe ovlaštene od pravne i odgovorne osobe, u konkretnom slučaju voditelji objekata, dužni su, ukoliko već u objektu postoji mogućnost pušenja, a što je nesporno jer se na stolovima nalaze pepeljare, voditi računa da više od 50 % zatvorenih površina na terasi caffe bara bude otvoreno, a za što odgovaraju pravna osoba i odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi u čijem sastavu se nalazi caffe bar „Bobis B-90“, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenike proglasio krivima i kaznio novčanim kaznama kao gore.

9. Sud je u postupku utvrdio da se radi o pravnom kontinuitetu Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“ broj 45/17. i 114/18.) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja 6. veljače 2025. i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“ broj 98/25.) od 4. srpnja 2025. koji je na snazi u vrijeme donošenja ove odluke. Kako su kaznene odredbe prema Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“ broj 98/25.) blaže za okrivljenika, Sud je primijenio blaže odredbe iz članka 40. stavka 1. točke 57. i stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda koje su stupile na snagu 4. srpnja 2025.

10. Odredba članka 40. stavka 1. točke 57. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 9.290,00 do 19.900,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako ne osigura poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru (članak 25. stavci 1. i 2.). Stavak 2. propisuje da za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i fizička osoba, fizička osoba obrtnik, osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost te odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 2.000,00 eura.

11. Prilikom odmjeravanja kazni Sud je vodio računa o svim okolnostima koji se odnose na sami prekršaj i na osobe okrivljenika. Kako je pravna osoba kažnjavana jednom i to prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, dok odgovorna osoba nije kažnjavana te je kasnijim inspekcijskim nadzorom od 4. ožujka 2025. i 13. veljače 2025. utvrđeno da je prostorija za usluživanje gostiju na otvorenom, otvorena sa više od 50 % zatvorenih površina te je otvoren pomični krov do pola tako da nisu utvrđene povrede odredbi Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, što govori u prilog činjenici da se okrivljenici pridržavaju zakonskih odredbi pa je ovaj Sud okrivljenicima izrekao novčane kazne u najmanjim iznosima propisanima u Zakonu za navedene prekršaje, smatrajući da će se tako odmjerenim kaznama postići da okrivljenici ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.

11.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenike da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

12. Okrivljenici su obvezani naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 27. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenoj pravnoj osobi,

- okrivljenoj odgovornoj osobi

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.