REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1866/2025-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠČ iz [adresa], povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-4/56196 urbroj: 511- 05-09-25-2 od 04. lipnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenog, temeljem čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118 /18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 27. listopada 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HČ, sin Š i H, rođene K, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, rukovoditelj općih pravnih poslova, zaposlen u OB Ogulin, s mj. primanjima u iznosu od oko 2.000,00 EUR-a, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

I. 09. svibnja 2025. u 10:00 sati, u mjestu Ogulin, Ulica Bernardina Frankopana kbr. 19, utvrđeno da kao vlasnik vozila M1 marke "Hyundai" reg. oznake [registarska oznaka], odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti na zahtjev pol. službenika dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je 13. travnja 2025. u 19:36 sati, u ulici Sv. Rok upravljao vozilom i počinio prometne prekršaje, a obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25- 8/102376 uručena mu je po službenicima pošte 23. travnja 2025., što je potvrđeno potpisom,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 229 st. 3 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 229 st. 7 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristotine) EUR-a.

II. Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 200,00 (dvijestotine) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog ŠČ s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 04. lipnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR, a na koji je okrivljeni izjavio prigovor 17. lipnja 2025., koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 244 st. 1 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročištu je ispitan okrivljeni HČ koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da u cijelosti ostaje kod svih navoda svoje pisane obrane, kao i iz prigovora na obvezni prekršajni nalog, te tamo priloženih dokaza, a u kojoj u bitnom navodi da je tražene podatke dao unosom koda na naznačenoj web stranici https:/eprekrsaji. mup.hr čime smatra da je postupio u skladu sa dostavljenom obaviješću, te se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, o čemu kao dokaz da je izvršio prijavu u sustav e Prekršaji unosom propisanog koda, te prilaže fotografiju na kojoj je vidljivo datum i vrijeme 13. travnja 2025. u 19:36:28 i izmjerena brzina od 88 km/h. Nadalje navodi da je u kritično vrijeme osobno upravljao svojim osobnim vozilom Hyundai Getz prikazanim na fotografiji od 13. travnja 2025., a da nešto nije dobro funkcioniralo kod same dostave podataka o vozaču putem unosa dostavljenog koda ovim putem prilaže i popunjeni obrazac s podacima o vozaču. Navodi da je dostavljeni Kod ograničenog trajanja jer bilo kakav pokušaj ponovnog ulaska u sustav e Prekršaji putem Koda i uvid u obavijest o prekršaju nije moguć, te se na ekranu pojavljuje skočna obavijest „GREŠKA Pogrešan kod upisan“. Iz razloga provjere različitih podataka o izmjerenoj brzini kretanja vozila 23. travnja 2025., fotografija iz aplikacije iz koje je bilo razvidno da je izmjerena brzina kretanja vozila od 88 km/h, što se razlikuje od podataka iz dostavljene obavijesti PP Ogulin da je izmjerena brzina kretanja vozila od 91 km/h, u vezi čega je mobitelom kontaktirao 23. travnja 2025. načelnika PP Ogulin, te da mu je isti iznio da će mu traženo provjeriti i obavijestiti ga o utvrđenim činjenicama, te predlaže saslušanje načelnika kao svjedoka. Zaključno navodi da je neprijeporno počinio navedeni prometni prekršaj, ali nije svjesno uskratio dostavu podataka o vozaču već je evidentno došlo do nekih tehničkih poteškoća u sustavu prilikom slanja traženih podataka, te da bez ulaska u sustav ePrekršaji putem dostavljenog Koda ne bi ni mogao izvršiti uvid u priloženu fotografiju koja se prilaže uz obavijest o počinjenom prekršaju, a da mu ni osobno javljanje načelniku PP Ogulin evidentno dokazuje da nije imao namjeru uskratiti dostavu podataka o vozaču koji je upravljao vozilom u kritično vrijeme.

Nadalje, tijekom ispitivanja izjavljuje da nije pokušavao na druge načine, osim unosom koda dostaviti PP Ogulin tražene podatke, a da je grešku nastalu unosom pogrešnog koda utvrdio tek nakon dostave obveznog prekršajnog naloga. Moli sud da uzme u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te ukoliko mu se utvrdi odgovornost, da mu novčanu kaznu stoga ublaži jer mu je ista previsoko određena, obzirom da otplaćuje i kredite u mj. iznosu od oko 500,00 EUR-a.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u prigovor okr. sa prilozima (list spisa 2-8), obavezni prekršajni nalog PP Ogulin od 04. lipnja 2025., povratnicu, fotografiju vozila reg. oznake [registarska oznaka], obavijest o počinjenom prekršaju

– podaci o vozaču – traže se od 14. travnja 2025., povratnicu, potvrdu iz prekršajne evidencije,i pisanu obranu okrivljenog i izvješće PP Ogulin klasa: 211-07/25-4/56196 od 17. rujna 2025. .

5. Iz fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] (list spisa 12), proizlazi da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka], 13. travnja 2025. u 19:36:28 sati, u ulici Sv. Rok kretalo brzinom od 88 km/h, a 13. travnja 2025. u 19:36:30 sati, u ulici Sv. Rok kretalo brzinom od 91 km/h.

6. Izvršenim uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se PP Ogulin od 14. travnja 2025. utvrđeno je da je dopisom od ŠČ, zatraženo da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] 13. travnja 2025. u 19:36 sati, u ulici Sv. Rok i počinila prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine vozila kažnjiv po čl. 53 st. 4 ZSPC-a, te da je podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dužan dostaviti na priloženom obrascu preporučenom poštom na adresu PP Ogulin, elektroničkom poštom na adresu [adresa elektroničke pošte] ili unosom odgovarajućeg koda na web stranici https://eprekrsaji.mup.hr, te za državljane koji posjeduju potrebne certifikate putem sustava NIAS, prijavom na eGrađani.

7. Izvršenim uvidom u dostavnicu navedene Obavijesti razvidno je da je HČ osobno zaprimio navedenu Obavijest o počinjenom prekršaju 23. svibnja 2025., što potvrđuje svojim potpisom na dostavnici navedene Obavijesti.

8. Iz izvješća PP Ogulin klasa: 211-07/25-4/56196 od 17. rujna 2025., proizlazi da okrivljeni HČ nije dostavio podatke o vozaču koji je 13. travnja 2025. u ulici Sv. Rok upravljao vozilom i počinio prometni prekršaj. Nadalje isti navode da u trenutku kada se Obavijest o počinjenom prekršaju pretvori u obavezni prekršajni nalog, kod na web stranici za davanje podataka o vozaču više nije dostupan, iz čega proizlazi da je okrivljeni pristupio web stranici kada je već bio napisan Obavezni prekršajni nalog, odnosno poslije 04. lipnja 2025., a da PP Ogulin nije zaprimila niti jednu pritužbu da kod na web stranici nije u funkciji.

9. Čl. 229 st. 3 ZSPC-a propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

10. Analizirajući provedene dokaze, te obranu okrivljenog i dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezu sa obranom okrivljenog, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 229 st. 7 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 229 st. 3 ZSPC-a, jer je osobno zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju u kojom se od njega kao vlasnika vozila traži da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. travnja 2025. u 19:36 sati, u ulici Sv. Rok i počinio prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine vozila kažnjiv po čl. 53 st. 4 ZSPC-a, a po kojoj Obavijesti nije postupio.

11. Stoga obranu okrivljenog u kojoj navodi da nije svjesno uskratio dostavu podataka o vozaču, već da je došlo do nekih tehničkih poteškoća u sustavu prilikom slanja traženih podataka, te da bez ulaska u sustav ePrekršaji putem dostavljenog Koda ne bi mogao izvršiti uvid u fotografiju koja se prilaže uz obavijest o prekršaju, a da i osobno javljanje načelniku PP Ogulin dokazuje da nije imao namjeru uskratiti traženu dostavu podataka o vozaču, sud ocjenjuje da je dana radi umanjenja prekršajne odgovornosti jer temeljem provedenog dokaznog postupka proizlazi da okrivljeni nije postupio po zahtjevu PP Ogulin u traženom roku, te je dostavljao podatke u vrijeme kada mu je izdan obavezni prekršajni nalog i kada Kod na web stranici za davanje podataka o vozaču više nije bio dostupan.

Obzirom na obranu okrivljenika da nije postupao s namjerom, valja navesti da je za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika dovoljan i nehaj kao oblik krivnje (članak 25. stavak 1. PZ-a). Sud također nije prihvatio prijedlog okrivljenog za ispitivanje načelnika PP Ogulin jer smatra da provedeni dokazni postupak pruža dostatnu osnovu za donošenje odluke u ovom prekršajnom predmetu i da bi se ispitivanjem predloženog svjedoka samo bespotrebno odugovlačio prekršajni postupak.

12. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa 16 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

13. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne okrivljenom, Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir prekršajnu nekažnjavanost, kao i da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, pa mu je uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR-a (prema čl. 229 st. 7 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00-1.990,00 EUR-a).

14. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, u roku 30 dana po primitku ove presude.

15. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

16. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 27. listopada 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje

5. pismohrana