REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2, Pazin

Poslovni broj Ovr-650/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju predlagatelj osiguranja (tužitelj) ZL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Vidak, odvjetnik u Labinu, Sv. Katarine 4, i protivnica osiguranja (tuženica) ZLL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4 Chapel Crescent, Riverston Abbey, Navan Road, Dublin 7, koju zastupa punomoćnica Ingrid Zustović Batelić, odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Irene Zustović i Ingrid Zustović Batelić, Labin, Titov trg 6, radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, 27. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere koji glasi:

„1. Zabranjuje se VL MARY, OIB [osobni identifikacijski broj], Irska, 4 CHAPEL CRESCENT, RIVERSTON ABBEY, NAVAN ROAD, DUBLIN 7, pristup na jugoistočni dio nekretnine k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], k. o. [katastarska općina], odnosno postavljanje bilo kakvih pokretnina, odnosno izvođenje bilo kakvih radova po površini predmetne nekretnine, sve to sukladno skici mjerničkog vještaka, odnosno do pravomoćnog okončanja ovoga parničnog postupka (P-732/2021).

2. Ovo rješenje o određivanju privremene mjere ina učinak rješenja o ovrsi.

3. Žalba protiv ovoga rješenja o osiguranju privremene mjere ne odgađa provedbu istog.“

II. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova postupka osiguranja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je u parničnom postupku koji se kod ovog suda vodi pod posl. br. P-732/2021 podnio 20. srpnja 2025. prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine kojom se protivnici osiguranja zabranjuje pristup na jugoistočni dio nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno postavljanje bilo kakvih pokretnina, odnosno izvođenje bilo kakvih radova po površini predmetne nekretnine, sve to sukladno skici mjerničkog vještaka, odnosno do pravomoćnog okončanja parničnog postupka posl. br. P-732/2021.

1. 1. U prijedlogu je ukazao da KL za vrijeme trajanja parničnog postupka P-732/2021 onemogućava ovdje predlagatelja osiguranja u posjedovanju (korištenju) dijela njegove nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (jugoistočni dio), a kojega traži predaju posjeda u tom parničnom postupku, na način da osobno i s trećim osobama ulazi (dolazi-odlazi) na predmetnom dijelu nekretnine, pokretnine (stolove, stolice, ležaljke), postavlja, odnosno mijenja postojeće ograde, koristi dio bazena koji se nalazi po tužiteljevoj nekretnini, odnosno brani pristup tužitelju po njegovoj nekretnini.

2. Prijedlog je dostavljen na odgovor protivnici osiguranja (3. listopada 2025.) koja u ostavljenom roku (od 8 dana) nije podnijela odgovor.

3. Prijedlog za izdavanje privremene mjere nije osnovan.

4. U skladu s čl. 341. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/2012., 25/2013. – Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, 93/2014., 55/2016. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/2017., 131/2020. i 114/2022.; dalje: OZ) privremena mjera može se predložiti prije pokretanja i tijekom sudskoga ili upravnoga postupka te nakon završetka tih postupaka, sve dok ovrha ne bude provedena. U skladu s čl. 346. st. 1. OZ-a privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i ako učini vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Prema čl. 346. st. 2. OZ-a, predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu (čl. 344. st. 2. OZ-a). U smislu citiranih zakonskih odredbi, u postupku osiguranja razina ocjene postojanja pretpostavki za određivanje privremene mjere osiguranja je vjerojatnost, a ne dokazanost.

5. Postupak koji se kod ovog suda vodi pod posl. br. P-732/2021 pokrenut je po tužbi ovdje predlagatelja osiguranja protiv KL radi predaje posjeda „na dijelu k. č. [katastarska čestica], kuća i dvorište, k. o. [katastarska općina], te uklanjanja dijela bazena sagrađenog po dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sukladno skici mjerničnog odnosno građevinskog vještaka, slobodne od osoba i stvari.“. Tužbu je obrazložio navevši da je vlasnik k. č. [katastarska čestica], ali i susjedne k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], a KL da drži u posjedu (oduzela mu je posjed) dio njegove nekretnine, a koja predstavlja bazen, i to „po dubini“ od oko 5,00 m. Predmetni bazen da se dijelom nalazi i na k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], ali on da nema saznanja da bi vlasnici tih nekretnina držali u suposjedu dio bazena na tužiteljevoj nekretnini. KL da je više puta pozvao predati u posjed dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ali odbija predaju, a on da je onemogućen u korištenju svojih vlasničkih prava. U tijeku postupka tužbu je proširio i na ovdje protivnicu osiguranja navevši da je nakon podnošenja tužbe utvrdio da ZLL, vlasnica k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zajedno s KL koristi (suposjeduje) bazen (njegov dio) sagrađen na njegovoj nekretnini.

6. U odnosu na KL donesena je djelomična presuda ovog suda posl. br. P-732/2021-27 od 10. svibnja 2024. koja je potvrđena odlukom Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž-955/2024-2 od 8. svibnja 2025., a kojom je odbijen tužbeni zahtjev u odnosu na KL (jer je nespornim utvrđeno da ona nije u posjedu spornog dijela bazena).

7. Pokretanjem postupka posl. br. P-732/2021 podnošenjem tužbe radi predaje u posjed predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnim postojanje nenovčane tražbine prema protivnici osiguranja odnosno pravo na predaju u posjed dijela predmetne k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Međutim, da bi se predložena privremena mjera odredila, uz ispunjenje prve pretpostavke, potrebno je i ispunjenje druge pretpostavke – opasnosti, odnosno predlagatelj osiguranja treba učiniti vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnica osiguranja spriječila ili znatno otežala ostvarenje tražbine ili treba učiniti vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, što nije učinio, a nije učinio ni vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnica osiguranja pretrpjela samo neznatnu štetu, jer prijedlog u tom smjeru nije ni obrazlagao.

8. Saslušanjem stranaka i uviđajem, izvođenje kojih dokaza je predlagatelj predložio na okolnosti određivanja privremene mjere, ušlo bi se u kontradiktorni postupak i odlučivalo o glavnom pitanju (jer će se upravo ti dokazi izvoditi u predmetnom parničnom postupku), a privremenom mjerom ne smije se iscrpiti sadržaj vjerovnikove tražbine odnosno njegovo prijevremeno ostvarenje. Cilj privremene mjere je stvaranje uvjeta za buduće ostvarenje tražbine na temelju odluke koja će biti ili koja je već donesena o glavnom pitanju (u glavnom postupku).

9. Budući da je sud zaključio da nisu ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere, odlučeno je kao u t. I. izreke.

10. Predlagatelj osiguranja je u prijedlogu zatražio naknadu troškova postupka. Budući da je prijedlog za osiguranje u cijelosti odbijen, sud je na temelju čl. 14. st. 5. OZ-a odlučio kao u t. II. izreke.

U Pazinu 27. listopada 2025.

Sutkinja

Mihaela Kaligari Hek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku osam dana od dostave rješenja.

DNA:

– predlagatelj osiguranja po pun., uz rješenje o sudskoj pristojbi za prijedlog za osiguranje

– protivnica osiguranja po pun.