1              Poslovni broj: I Kž-181/2023-4

Poslovni broj: I Kž-181/2022-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. K., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog J. K. podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj K-12/2021-39 od 16. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 27. rujna 2023.,

 

 

p r e s u d i o   je

 

 

Odbija se žalba optuženog J. K. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj K-12/2021-39 od 16. ožujka 2022. optuženi J. K. proglašen je krivim, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11., činjenično i pravno opisanog u izreci te presude te je na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine. Na temelju članka 58. stavaka 1. i 3. KZ/11. optuženiku je opozvana uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj 3 K-295/2020-20 od 18. ožujka 2021. te mu je uzeta kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine pa je na temelju članka 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci u koju mu je na temelju članka 54. KZ/11. uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. listopada 2021. pa do 16. ožujka 2022.

 

1.2. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. – dalje: ZKP/08.) optuženik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka.

 

1.3. Na temelju članka 560. ZKP/08. u vezi s člankom 77. stavak 1. KZ/11. utvrđuje se da iznos od 6.000,00 kuna predstavlja imovinsku korist koju je optuženi J. K. ostvario počinjenjem kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11. pa je isti iznos imovina R. H., te je naloženo optuženiku da navedeni iznos uplati u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi J. K. po branitelju I. Ž., odvjetniku u S. B., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, "povrede odredaba Zakona o kaznenom postupku, povrede Kaznenog zakona" i odluke o kazni s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijanu presudu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje i odlučivanje ili ju preinači i oslobodi optuženika optužbe.

 

3. Državni odvjetnik je podnio odgovor na žalbu u kojem predlaže da se žalba optuženog J. K. odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

 

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

5. Žalba nije osnovana.

 

6. Nije osnovana žalba optuženika zbog povrede postupovnog i materijalnog prava, a koje povrede se ne obrazlažu, već se žalba odnosi samo na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Visoki kazneni sud RH je ispitao pobijanu presudu u skladu s obvezom iz članka 476. stavak 1. ZKP/08. te kao drugostupanjski sud nije utvrdio da je počinjena jedna od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na čije postojanje pazi po službenoj dužnosti, niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.

 

7. Osporavajući pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja optuženik navodi da tijekom postupka nije nedvojbeno utvrđeno je li u vrijeme inkriminacije imao pištolj ili nije jer pištolj kod njega nije pronađen kao i da ga oštećenica i svjedokinja nisu na nedvojben način prepoznale kao počinitelja.

 

7.1. Suprotno takvim žalbenim navodima, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud u zakonito provedenom postupku, sve odlučne činjenice potpuno i pravilno utvrdio te je na temelju iskaza svjedokinje žrtve A. A. i svjedokinje M. Š. te zapisnika o prepoznavanju iz kojih proizlazi da su navedene svjedokinje kao počinitelja prepoznale upravo optuženika, kao i iskaza svjedokinje žrtve A. A. da joj je optuženik zaprijetio malim crnim pištoljem, sa sigurnošću našao dokazanim da je optuženi J. K. postupanjem opisanim u činjeničnom opisu prvostupanjske presude počinio kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11. na način kako je to navedeno u izreci pobijane presude.

 

7.2. Takav zaključak prvostupanjskog suda nije doveden u sumnju činjenicom što pištolj nije pronađen s obzirom da je optuženik od počinjenja kaznenog djela pa do uhićenja imao dovoljno vremena odbaciti ili sakriti pištolj kao što se pravilno navodi u točki 11. obrazloženja pobijane presude. Kako pištolj nije pronađen, nisu utvrđene niti njegove karakteristike, odnosno radi li se o pravom pištolju, zbog čega je u činjeničnom opisu, a sukladno izmijenjenoj optužnici od 16. ožujka 2022., ispravno navedeno da se radi o pištolju neutvrđenih karakteristika pa je time, suprotno žalbenim navodima kojima se osporava pravna kvalifikacija kaznenog djela razbojništva, pravilna i za optuženika blaža pravna kvalifikacija kaznenog djela iz stavka 1., a ne stavka 2. članka 230. KZ/11.

 

7.3. Slijedom navedenog, nije osnovana optuženikova žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

8. Optuženik je u žalbi naznačio da se žali i zbog odluke o kazni, ali tu žalbenu osnovu ne obrazlaže. Međutim, drugostupanjski sud nalazi da su u prvostupanjskoj presudi ispravno utvrđene olakotne (mlađa životna dob, loše imovinske prilike) i otegotne okolnosti (višestruka osuđivanost za kaznena djela protiv imovine i počinjenje kaznenog djela za vrijeme roka provjeravanja) te je izrečena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine primjerena težini i okolnostima predmetnog kaznenog djela razbojništva, a jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci na koju je optuženik osuđen nakon opoziva uvjetne osude izrečene presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj 3 K-295/2020-20 od 18. ožujka 2021. primjerena je, u smislu članka 41. KZ/11., za izražavanje društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te za utjecaj na optuženika, ali i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

 

9. Također, na temelju članka 478. ZKP/08. utvrđeno je da je oduzimanje imovinske koristi iz članka 560. ZKP/08. u vezi sa člankom 77. stavak 1. KZ/11. izrečeno u skladu sa svim zakonskim pretpostavkama za njegovu primjenu.

 

10. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 482. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

 

U Zagrebu 27. rujna 2023.