Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-1346/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FV iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenice na prekršajne naloge Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenice, dana 27. listopada 2025. god.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: FV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1996., od oca F i majke N, sa prebivalištem u [adresa], hrvatska državljanka, po zanimanju kozmetičar, zaposlena, s mjesečnim primanjima oko 1.500,00 EUR, neudata, nema djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana,
kriva je
I. što kao vlasnica vozila reg. oz. [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, od 04. rujna 2024. g. koja joj je uručena 13. studenog 2024. g. nije u roku od 15 dana od primitka, dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja, dana 04. rujna 2024. g. u Bujama u ul. Garibaldi,
II. što kao vlasnica vozila reg. oz. [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, od 23. listopada 2024. g. koja joj je uručena 13. siječnja 2025. g. nije u roku od 15 dana od primitka, dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja, dana 23. listopada 2024. g. u Bujama u ul.1. svibnja,
III. što kao vlasnica vozila reg. oz. [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, od 29. srpnja 2024. g. koja joj je uručena 31. listopada 2024. g. nije u roku od 15 dana od primitka, dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja, dana 29. srpnja 2024. g. u Bujama, u ulici Garibaldi,
čime je počinila prekršaje iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega joj se temeljem odredbe čl.229.st.7. cit. zakona, u svezi odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, te u svezi čl.39.st.3. cit. zakona,
izriče ukupna
ublažena novčana kazna
od 300,00 (tristo) eura.
Temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca, po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude.
Ako okrivljenica novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenica je dužna izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Umag s ispostavom [adresa] je povodom prigovora okrivljenice na izdate joj prekršajne naloge pod brojevima 211-07/25-3/3329, 211-07/25-3/3371 i 211-07/25-3/3322 od 25. veljače 2025. god., dostavila iste na daljnje postupanje zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je ispitana pred ovim sudom gdje je izjavila da se smatra krivom za djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret, potvrdila je točnim da nije dostavila podatke koji su od nje traženi, te da nije u potpunosti razumjela sadržaj obavijesti u kojoj se od nje tražila ta dostava. Također je navela da nije odmah bila u mogućnosti platiti novčane kazne za nepropisno parkiranje koje da je ona počinila kao vlasnica vozila. Napomenula je kako je svjesna opisanih propusta, pozvala se na svoju nekažnjavanost, primanja koja nisu velika, te da bi sve izrečene novčane kazne premašile njezina primanja.
3. U postupku je sud pročitao izvješća o počinjenom prekršaju, potvrđene dostavnice obavijesti, izvod iz prekršajne evidencije.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, sud nalazi utvrđenim da su se u njezinu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa.
5. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenica pozvala, subjektivne su prirode i kao takvi ne utječu na njezinu odgovornost, budući je kao vlasnik vozila bila dužna postupiti u smislu odredbe čl.229.st.7. cit. zakona, te prema zahtjevu nadležnog tijela dostaviti tražene podatke.
6. U postupku je utvrđeno kako je okrivljenica počinila više djela iste vrste, koja obzirom na način počinjenja i vremensku povezanost čine jednu cjelinu, pa je time došlo do počinjenja produljenog prekršajnog djela koje Prekršajni zakon propisuje odredbom čl.39.st.3.
7. Provedenim postupkom ocijenjeno je kako su se u njezinu postupanju stekli svi uvjeti propisani u navedenoj zakonskoj odredbi, obzirom da se radi o djelima istog zakonskog opisa, izrečena joj je jedna kazna propisana za to djela, obzirom da je u spomenutom stavku propisano da kada se radi o produljenom djelu istog zakonskog opisa, sud će izabrati vrstu i mjeru kazne koja je propisana za to djelo. Stoga nije za svako pojedinačno počinjeno djelo izrečena kazna, obzirom da se ne radi o stjecaju prekršajnih djela, nego kako je gore opisano o produljenom djelu.
8. Rješavajući predmet te ispitujući pobijane prekršajne naloge u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir posebno izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice za ovakva i slična prekršajna djela. Stoga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je do navedenog prekršaja došlo, okrivljenici izrečena jedna novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja, cijeneći također i slabe imovne prilike okrivljenika.
9. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 27. listopada 2025. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
