Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-5256/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JB zastupanog po braniteljici BB, odvjetnici u [adresa] zbog djela prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi članka 293. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015 , 108/2017 , 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprve zadarske, Policijske postaje Biograd, Klasa: 211-07/23-2/27318, Urbroj: 511-18-09-23-1 od 8. rujna 2023. nakon provedenog žurnog postupka 27. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i ĐB, rođen **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], student, prekršajno nekažnjavan ,

k r i v  j e

I. što se 2. kolovoza 2023. u 17,00 sati u Biogradu na Moru, upravljajući vozilom M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] ulicom Ruđera Boškovića iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa ulicom Dr. Franje Tuđmana u namjeri da izvrši radnju skretanja u lijevo i uključi se u ulicu Dr. Franje Tuđmana, ne zaustavlja na znak "Stop-Obvezno zaustavljanje" kako bi propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, dolazi do udara prednjeg djela njegovog vozila u lijevu bočnu stranu motocikla [registarska oznaka], kojim je upravljao AB, a koji se kretao kolnikom ulice Dr. Franje Tuđmana iz smjera sjevera u smjeru juga, kojom prilikom je AB zadobio lake tjelesne ozljede,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 57. stavku 7. u svezi članka 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013,157/2013,110/2015,70/2017, 118/2018,114/2022)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiri sto pedeset ) eura

2. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna RH.

3. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona ( „NN“ , r. 107/07) , novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 300,00 (tristo) eura u roku 90 dana po primitku presude.

4.Na temeljem odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka .

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaje Biograd, Klasa: 211-07/23- 2/27318, Urbroj: 511-18-09-23-1 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 2. kolovoza 2023. obavezni prekršajni nalog, a koji nalog je ovaj sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je pred zamolbenim Općinskim sudom u Vinkovcima Stalna služba u Županji izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani nave da nakon što je sud pročitao prigovor koji je podnio na obavezni prekršajni nalog izjavljuje da u cijelosti ostaje kod svojeg prigovora za kojega traži da se isti smatra njegovom obranom. Nije točno da nije postupio po prometnom znaku STOP kako je to navedeno u obveznom prekršajnom nalogu. Prometnoj nesreći doprinio je drvored koji je otežavao preglednost zbog kojega na vrijeme nije mogao uočiti motociklist. U vozilu je s njim bila njegova majka ĐB. Nadalje je naveo da sud službenim putem pribavi fotografije koje će dokazati njegovu obranu, te neka obzirom na utvrđeno donese oslobađajuću presudu. Okrivljenik je nadalje u svom prigovoru naveo da je Obaveznim prekršajnim nalogom PU Zadarske, PP Biograd, KLASA: 211-07/22-2/27318, URBROJ: 511-18-09-23-1 od 2. kolovoza 2023. oglašen krivim za učin prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je temeljem članka 57. stavka 7. istoga Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR-a, a temeljem članka 228,/229. Prekršajnog zakona izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga po braniteljici pravovremeno podnosi prigovor koji pobija u cijelosti budući da nije počinio prekršaj na način na koji mu se to stavlja na teret.Ne spori da je kritične prigode doista upravljao navedenim vozilom na navedenoj lokaciji i da je došlo do udara prednjeg dijela njegovog vozila na lijevu bočnu stranu motocikla kojim je upravljao AB te da je nakon udara motocikl zajedno s vozačem pao na kolnik.Međutim, nije istina da nije stao na znak STOP kako se to navodi u obaveznom prekršajnom nalogu. Naime, ulica Dr. Franje Tuđmana kojom se kretao AB je dosta nepregledna obzirom da se na navedenoj ulici nalaze drvoredi stabala s obje strane. Nekoliko minuta prije nego je došlo do navedenog događaja stajao je na znaku stopa i propustio sva vozila koja su se kretala ulicom Dr. Franje Tuđmana, međutim zbog navedenog drvoreda koji otežava preglednost na navedenoj ulici,nije uočio motociklista te je došlo do opisane nesreće. Dakle, doista je stajao na znaku STOP-a i to nekoliko minuta obzirom da se inkriminirani događaj dogodio usred Ijetne turističke sezone kada je u gradu Biogradu promet izrazito pojačan te je propustio sva vozila koja su se kretala ulicom Dr. Franje Tuđmana, međutim zbog prethodno opisanog, odnosno nepreglednosti prilikom uključivanja u navedenu ulicu, jednostavno nije mogao uočiti motociklista. Doista mu je žao što je došlo do predmetne nesreće te navodi da nikad ranije nije počinio isti ili sličan prekršaj. Nadalje navodi da je mlad dečko, student, stanuje s roditeljima i doista nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu u ovako visoko odmjerenom iznosu. Radi tek povremeno kao student kako bi mogao financirati svoj studij te mu je automobil prijeko potreban za posao, tako da bi mu ovako visoko odmjerena novčana kazna i izrečena zaštitna mjera ugrozila egzistenciju. Ponavlja se, ne pokušava od sebe otkloniti odgovornost, samo moli sud da prilikom odlučivanja o kazni uvaži sve naprijed navedeno, a posebno obiteljske i imovinske prilike, kao i činjenicu da nikada ranije nije bio prekršajno kažnjavan niti za prometni, niti za bilo kakav drugi prekršaj. Slijedom svega predlaže se naslovom sudu pobijani obvezni prekršajni nalog staviti izvan snage i provesti redovni prekršajni postupak.

3. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitani su ĐB i AB te je izvršen uvid u potvrdu Ekonomskog fakulteta u Zagrebu (list spisa 6), zapisnik o očevidu (list spisa 12-14), zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu okrivljenika (list spisa 15), zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu AB (list spisa 16), fotografski elaborat (list spisa 27-41) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 70,71).

4. Svjedokinja ĐB je izjavila da se predmetne zgode nalazila u vozilu svog sina, dobro je pratila prometnu situaciju i ona da je vozač i to već dvadeset godina. Sigurna je da njezin sin nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dolaskom do raskrižja njezin sin je zaustavio svoje vozilo, propustio je dosta vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, dobru preglednost onemogućavao je drvored. JB je skrenuo lagano u lijevo i u tom trenutku se pojavio motociklist koji je naletio na vozilo njezinog sina. Smatra da se motociklist kretao znatno brže od dozvoljenog.

5.Svjedok AB je izjavio da se navedenog dana kretao motociklom Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Dr. Franje Tuđmana u mjestu Biograd na Moru, a s obzirom da je promet bio gust, kretao se laganom vožnjom 20 do 30 km/h. Iznenada je iz sporedne ulice s njegove lijeve strane izašao je automobil "Škoda“ reg. oznaka [registarska oznaka] i došlo je do udara prednjeg desnog dijela automobila Škoda u stražnji dio lijeve bočne strane njegovog motocikla, pa je uslijed udara zajedno s motociklom pao na kolnik. Kontakt se dogodio u samom raskrižju bliže desnom rubu kolnika ulice Dr. Franje Tuđmana jer je naglo skrenuo uz desni rub kolnika kako bi izbjegao nalet tog automobila u njegov motocikli. Naime, vidio je da je vozač automobila Škoda ušao na kolnik ulice Dr. Franje Tuđmana i bojeći se udara vozila u njegov motocikli, pokušao je izbjeći kontakt. Okrivljenik je automobil zaustavio na kolniku tako da je pretežitim dijelom vozila sišao u desno gledano u smjeru njegovog kretanja. On motocikl nije pomicao do dolaska policijskih službenika koji su obavili očevid. Na njegovom motociklu je nastala materijalna šteta i on je imao manje ogrebotine na desnoj ruci i udarac u lijevu potkoljenicu ali nije zatražio liječničku pomoć. Na mjestu događaja pregledao ga je liječnik Hitne medicinske pomoći. Vidio je da je u automobilu pored okrivljenika sjedila jedna ženska osoba na mjestu suvozača i još jedna ili dvije osobe na stražnjoj klupi vozila. To je sve što može reći u svezi ovog događaja.

6.Iz zapisnika o očevidu (list spisa 12-14) proizlazi da se prometna nesreća dogodila u Biogradu na Moru na T raskrižju [adresa] i B [adresa] te da je raskrižje pregledno. Kolnik je bio suh bio je dan i vrijeme vedro te je promet bio gust.AB je zadobio lake tjelesne ozljede.

7. Na priloženim fotografijama se vidi da se uz kolnik nalazi drvored te da je na ulazu u raskrižje postavljen znak Stop koji je izblijedio ali je unatoč tome uočljiv.

8.Ocjenjujući obranu okrivljenika te iskaze ispitanih svjedoka, skupno i pojedinačno, u svezi s navedenom dokumentacijom sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je u izreci ove presude i naveo.

9.Tako sud smatra nespornim da je okrivljenik kao sudionik u prometu kritične prigode svojim postupanjem povrijedio materijalnu odredbu članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja propisuje da je vozač vozila koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Činjenica je da je okrivljenik isto prometno pravilo zanemario, odnosno da se u konkretnom slučaju, upravljajući vozilom M1 u Biogradu na Moru ulicom Ruđera Boškovića iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa ulicom Dr. Franje Tuđmana u namjeri da izvrši radnju skretanja u lijevo i uključi se u ul. Dr. Franje Tuđmana, ne zaustavlja na znak "Stop-Obvezno zaustavljanje kako bi propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, dolazi do udara prednjeg djela njegovog vozila u lijevu bočnu stranu motocikla, kojim je upravljao AB, a koji se kretao kolnikom ulice Dr. Franje Tuđmana iz smjera sjevera u smjeru juga, kojom prilikom je AB zadobio lake tjelesne ozljede te je okrivljenik time izazvao predmetnu prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama te počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret,a kako je to opisano u izreci presude.

10.Naime, okrivljenik u svojoj obrani poriče odgovornost za predmetnu prometnu nesreću navodeći da nije istina da nije stao na znak STOP kako se to navodi u obaveznom prekršajnom nalogu te da je ulica Dr. Franje Tuđmana kojom se kretao AB dosta nepregledna obzirom da se na navedenoj ulici nalaze drvoredi stabala s obje strane i nekoliko minuta prije nego je došlo do navedenog događaja stajao je na znaku stopa i propustio sva vozila koja su se kretala ulicom Dr. Franje Tuđmana, međutim zbog navedenog drvoreda koji otežava preglednost na navedenoj ulici, nije uočio motociklista te je došlo do opisane nesreće. Nasuprot okrivljeniku svjedok-oštećenik AB u svom iskazu navodi da se navedenog dana kretao motociklom kolnikom ulice Dr. Franje Tuđmana u Biogradu na Moru, a s obzirom da je promet bio gust, kretao se laganom vožnjom 20 do 30 km/h te da je iznenada iz sporedne ulice s njegove lijeve strane izašao automobil [registarska oznaka] i došlo je do udara prednjeg desnog dijela automobila u stražnji dio lijeve bočne strane njegovog motocikla, pa je uslijed udara zajedno s motociklom pao na kolnik te da se kontakt se dogodio u samom raskrižju bliže desnom rubu kolnika ulice Dr. Franje Tuđmana jer je naglo skrenuo uz desni rub kolnika kako bi izbjegao nalet tog automobila u njegov motocikli. Naime, vidio je da je vozač automobila ušao na kolnik ulice Dr. Franje Tuđmana i bojeći se udara vozila u njegov motocikli, pokušao je izbjeći kontakt te da je automobil zaustavio na kolniku tako da je pretežitim dijelom vozila sišao u desno gledano u smjeru njegovog kretanja. Na njegovom motociklu je nastala materijalna šteta i on je imao manje ogrebotine na desnoj ruci i udarac u lijevu potkoljenicu ali nije zatražio liječničku pomoćm te ga je na mjestu događaja pregledao liječnik Hitne medicinske pomoći.Sud je punu vjeru poklonio iskazu svjedoka oštećenika jer ga smatra uvjerljivim i logičnim te je isti detaljno i okolnosno opisao nastanak predmetne prometne nesreće te je, a imajući u vidu i priložene materijalne dokaze uvjerenja da je okrivljenik na navedenom raskrižje postupajući nepropisno glede prednosti prolaska odnosno zbog nepropuštana vozila oštećenika koje se kretalo prednosnom cestom, izazvao predmetnu prometnu nesreću u kojoj je oštećenik zadobio lake tjelesne ozljede te je počinio utuženo djelo prekršaja. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio kao osnovanu već je istu shvatio samo kao pokušaj izbjegavanja odgovornosti za navedeno djelo prekršaja, a svjedočki iskaz njegove majke ĐB također nije prihvatio jer smatra da njezin iskaz nije objektivan te je očito da ista ista svojim iskazom želi pogodovati okrivljeniku, svom sinu.

11.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te je kod odlučivanja o visini kazne uzeo u obzir težinu, značaj i posljedice počinjenog djela te činjenicu da da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika , a također je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike odnosno da je student i da je loših imovnh prilika pa mu je zbog postojanja navedenih okolnosti uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.

12.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenicu upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Sud u konkretnom slučaju nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je imao u vidu da isti nije dosada prekršajno kažnjavan te da mu je automobil prijeko potreban za povremene poslove kako bi mogao financirati studij zbog čega je uvjerenja da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i bez izricanja ove zaštitne mjere.

14.Okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer je lošeg imovnog stanja pa bi u suprotnom moglo doći u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zadru, 27. listopada 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

DNA:

- okrivljeniku

- braniteljici

- tužitelju

- za spis.