Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-549/2025-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Tini Ružić Škrobonja kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ivone Datković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HG zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22. i 114/23. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. br. KO-DO-367/25 od 19. svibnja 2025. nakon održane javne rasprave zaključene 27. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika HG i njegove braniteljice Valentine Smolić - Ročak, odvjetnice iz Rijeke, te zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci Ivane Došen, istoga dana izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DG i PG, rođene H, rođen u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], rođen **.**.1982., državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja i zvanja, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, neosuđivan,
k r i v j e
što je 25. travnja 2025., u [adresa], u stanu na adresi prebivališta, a u kojemu živi zajedno s njegovim roditeljima DG i PG, prvotno, oko 08,00 sati, ušao u dnevni boravak, a u kojemu su se nalazili njegovi roditelji pa istima rekao da mu fali terapija metadona, jer da je on popio svu terapiju tijekom noći, da njegova doktorica radi popodne, da su oni krivi za to što njemu fali terapija metadona pa je iste počeo vrijeđati te im izgovarati psovke, slijedom čega mu je njegov otac DG rekao da ako se ne smiri, da će pozvati policiju pa u nakani da ustraši svoje roditelje DG i PG, istima u više navrata rekao da će ih razbiti, da će ih baciti kroz balkon te da će ih zadaviti, da bi potom, u popodnevnim satima, u navedenom stanu, nakon što je izašao iz svoje sobe te došao u dnevni boravak, u kojemu su se nalazili njegovi roditelji DG i PG, ponovno počeo vikati na iste te ih vrijeđati, slijedom čega su mu njegovi roditelji u više navrata rekli da ako se ne smiri, da će pozvati policiju, nakon čega im je u više navrata rekao da ako pozovu policiju da će ih ubiti, da će im razbiti glavu, zaklati ih i zadaviti te da će ih baciti kroz balkon, pri čemu je za to vrijeme, u jednom navratu, rukama podignuo kauč u dnevnom boravku pa s istim zalupio o pod te je također svojoj majci, u jednom navratu, nakon što mu je rekla da će pozvati policiju, rekao da ako ona pozove policiju, da će on, misleći na sebe, otići u zatvor, jer da će je zadaviti i ubiti, kojim njegovim cjelokupnim postupanjem je kod DG i PG izazvao osjećaj straha za vlastiti tjelesni integritet i život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti i usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti i usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisana u čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjiva po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u vezi sa čl. 51. KZ/11.
II. Okrivljeniku HG se za svako gornje kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, a na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11. uz primjenu čl. 51. st 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,
pa se na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, a uz primjenu čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenik HG
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog)
mjeseca.
III. Temeljem čl. 57. st. 1. i st. 2. KZ/11 u svezi sa čl. 56. st. 1. i st. 3. KZ/11 okrivljeniku HG izriče se djelomična uvjetna osuda pa se izrečeni dio kazne zatvora od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, dok se neuvjetovani dio kazne zatvora od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti po pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku HG ima se uračunati vrijeme uhićenja 25. i 26. travnja 2025., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-453/2025 od 27. travnja 2025., a od 27. travnja 2025. do 25. listopada 2025.
V. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje : ZKP/08) okrivljenik HG se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom teretilo je okrivljenika zbog učina kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnjom opisanih u čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivih po čl. 139. st.3. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11 i u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u toč. I izreke presude.
2. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je na raspravi održanoj 27. listopada 2025. izjavio da se smatra krivim.
3. Nakon toga poučen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, naveo je da je točno ovo što se navodi u činjeničnim navodima optužnice; da mu je žao i da se kaje za ovo što da je učinio. Da se je nakon izlaska iz istražnog zatvora on vratio svojim roditeljima i da živi s njima u Rijeci na adresi [adresa] te da je sve u najboljem mogućem redu. Da više on ne bi ušao u svađu ili bilo što sa svojim roditeljima i da je on svjestan ovoga što da je učinio. Na upit braniteljice u kakvim je sada odnosima sa svojim roditeljima, odgovorio je da je u dobrim odnosima sa njima i da su ga oni posjećivali dok je bio u istražnom zatvoru. Na njega da je boravak u istražnom zatvoru ostavio odvraćajući učinak i da mu ne pada na pamet da bi više činio kakva kaznena djela.
Na upit suda je li suglasan s predloženom mu sankcijom i to jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine, naveo je da nije suglasan jer da ju smatra prestrogom budući da je kazneno neosuđivana osoba.
4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno spisu priležećom materijalnom dokumentacijom i to: izvješćem o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 25. travnja 2025. (list 3 – 5 spisa), službenom zabilješkom I. PP Rijeka, PU PG-a o pruženoj intervenciji od 25. travnja 2025. (list 7 spisa), zapisnikom o zaprimanju kaznene prijave od 25. travnja 2025. u odnosu na vrijeme i mjesto podnošenja kaznene prijave (list 9 spisa) i zapisnikom o zaprimanju kaznene prijave od 25. travnja 2025. u odnosu na vrijeme i mjesto podnošenja kaznene prijave (list 16 spisa) kao i zapisnikom i snimkom ispitivanja svjedoka DG i PG od 12. svibnja 2025. (list 64-66 spisa).
5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, te ih dovodeći u vezu s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja ga se tereti optužnicom. Naime, obranu okrivljenika kojom on priznaje počinjenje terećenih mu kaznenih djela potvrđuju dokazi koju je sud u cijelosti prihvatio i to materijalna dokumentacija iz spisa predmeta kao i iskazi svjedoka - žrtava, zbog čega sud zaključno utvrđuje da je okrivljenik "tempore criminis" postupao na inkriminirani način odnosno proizlazi da je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom.
6. Dakle, okrivljenik je za utužena kaznena djela kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Okrivljenik je pri tome postupao s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio njihova ostvarenje. Vezano za svijest o zabranjenosti postupanja, ističe se da svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno takvo ponašanje. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da to ne proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Stoga su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna obilježja kaznenih djela koja se inkriminiraju okrivljeniku, pa je sud istoga proglasio krivim kao u izreci ove presude.
7. U skladu s odredbom čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08, kako je okrivljenik priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je okrivljenik osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za okrivljenika.
8. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je u odnosu na okrivljenika olakotnim cijenio: njegovo jasno i okolnosno priznanje djela uz izraženo žaljenje zbog počinjenih djela kao i neosuđivanost, dok mu otegotnih okolnosti nije našao. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje okrivljenika, odnosno da je isti kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja, iako je sastavni element kaznenog djela, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, okrivljenika uzimajući u obzir naprijed navedeno, proglasio krivim za učin kaznenih djela čl. 139. st.2. i 3. KZ/11., te mu nakon utvrđenja pojedinačnih kazni za djela počinjena u stjecaju izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca, te nastavno primjenom odredbe čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 u svezi s čl. 56. st. 1. i 3. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu unutar koje neuvjetovani dio kazne iznosi šest mjeseci, a uvjetovani dio kazne iznosi sedam mjeseci i neće se izvršiti u vremenu provjeravanja od tri godine ako okrivljenik u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo. Zaključno, sud u odnosu na okrivljenika smatra da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne isti neće ubuduće činiti kaznena djela. Okrivljenik je učin kaznenog djela iskreno priznao, a tako izrečenu kaznu okrivljeniku sud ujedno drži primjerenu svim okolnostima počinjenja djela, jačini povrede zaštićenog društvenog dobra, kao i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika. Ujedno sud smatra da će se takvom primjerenom i prikladnom kaznom ostvariti sve svrhe kažnjavanja predviđene Kaznenim zakonom.
9. Kako je okrivljenik glede inkriminiranog djela bio u vremenu uhićenja 25. i 26. travnja 2025., te u istražnom zatvoru od 27. travnja do 25. listopada 2025., to je valjalo na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunati to vrijeme lišenja slobode.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 sud je u pogledu troškova kaznenog postupka okrivljenika oslobodio plaćanja istih s obzirom da je nezaposlen, bez primanja i nema imovinu.
Rijeka, 27. listopada 2025.
Sutkinja
Tina Ružić Škrobonja
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- ODO u Rijeci uz zapisnik od 27. listopada 2025.
- okrivljeniku
- braniteljici uz zapisnik od 27. listopada 2025. i rješenje o razrješenju
