REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-8699/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe „Easyjet airlines company limited“ sa sjedištem u [adresa] (nastavno okrivljenik), sve zbog prekršaja iz čl. 46. Zakona o nadzoru državne granice (NN 83/13, 27/16, 114/22, 151/22), zastupanog po Odvjetničkom društvu Bardek, Lisac, Mušec, Skoko i partneri d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu (nastavno branitelj), po javnoj i glavnoj raspravi održanoj 27. listopada 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optuženjima (prekršajnim nalozima) PU Splitsko-dalmatinske Postaje aerodromske policije Resnik Klasa: 211-07/23-3/8214 Urbroj: 511-12-39-23-1 od 10. srpnja 2023. godine, Klasa: 211-07/23-3/10584 Urbroj: 511-12-39-23-1 od 01. rujna 2023. godine, Klasa: 211-07/23-3/10728 Urbroj: 511-12-39-23-1 od 06. rujna 2023. godine, Klasa: 211-07/23-3/10737 Urbroj: 511-12-39-23-1 od 06. rujna 2023. godine, te Klasa: 211-07/23-3/11855 Urbroj: 511-12-39-23-1 od 03. ožujka 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – nastavno PZ), dana 27. listopada 2025,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK "EASYJET AIRLINES COMPANY LIMITED", sa sjedištem u [adresa] – LUZ 9PF – Hangar 89 9PF – United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (Velika Britanija), prekršajno sankcioniran.

Primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

I

k r i v  j e

a) što je 09. srpnja 2023. godine, po slijetanju u 09,34 sati u Zračnu luku Split na adresi [adresa] – [adresa], kao zračni prijevoznik, Postaji aerodromske policije Resnik, kao tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu te zračne luke, dostavio listu putnika "API listu" s nepotpunim podacima o putnicima, s obzirom da je putnicu FIF, rođenu **.**.2004., nositeljicu putne isprave Velike Britanije serijskog broja [serijski broj], za predmetni let U22891 iz Bristola, izostavio navesti u istoj, čime je postupio suprotno članku 24. stavku 1. Zakona o nadzoru državne granice, ...

dakle, kao pravna osoba, u svojstvu zračnog prijevoznika, nije dostavio točne i potpune podatke, odnosno, nije dostavio podatke o putnicima iz članka 24. stavka 2. ovoga Zakona o nadzoru državne granice (članak 24. stavak 1. istog zakona),

b) što 20. kolovoza 2023. godine, po slijetanju u 09,39 sati u Zračnu luku Split na adresi [adresa] – [adresa], kao zračni prijevoznik, Postaji aerodromske policije Resnik, kao tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu te zračne luke, nije dostavio listu putnika "API listu" za predmetni let EZY2573 iz Lutona, čime je postupio suprotno članku 24. stavku 1. Zakona o nadzoru državne granice,

dakle, kao pravna osoba, u svojstvu zračnog prijevoznika, nije dostavio točne i potpune podatke, odnosno, nije dostavio podatke o putnicima iz članka 24. stavka 2. ovoga Zakona o nadzoru državne granice (članak 24. stavak 1. istog zakona),

c) što 05. rujna 2023. godine, po slijetanju u 16,30 sati u Zračnu luku Split na adresi [adresa] – [adresa], kao zračni prijevoznik, Postaji aerodromske policije Resnik, kao tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu te zračne luke, nije dostavio listu putnika "API listu" za predmetni let EZY8599 iz Londona, čime je postupio suprotno članku 24. stavku 1. Zakona o nadzoru državne granice,

dakle, kao pravna osoba, u svojstvu zračnog prijevoznika, nije dostavio točne i potpune podatke, odnosno, nije dostavio podatke o putnicima iz članka 24. stavka 2. ovoga Zakona o nadzoru državne granice (članak 24. stavak 1. istog zakona),

d) što je 29. rujna 2023. godine, po slijetanju u 20,57 sati u Zračnu luku Split na adresi [adresa] – [adresa], kao zračni prijevoznik, Postaji aerodromske policije Resnik, kao tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu te zračne luke, dostavio listu putnika "API listu" s nepotpunim podacima o putnicima, s obzirom da je putnike:

- ŠIF, rođenu **.**.1962., nositeljicu putne isprave Velike Britanije serijskog broja [serijski broj]

- NIF, rođenog **.**.1962., nositelja putne isprave

Velike Britanije serijskog broja [serijski broj]

- ČIF, rođenu **.**.1985., nositeljicu putne isprave Velike Britanije serijskog broja [serijski broj]

- FI, rođenu **.**.1994., nositeljicu putne isprave Irske serijskog broja PH555174

- UIF, rođenog **.**.1989., nositelja putne isprave Velike Britanije serijskog broja [serijski broj]

- ŠI, rođenog **.**.1998., nositelja putovnice Republike Hrvatske serijskog broja [serijski broj],

za predmetni let U2 8599 iz Londona, izostavio navesti u istoj,

čime je postupio suprotno članku 24. stavku 1. Zakona o nadzoru državne granice,

...

dakle, kao pravna osoba, u svojstvu zračnog prijevoznika, nije dostavio točne i potpune podatke, odnosno, nije dostavio podatke o putnicima iz članka 24. stavka 2. ovoga Zakona o nadzoru državne granice (članak 24. stavak 1. istog zakona),

čime je učinima od a) do d) u stjecaju počinio četiri prekršaja, sve iz članka 46. stavka 1. točke 2. Zakona o nadzoru državne granice, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu članka 37. i 39. PZ-a,

za svaki pojedini prekršaj, prethodno utvrđuje,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 727.50 €,

a potom se, uz primjenu članka 39 stavka 1. točke 2. PZ-a,

o s u đ u j e

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 2.910,00 €, (dvijetisućedevetstodeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 160,00 € (stošezdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

II

Primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e,

e) da 25.06.2023. godine u 23:30 sati u mjestu KAŠTEL ŠTAFILIĆ, općina KAŠTELA, ulica CESTA DR.FRANJE TUĐMANA kućni broj 1270, tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu Split (zračni), odnosno Postaji aerodromske policije Resnik zrakoplovna kompanija EASY JET ne bi dostavila listu putnika (API listu) za dan 25.06.2023. godine na međunarodnoj liniji EZY2575 koji bi sletio u Zračnu luku Split u 20,30 sati iz Londona Luton, čime bi počinio/la prekršaj iz članka 24. stavka 1. ZAKON O NADZORU DRŽAVNE GRANICE kažnjiv po članku 46. stavku 1. točki 2. istog Zakona,

...

dakle da, kao pravna osoba, u svojstvu zračnog prijevoznika, ne bi dostavio točne i potpune podatke, odnosno, ne bi dostavio podatke o putnicima iz članka 24. stavka 2. ovoga Zakona o nadzoru državne granice (članak 24. stavak 1. istog zakona),

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 46.stavka 1. točke 2. Zakona o nadzoru državne granice.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaje aerodromske policije Resnik (nastavno ovlašteni tužitelj), dostavila je, povodom pravodobnih prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirane prekršajne naloge, kojima je pravna osoba „Easyjet airlines company limited“ proglašena krivom i sankcionirana (u svakom pojedinom predmetu, novčanom kaznom u iznosu propisanog posebnog maksimuma), uz obvezu naknade troškova prethodnog postupka (u svakom pojedinom predmetu, u iznosu od 66,38 €), zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2) Predmete je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spisi bili presignirani uredujućoj sudskoj referadi.

3) Po provedenim provjerama i ispitivanju optuženja, spojeni su predmeti po pojedinačnim optuženjima, kako bi se proveo jedinstven postupak i donijela jedna meritorna odluka. Povodom pravodobnih i dopuštenih prigovora okrivljenika, za koje je trebalo uzeti da su podneseni zbog poricanja prekršaja, sud je pobijane prekršajne naloge stavio izvan snage, te je potom, kako bi valjano usmjerio postupak, pribavio pisanu obranu okrivljenika.

4) Pošto je prethodno angažirani odvjetnik, uz punomoć o zastupanju okrivljenika, sudu dostavio i punomoć kojom ga se ovlašćuje da u ime okrivljenika zaprima pozive, presude, te druge sudske odluke i pismena, sud je glavnu raspravu zakazao i proveo 27. listopada 2025. godine.

5) U pozivu okrivljeniku i branitelju, bila je stavljena napomena da će se, ako okrivljenik po svom predstavniku ne pristupi na zakazano ročište, njegova pisana obrana od 29. travnja 2025. godine, uzeti kao konačna obrana, te donijeti meritorna odluka, na što se branitelj u ime okrivljenika očitovao, kako se pristaje da se pisana obrana uzme kao konačna obrana i meritorno odluči.

6) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj prekršaja normiranih Zakonom o nadzoru državne granice. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran zbog jednog prekršaja, pa tako prekršajnim nalogom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-13034/2022 od 22. ožujka 2023. godine, pravomoćnim 06. srpnja 2024. godine, novčanom kaznom u iznosu od 6,630,00 €, zbog prekršaja iz čl. 249. Zakona o strancima. ...

7) Kada je u pitanju prekršaj po optuženju PU Splitsko-dalmatinske Postaje aerodromske policije Resnik Klasa: 211-07/23-3/8214 Urbroj: 511-12-39-23-1 od 10. srpnja 2023. godine (početno zaveden pod sudskim brojem Pp-8699/2023), činjenično i pravno pobliže opisan pod točkom a) izreke ove presude, okrivljenik se u pisanoj obrani očitovao kako smatra da u konkretnom slučaju nema prekršajnog djela. Okrivljenik ističe da je očigledno došlo do omaške, sve s obzirom na veliku količinu putnika, koji dnevno putuju avionima okrivljenika, a time i na veliku količinu podataka, koju je potrebno dostaviti tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice.

8) Kada je u pitanju prekršaj po optuženju PU Splitsko-dalmatinske Postaje aerodromske policije Resnik Klasa: 211-07/23-3/10584 Urbroj: 511-12-39-23-1 od 01. rujna 2023. godine (početno zaveden pod sudskim brojem Pp-12505/2023), činjenično i pravno pobliže opisan pod točkom e) izreke ove presude, okrivljenik se u pisanoj obrani očitovao kako smatra da u konkretnom slučaju postoji proturječnost sadržaja izreke prekršajnog naloga, s obzirom da je navedeno da je okrivljenik kriv jer nije dana 25.06.2023. godine.. . u 23,30 sati... dostavio API listu za Let EZY2575, da bi u nastavku bilo navedeno kako je Let EZY2575 u Zračnu luku Split sletio u 20,30 sati. S obzirom da vrijeme počinjenja, koje predstavlja bitno obilježje prekršaja, nije točno navedeno, činjenični opis prekršajnog naloga ne može se podvesti pod zakonski opis, pa se drži kako ovdje treba primijeniti članak 161. stavak 6. PZ-a i donijeti oslobađajuću presudu.

9) Kada je u pitanju prekršaj po optuženju PU Splitsko-dalmatinske Postaje aerodromske policije Resnik Klasa: 211-07/23-3/10728 Urbroj: 511-12-39-23-1 od 06. rujna 2023. godine (početno zaveden pod sudskim brojem Pp-13168/2023), činjenično i pravno pobliže opisan pod točkom b) izreke ove presude, okrivljenik se u pisanoj obrani očitovao kako smatra da u konkretnom slučaju nema prekršajnog djela. Tvrdi da je nadležnom policijskom tijelu listu putnika za navedeni let dostavio 20. kolovoza 2023. godine u 05,37 sati, po vremenskoj zoni „GMT“.

10) Kada je u pitanju prekršaj po optuženju PU Splitsko-dalmatinske Postaje aerodromske policije Resnik Klasa: 211-07/23-3/10737 Urbroj: 511-12-39-23-1 od 06. rujna 2023. godine (početno zaveden pod sudskim brojem Pp-13169/2023), činjenično i pravno pobliže opisan pod točkom c) izreke ove presude, okrivljenik se u pisanoj obrani očitovao kako smatra da u konkretnom slučaju nema prekršajnog djela. Tvrdi da je nadležnom policijskom tijelu listu putnika za navedeni let dostavio 05. rujna 2023. godine u 11,52 sati, po vremenskoj zoni „GMT“.

11) Kada je u pitanju prekršaj po optuženju PU Splitsko-dalmatinske Postaje aerodromske policije Resnik Klasa: 211-07/23-3/11855 Urbroj: 511-12-39-23-1 od 03. ožujka 2025. godine (početno zaveden pod sudskim brojem Pp-13963/2023), činjenično i pravno pobliže opisan pod točkom d) izreke ove presude, okrivljenik se u pisanoj obrani očitovao kako smatra da u konkretnom slučaju nema prekršajnog djela, s obzirom da mu nije bila dostavljena kopija sporne liste putnika, te drugi dokazi, iz kojih bi se mogla provjeriti točnost navoda prekršajnog naloga. ...

12) Okrivljenik u svakom pojedinom slučaju ističe (načelno jednako kao i za prekršaj po optuženju PU Splitsko-dalmatinske Postaje aerodromske policije Resnik Klasa: 211-07/23-3/8214 Urbroj: 511-12-39-23-1 od 10. srpnja 2023. godine) da je očigledno došlo do omaške. S obzirom na veliku količinu putnika koji dnevno putuju avionima okrivljenika, a time i na veliku količinu podataka koju je potrebno dostaviti tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice, drži da je jasno da je došlo do omaške. Smatra da kažnjavanje za omašku nije u skladu sa svrhom koja se želi postići kažnjavanjem za prekršaj. Dodatno, ukazuje da niti za jednog adresata zakonskih propisa, pa tako primjerice i za sud, nije propisano kažnjavanje zbog omaške u pisanju.

13) Obzirom na prethodno opisane okolnosti, okrivljenik smatra da je kazna izrečena pojedinim prekršajnim nalozima previsoka. S obzirom na naročite olakotne okolnosti, odnosno, da se radi o omašci, okrivljenik predlaže sudu, sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažiti kaznu na zakonski minimum, odnosno izreći opomenu.

14) Po ovako provedenom postupku, sud je stanje stvari ocijenio dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

15) Članak 24. stavak 1.i 2. Zakona o nadzoru državne granice, glasi: „(1) Prijevoznik u zračnom prometu s trećim zemljama dužan je, odmah po završetku prijave putnika za let, tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u Republiku Hrvatsku, dostaviti potpune i točne podatke o putnicima,

(2) Podaci iz stavka 1. ovoga članka su: broj i vrsta putne isprave, državljanstvo, ime i prezime, datum rođenja, naziv graničnog prijelaza na kojem će ući u Republiku Hrvatsku, oznaku leta, vrijeme polaska i dolaska, ukupan broj putnika, prvo mjesto ukrcaja.“

16) Članak 46. stavak 1. točka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(1) Novčanom kaznom od 2.910,00 do 5.300,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba:

1. ………………,

2. koja u svojstvu zračnog prijevoznika dostavi netočne, ili nepotpune podatke, ili ne dostavi podatke o putnicima iz članka 24. stavka 2. ovoga Zakona

(članak 24. stavak 1. ovoga Zakona).“

17) Kada je u pitanju prekršaj iz točke a) izreke ove presude, razvidno je da okrivljenik ne osporava da bi se u njegovom postupanju formalno stekla zakonska obilježja tog prekršaja, ali smatra kako postoje okolnosti koje ga ispričavaju od protupravnosti postupanja i odgovornosti. Dade se zaključiti, kako se cilja na primjenu načela beznačajnog prekršaja. Međutim, okolnosti na koje se poziva okrivljenik, čega je i sam svjestan, mogu predstavljati olakotne okolnosti, ali ne i okolnosti koje isključuju protupravnost postupanja i odgovornost. ...

18) Kada je u pitanju prekršaj iz točke b) izreke ove presude, razvidno je da okrivljenik osporava kako nadležnom policijskom tijelu ne bi dostavio listu putnika. Međutim, nije argumentirao svoje navode i u pisanoj obrani nije prezentirao sadržaj dokumentacije kojom to potvrđuje. Suprotno tome, ovlašteni tužitelj je prezentirao svoju komunikaciju s Agencijom za policijske poslove, kojom potvrđuje da okrivljenik u ovom slučaju nije odmah po završetku prijave putnika za let, tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u Republiku Hrvatsku, dostavio potpune i točne podatke o putnicima.

19) Kada je u pitanju prekršaj iz točke c) izreke ove presude, razvidno je da okrivljenik i ovdje osporava kako nadležnom policijskom tijelu ne bi dostavio listu putnika. Međutim, ni ovdje nije argumentirao svoje navode i u pisanoj obrani nije prezentirao sadržaj dokumentacije kojom to potvrđuje. Suprotno tome, ovlašteni tužitelj je i u ovom slučaju prezentirao svoju komunikaciju s Agencijom za policijske poslove, kojom potvrđuje da okrivljenik u ovom slučaju nije odmah po završetku prijave putnika za let, tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u Republiku Hrvatsku, dostavio potpune i točne podatke o putnicima.

20) Kada je u pitanju prekršaj iz točke d) izreke ove presude, okrivljenik neuvjerljivo i paušalno osporava da bi se u njegovom postupanju stekla zakonska obilježja tog prekršaja, argumentirajući svoj stav tvrdnjom, kako okrivljeniku uz prekršajni nalog nije bila dostavljena kopija sporne liste, te drugi dokazi, za provjeru navoda iz prekršajnog naloga. Međutim, nadležno policijsko tijelo nije bilo dužno, uz prekršajni nalog, dostavljati bilo kakve dokaze. Navodi okrivljenika upućuju na zaključak kako ovaj, po svom branitelju, po zaprimanju prekršajnog naloga, ni prije, ni poslije podnošenja prigovora, od nadležnog policijskog tijela nije zatražio dostavu dokaznog materijala, a ni pred ovim sudom nije izvršen uvid u formirane sudske predmete, što jasno ukazuje da je okrivljenik bio svjestan svoje odgovornosti. S druge strane, ovlašteni tužitelj je sudu dokumentacijom dostavljenom uz optuženje (uz pobijani prekršajni nalog), prezentirao svoju komunikaciju s Agencijom za policijske poslove, te cjelokupni rezultat procedure provedene granične kontrole, kojom potvrđuje da je okrivljenik, u dostavljenoj listi putnika za predmetni let, propustio navesti šest putnika.

21) S obzirom da okrivljenik, u svakom pojedinom slučaju, zaključno ističe kako je, s obzirom na veliku količinu putnika koji dnevno putuju avionima okrivljenika, a time i na veliku količinu podataka koju je potrebno dostaviti tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice, do propusta došlo očiglednom omaškom, okrivljenik objektivno ne osporava odgovornost, ali drži da bi u pitanju bio nehaj.

22) Treba imati u vidu da je prema članku 25. PZ-a počinitelj odgovoran za počinjenje prekršaja kada postupa iz nehaja, a odgovoran je i kada postupa s namjerom, ako je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost i za taj oblik krivnje.

...

23) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, pa je u tom smislu odlučeno kao pod stavkom I izreke iste.

24) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, a potom mu je, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u iznosu od 2.910,00 €.

25) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.

26) Okrivljeniku ne ide u prilog dosadašnja sankcioniranost, međutim, s obzirom da okrivljenik do sada nije sankcioniran prema odredbama Zakona o nadzoru državne granice, ova okolnost nije uzeta kao posebno otegotna.

27) Okrivljenik se u odnosu na prekršaje za koje se osuđuje nije odlučio na jasno i izričito priznanje odgovornosti i nije iskazao jasno kajanje zbog propusta u poslovanju, već je to učinjeno indirektno, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka važne olakotne okolnosti.

28) Ipak, sud je prihvatio navode okrivljenika u odnosu na okolnosti, za koje drži da mu idu u prilog i bitno umanjuju odgovornost.

27) Posebno se imao u vidu protok vremena od počinjenja predmetnih prekršaja.

29) S obzirom na sve okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, za pretpostaviti je da će izrečena sankcija u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije.

30) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka.

31) Kada je u pitanju prekršaj po optuženju PU Splitsko-dalmatinske Postaje aerodromske policije Resnik Klasa: 211-07/23-3/10584 Urbroj: 511-12-39-23-1 od 01. rujna 2023. godine (početno zaveden pod sudskim brojem Pp-12505/2023), činjenično i pravno pobliže opisan pod točkom e) izreke ove presude, sud je našao kako, zbog nedostataka izreke optuženja, ovdje nemamo prekršajnog djela. ...

32) Naime, u pravu je branitelj okrivljenika kada u konkretnom slučaju ukazuje na proturječnost sadržaja činjeničnog opisa izreke optuženja (pobijanog prekršajnog naloga). Ovlašteni tužitelj nije osigurao nazočnost svog predstavnika na glavnoj raspravi i nije iskoristio mogućnost uređenja optuženja.

33) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

34) Stoga je sud, temeljem citirane zakonske odredbe, o protupravnosti postupanja okrivljenika i posljedičnoj odgovornosti za navedeni prekršaj, odlučio kao pod stavkom II izreke ove presude.

U Kaštel Sućurcu, dana 27. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- branitelju

- spis