Poslovni broj: Pp-1105/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FA iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Virovitice, Upravnog odjela za komunalne poslove, graditeljstvo, prometno redarstvo Klasa: 340-02/24-01/141 Urbroj: 2189-1-03-01/08-25-3 od 22. svibnja 2025.g. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 27. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i M, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
I.
k r i v j e
što nije u roku od 15 dana počev od 23.12.2024. do 07.01.2025.g. kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) osobnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Grada Virovitice, Upravnog odjela za komunalne poslove, graditeljstvo, prometno redarstvo od 11.11.2024.g. dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 08.11.2024.g. u 07,54 sati u Virovitici, na Trgu dr. Franje Tuđmana bb.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. Grad Virovitica, Upravni odjel za komunalne poslove, graditeljstvo, prometno redarstvo donio je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-02/24-01/141 Urbroj: 2189-1-03-01/08-25-3 od 22. svibnja 2025.g koji je u vezi s prigovorom okrivljenika putem braniteljice Ivana Stojić, odvjetnice iz Slatine od 04. lipnja 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. Na zakazano ročište dana 14. listopada 2025.g. ovom sudu pristupila je braniteljica okrivljenika Ivana Stojić, te je ispričala nedolazak okrivljenik iz razloga jer je isti bio spriječen zbog krovopokrivačkog posla zbog požara na jednoj kući u [adresa], te je sud dodijelio rok od 8 dana za dostavu njegove pisane obrane. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 22. listopada 2025.g. putem braniteljice Ivane Stojić iskazao da ostaje kod navoda iznesene obrane ističući kako on nikada nije primio poziv za dostavu podataka kako ga se tereti u obaveznom prekršajnom nalogu od 22. svibnja 2025.g. Isto je razvidno iz potpisa na dostavnicama i potpisa na punomoći za obranu u tom predmetu koji su u svemu bitno različiti. Ukoliko je netko od članova kućanstva okrivljenika zaprimio pismeno Upravnog odjela za komunalne poslove, graditeljstvo prometno redarstvo, njegov odnos prema okrivljeniku morao je biti naznačen u dostavnici, ali ni ta osoba okrivljenika nije upoznala sa sadržajem predmetnog pismena. Ukoliko sud ipak bude smatrao da je okrivljenik kriv za počinjenje prekršaja, isti moli da mu sud izrekne blažu sankciju od one navedene u prekršajnom nalogu. Naime, okrivljenik ostvaruje novčana primanja u iznosu od 1.000,00 eura mjesečno iz kojeg iznosa uzdržava četvero djece, od kojih je jedno učenik osnovne škole, drugo učenik srednje škole, a treće student na Sveučilištu u Zagrebu, gdje zbog potreba studija i boravi. Pored djece, okrivljenik skrbi i za punicu koja nema nikakvih vlastitih primanja i čije egzistencijalne potrebe zadovoljava isključivo obitelj okrivljenika, a koja je iznimno lošeg zdravstvenog stanja te skrbi o svojim roditeljima. Budući da okrivljenik nije ranije kažnjavan za istu vrstu prekršaja, a da je i taj postupak isključivo posljedica izbivanja okrivljenika zbog poslovnih obveza, smatra da će se u slučaju da ga sud proglasi krivim svrha kažnjavanja ostvariti i izricanjem sankcije koja je daleko blaža od izrečene, a kojom neće biti dovedena u pitanje egzistencija okrivljenikove obitelji.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u punomoć braniteljici od 02. lipnja 2025.g., preslik povratnice od 25. svibnja 2025.g., Dopis-obavijest o počinjenom prekršaju od 11.11.2024.g., preslik povratnice od 23.12.2024.g., službena zabilješka Upravnog odjela za komunalne poslove, graditeljstvo, prometno redarstvo od 08.11. 2024.g., 3 kom fotografskih zapisa osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 10. lipnja 2025. godine za okrivljenika.
4. Ovaj sud je prihvatio obranu okrivljenika da je "taj postupak isključivo posljedica izbivanja okrivljenika zbog poslovnih obaveza" dok nije prihvatio dio obrane da on nije zaprimio poziv za dostavu podataka jer je takva obrana neživotna i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti s obzirom da je na njegovu adresu prebivališta uručen taj poziv njemu osobno, što je vidljivo iz dostavnice HP-e.
5. Na temelju odredbe članka 229. stavak 3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavak 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, što je okrivljenik propustio učiniti jer nije dostavio traženi podatak o osobi koja je upravljala vozilom kada je počinjen prometni prekršaj iz članka 229. stavak 3. ZSPC-a, pa se nalazi dokazanim počinjenje prekršaja za koji ga se tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
6. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
7. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za taj prekršaj iznosi
od 660,00 € do 1.990,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom da nije prekršajno osuđivan za takav prekršaj, uzdržava četvero djece od kojih je jedno student, kao i punicu koja nema vlastitih primanja te skrbi i o svojim roditeljima, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenice i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 90. stavak 4. i članka 70. stavak 3. ZSPC-a.
8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.
U Virovitici, 27. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 27. listopada 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. braniteljici Ivani Stojić, odvjetnici iz Slatine, Trg sv. Josipa 1
3. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
4. sudskom referentu za izvršenje kazni
5. za spis
