Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-220/2024-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u pravnoj stvari tužitelja ST, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dubravko Arapović, odvjetnik u Dubrovniku, protiv tuženika Raiffesienbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o naknadi parničnog troška sadržanog u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-354/2023 od 5. veljače 2024., 27. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Preinačuje se rješenje o naknadi parničnog troška sadržano u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-354/2023 od 5. veljače 2024. u dijelu gdje nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška preko iznosa od 187,50 eura do iznosa od 307,53 eura (za iznos od 120,03 eura) i rješava:

Nalaže se tuženiku Raiffesienbank Austria d.d. Zagreb naknaditi tužitelju ST parnični trošak u iznosu od 120,03 eura sa zateznom kamatom po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanoj za tri postotna poena koja teče od dana drugostupanjske odluke do isplate u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Raiffesienbank Austria d.d. Zagreb da tužitelju ST naknadi trošak podnošenja žalbe u iznosu od 31,25 eura sa zateznom kamatom po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanoj za tri postotna poena koja teče od dana donošenja drugostupanjske odluke do isplate u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe naloženo je tuženiku Raiffesienbank Austria d.d. Zagreb platiti tužitelju ST iznos od 7.111,15 eur s pripadajućim zateznim kamatama na pojedine iznose pobliže navedenim u st. I. izreke navedene presude. Nadalje, tom presudom naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 187,50 eura s pripadajućom zateznom kamatom.

2. Protiv tog rješenja o naknadi parničnog troška u dijelu gdje nije prihvaćen zahtjev tužitelja preko iznosa od 187,50 eura do iznosa od 307,53 eura (za iznos od 120,03 eura) žali se tužitelj iz razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba tužitelja je osnovana.

4. Odlučujući o naknadi parničnog troška prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 381. st. 1. ZPP.

5. Nije u pravu tužitelj kada smatra da je pri donošenju navedene odluke prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Pobijano prvostupanjsko rješenje nema nedostatke radi kojih se ne bi moglo ispitati. Izreka tog rješenja je razumljiva i nije u proturječnosti s razlozima navedenim u obrazloženju.

6. No, pogrešno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo odlučujući o naknadi parničnog troška.

7. S obzirom na vrijednost predmeta spora od 7.111,15 eura, kao potreban parnični trošak tužitelja ukazuje se trošak nagrade za zastupanje po punomoćniku odvjetniku za sastavljanje tužbe u visini od 100 bodova, a što uz vrijednost boda od 2,00 eura te uz 25%-tno uvećanje na ime PDV predstavlja iznos od 250,00 eura (Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - "Narodne novine", broj 138/23 dalje: OT). Nadalje, kao potreban trošak tužitelja ukazuje se i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 58,78 eura (Tbr. 1/1 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi – "Narodne novine", broj 37/23), tako da ukupno potreban trošak tužitelja iznosi 308,78 eura. No, kako tužitelj u žalbi navodi da mu ukupno pripada 307,53 eura, valjalo je od tog iznosa odbiti već dosuđeni trošak od 187,50 eura, a što iznosi 120,03 eura. Dakle, kao potreban trošak tužitelja (uz 187,50 eura) ukazuje se i daljnji trošak u iznosu od 120,03 eura (čl. 155. st. 1. i 2. ZPP).

8. Kako je tužitelj u cijelosti uspio sa žalbom, a imajući u vidu iznos pobijanog dijela odluke o trošku (120,03 eura) tužitelju pripada i trošak nagrade za zastupanje po punomoćniku odvjetniku za sastavljanje žalbe u vrijednosti od 12,5 bodova, a što uz vrijednost boda od 2,00 eura iznosi 25,00 eura te uz 25%-tno uvećanje na ime PDV iznosi ukupno 31,25 eura (Tbr. 10/4 OT).

9. Odluka o zateznim kamatama na troškove postupka donesena je primjenom čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24).

10. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 27. listopada 2025.

Sudac

Jasminka Pavković